ГоловнаЮриспруденціяАрбітражний процес → 
« Попередня
Під ред. В. В. Яркова. Арбітражний процес, 2010 - перейти до змісту підручника

* (№)

* (1) В країнах системи континентального (цивільного) права розподіл права на приватне і публічне є фундаментальним і визначає в тому числі організацію судової системи (див., наприклад: Aubert J.-L. Introduction au droit et themes fondamentaux du droit civil. 9-е ed. P., 2002. P. 33, 45). Проте в Росії всі цивільні суди є одночасно судами та приватного, і публічного права.
* (2) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012 ( з послід. зм.).
* (3) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1 (з послід. зм.).
* ( 4) СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589 (з послід. зм.).
* (5) СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190 (з послід. ізм .).
* (6) РГ. 1992. 29 липня. N 170 (з послід. зм.).
* (7) Цит. по: Васьковський Є.В. Курс цивільного процесу. М., 1913. Т. 1. С. 15.
* (8) СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 223 (з послід. зм.).
* (9) Наявність таких етапів у кожній стадії дало підстави професору Ю.К. Осипову розділити систему цивільного процесу на правозастосовні цикли згідно числу судових інстанцій, а в кожному циклі виділити по три стадії-збудження справи, його підготовка та розгляд по суті з винесенням правозастосовчого акту. Див: Осипов Ю.К. Елементи і стадії застосування норм радянського цивільного процесуального права / / Проблеми застосування норм цивільного процесуального права. Свердловськ, 1976. С. 42 - 44.
* (10) Дане визначення дається відповідно до обгрунтованим професором К.І. Коміссарова поняттям цивільної процесуальної форми, що зберігають своє теоретичне значення. Див: Комісарів К.І. Послідовно прогресивний розвиток радянського цивільного процесуального права / / Проблеми дії та вдосконалення радянського цивільного процесуального права. Свердловськ, 1982. С. 4.
* (11) Див: Комісарів К.І. Указ. соч. С. 5 .
* (12) Детальніше про це див: Теоретичні та прикладні проблеми реформи цивільної юрисдикції: межвузов. СБ науч. тр. Єкатеринбург, 1998.
* (13) Див, наприклад, висновки К.А. Чудіновскіх про приватно-публічному характері інституту підвідомчості: Чудіновскіх К. А. Підвідомчість в системі цивільного та арбітражного процесуального права: автореф. дис .... канд. юрид. наук. Єкатеринбург , 2002. С. 13-14.
* (14) Див: Яковлев В.Ф. Цивільно-правовий метод регулювання суспільних правовідносин. Свердловськ, 1972. С. 151-152.
* (15) Детальніше про це див: Осипов Ю.К. Правові норми, що регулюють підвідомчість юридичних справ, в системі радянського
законодавства / / Правознавство. 1974. N 5. С. 30-31; Решетнікова І.В. Доказательственное право в цивільному судочинстві. Єкатеринбург, 1997. С. 123 - * (16) Див: Полянський М.М., Строгович М.С., Савицький В.М ., Мельников А.А. Проблеми судового права. М., 1983.
* (17) СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 784.
* (18) СЗ РФ. 2001. N 12. Ст. 1138.
* (19) ВВАС РФ. 2002. N 4. С. 40-41; N 10. С. 36.
* (20) ВВАС РФ. 1997. N 5. С. 39; 2001. N 12. С. 6.
* (21) ВВАС РФ. 1997. N 11.
* (22) ВВАС РФ. 1997. N 7. С. 33.
* (23) ВВАС РФ. 2002. N 4 . С. 67.
* (24) ВВАС РФ. 1997. N 8. С. 12.
* (25) СЗ РФ. 1996. N 1 . Ст. 1 (з послід. зм.).
* (26) СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918 (з послід. зм.).
* (27) ГК РФ (частина перша) / / СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301 (з послід. зм.); ГК РФ (частина друга) / / СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410 (з послід. зм.).
* (28) НК РФ (частина перша) / / СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824 (з послід. зм.) ; НК РФ (частина друга) / / СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340 (з послід. зм.).
* (29) СЗ РФ. 1998. N 7. Ст . 785 (з послід. зм.).
* (30) СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 1 (з послід. зм.).
* (31) Закон. 1993. N 1.
* (32) Бюлетень міжнародних договорів. 1993. N 6.
* ( 33) ВВАС РФ. 2000. N 2. С. 93-96.
* (34) Див, наприклад: Судова практика як джерело права. М., 2000.
* (35) Гегель Г. Філософія права. М., 1990. С. 254.
* (36) СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.
* (37) На дану обставину справедливо звернула увагу Т.Н. Нешатаева. Див: Нешатаева Т.Н. Перше рішення Європейського суду з прав людини по майновому спору проти Росії: Роздуми, деякі висновки / / ВВАС РФ. 2002. N 8. С. 141.
* (38) Див, наприклад: Коментар до Конвенції про захист прав людини та основних свобод та практиці його застосування / під заг. ред. В.А. Туманова, Л.М. Ентіна. М., 2002. С. 85.
* (39) Див також рішення Європейського суду з прав людини від 28.09.1995 р. Сколла проти Італії (тривала відсутність виконання судового рішення про виселення наймача тягне відповідальність держави за порушення права на рівний процес); від 11.01.2001 р. Лунар проти Італії (затримка виконання пов'язана з бездіяльністю національних органів виконання).
* (40) ВВАС РФ. 1994. N 11.
* (41) СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. II). Ст. 5288. * (42) ВВАС РФ. 2003. N 2.
* (43) ВВАС РФ. 2003. N 3
* (44) СЗ РФ. 2005. N 6. Ст. 464.
* (45) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3013.
* (46) Див одну з найзначніших робіт з даної теми: Семенов В.М. Конституційні принципи цивільного судочинства. М., 1982.
* (47) ВПС СРСР. 1976. N 17. Ст. 291.
* ( 48) Детальніше про це див: Коментар до Конвенції про захист прав людини та основних свобод та практиці її застосування / під ред. В.А. Туманова, Л.М. Ентіна. М., 2002.
* (49) Див:
* (50) Збірник міжнародних документів: Міжнародна торгівля. Міжнародний цивільний процес. Мінськ, 1999.
* (51) СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447 (з послід. зм.).
* (52) Детальніше про це див: Чудіновскіх К.А. Підвідомчість в системі цивільного та арбітражного процесуального права: автореф. дис .... канд. юрид. наук. Єкатеринбург, 2002. С. 16-17.
* (53) Коментар до Конвенції про захист прав людини та основних свобод та практиці його застосування / під ред. В.А. Туманова, Л.М. Ентіна. М., 2002. С. 89.
* (54) СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 8220-8235 (з послід. зм.).
* (55) Вперше на існування даного принципу стосовно касаційним судам звернула увагу М.Г. Мітіна. Див: Мітіна М.Г. Принципи арбітражного судоустрою: автореф. дис .... канд. юрид. наук. Єкатеринбург, 2000. С. 16-18.
* (56) Див: Радянське цивільне процесуальне право / під ред. М.А. Гурвича. М., 1957. С. 39.
* (57) Див: Плешанов А.Г. Диспозитивное початок у сфері цивільної юрисдикції: Проблеми теорії і практики. М. , 2002. С. 51-52.
* (58) Різні грані доступу до правосуддя були проаналізовані на спеціальній науковій конференції. Див: Проблеми доступності та ефективності правосуддя в арбітражному і цивільному судочинстві: Матеріали Всеросійської . науч. - практич. конф. М., 2001; Приходько І.А. Доступність правосуддя в арбітражному і цивільному процесі: Основні проблеми. СПб., 2005.
* (59) Про сучасному розумінні проблеми див., наприклад: Сидоренко В.М. Принцип доступності правосуддя та його реалізація в цивільному та арбітражному процесі: автореф. дис .... канд. юрид. наук. Єкатеринбург, 2002.
* (60) Цит. по: Васьковський Є.В. Указ. соч. С. 275.
* (61) Див, наприклад: Коментар до Конвенції про захист прав людини та основних свобод та практиці його застосування / під заг. ред. В.А. Туманова, Л.М. Ентіна. М., 2002.
* (62) Див: Відомості Верховної Ради. 1997. N 6-11 .
* (63) Див: Access to Civil Procedure Abroad / Ed. by Henk J. Snijders. Miinchen, 1996. * (64) Див: Васьковський Є.В. Указ. соч . С. 375-377.
* (65) Див: Фурсов Д.А. Процесуальний режим діяльності арбітражного суду першої інстанції. М., 1997. С. 56.
* (66) Див: Осипов Ю.К. Підвідомчість юридичних справ: автореф .... докт. дис. Свердловськ, 1974. С. 28 та ін
* ( 67) Див, наприклад: Андрєєва Т.К. Питання компетенції арбітражних судів у новому Арбітражному процесуальному кодексі Російської Федерації / / Господарство право. 2002. N 9. С. 46, 47; Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації / за ред . Г.А. Жиліна. М., 2003. С. 68 (автор глави - В.М. Жуйков).
* (68) Жуйков В.М. Судовий захист прав громадян та юридичних осіб. М., 1997. С.
280.
* (69) Тут і далі класифікація видів підвідомчості, а також термінологія грунтуються загалом на вченні, розробленому професором Ю.К. Осиповим. Див: Осипов Ю.К. Підвідомчість юридичних справ. Свердловськ, 1973.
* (70) Див: Цивільний процес / під ред. К.І. Коміссарова , Ю.К. Осипова. 2-е вид. М., 1996. С. 153.
* (71) Вчення про арбітражних і цивільних процесуальних відносинах практично єдине за змістом, у зв'язку з чим рекомендуємо з даного питання: Цивільний процес / під ред. В.В. Яркова. 7-е вид. М., 2009. С. 54-60.
* (72) Постанова Президії ВАС РФ від 16.12.2008 р. N 12465/08 у справі N А38-3295/2007-2-252.
* (73) Постанова Президії ВАС РФ від 14.04.2009 р. N 16501/07 по справі N А40-49116/06-137-389.
* (74) Див докладніше: Губанов В.А. Треті особи в арбітражному процесі / / ВВАС РФ. 1997. N 9. С. 106-113.
* (75) Див тлумачення: Чернишов Г. Цікаве рішення / / ЕЖ-ЮРИСТ. 2005. N 1. * (76) СЗ РФ. 1995. N 47 . Ст. 4472.
* (77) Пункт 3 постанови Пленуму ВАС РФ від 30.04.2009 р. N 32 "Про деякі питання, пов'язані з оскарженням угод з підстав, передбачених Федеральним законом" Про неспроможність (банкрутство) ".
* (78) Ярков В.В. Позов прокурора та арбітражна обмовка у договорі / / Міжнародний комерційний арбітраж. 2006. N 3. С. 58-65. * (79 ) Це приклад непрямого позову. * (80) СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163.
* (81) У багатьох державах діє правило про адвокатську монополії, яке зобов'язує вести справи в судах тільки через адвокатів. Тим самим гарантуються необхідні умови надання кваліфікованої юридичної допомоги для всіх зацікавлених в судовому захисту осіб, оскільки допуск до професії адвоката контролюється як державою, так і юридичним співтовариством.
* (82) СЗ РФ . 2002. N 23. С. 2102
* (83) Див: постанова Пленуму ВАС РФ від 02.06.2004 р. N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при розгляді справ про адміністративні правопорушення ", п. 2 / / ВВАС РФ. 2004. N 8.
* (84) Федеральний закон від 12.02.2001 р. N 10-ФЗ" Про приєднання Російської Федерації до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах "/ / Відомості Верховної. 2001. N 7. Ст. 615).
* (85) Прихильники вузького розуміння цивільного процесу відносили до нього тільки діяльність судів (за сучасною термінологією - судів загальної юрисдикції). При широкому розумінні цивільного процесу в нього включалася діяльність суду та інших органів: арбітражу (у той час були відсутні арбітражні суди), третейських судів, адміністративних органів для розв'язання цивільно-правових спорів. Детальніше про це див: Цивільний процес / під ред. К.І. Коміссарова, Ю.К. Осипова. С. 6.
* (86) Автором даної глави обгрунтовується наявність міжгалузевого інституту доказового права, об'єднуючого загальні норми про докази у всіх процесуальних галузях права, а також в галузях матеріального права, що передбачають власну процедуру розгляду та вирішення правових конфліктів. Докладніше про це див: Решетнікова І.В. Доказательственное право в цивільному судочинстві. Єкатеринбург, 1997. С. 123 -143.
* (87) Детальніше про це див: Треушников М.К. Судові докази. М., 1997; Решетнікова І.В. Доказательственное право в цивільному судочинстві. Єкатеринбург, 1997.
* (88) Детальніше про це див: Решетнікова І.В. Доказательственное право Англії та США. М., 1999. С. 8-46.
* (89) Див: Ожегов С.І. Словник російської мови. М., 1984. С. 147.
* (90) Детальніше про це див: Решетнікова І.В. Доказательственное право в цивільному судочинстві. С. 235-245.
* (91) Див: Решетнікова І.В. Особливості доказування в суді у справах, пов'язаних з договорами енергопостачання / / Господарство право. N 11. С. 124.
* (92) Див, наприклад: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації. М., 1995. С. 110-111.
* (93) Про неповному з'ясуванні обставин справи див. також: ВВАС РФ. 2002. N 1. С. 20-22, 54, 62, 64, 67; N 2. С. 5-6, 22-23; N 4. С. 40-41.
* (94) ВВАС РФ. 1997. N 2. С. 52-53.
* (95) См .: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації / за ред. В.Ф. Яковлєва, М.К. Юкова. 2-е вид. М., 2000. С. 116-117.
* (96) ВВАС РФ. 2008. N 9. С. 118.
* (97) Ванеева Л.А. Обов'язок доведення в цивільному процесі / / Актуальні проблеми теорії юридичних доказів. Іркутськ, 1984 . С. 60-61.
* (98) Див: Коментар судово-арбітражної практики. Вип. 8. С. 143.
* (99) Див: Треушников М.К. Належність і допустимість доказів у цивільному процесі. С. 27.
* (100) Там же.
* (101) Детальніше про це див у § 4 цієї глави
* (102) Див, наприклад: Треушников М.К. Указ. соч. С. 28.
* (103) Див: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації. С. 127.
* (104) Див, наприклад: Треушников М.К. Судові докази. М., 2004. С . 34-43; Молчанов В.В. Збирання доказів у цивільному процесі. М., 1991. С. 17; Решетнікова І.В. Доказательственное право в цивільному судочинстві. С. 55-58.
 * (105) Про діяльність сторін та їх представників з визначення правової позиції у справі докладніше див: Берном У., Решетнікова І.В., Прошляков А.Д. Судова адвокатура. СПб., 1996. С. 22-30.
 * (106) Детальніше про це див: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації. С. 138.
 * (107) Див: Юдельсон К.С. Судові докази та практика їх використання в радянському цивільному процесі. М., 1956. С. 195.
 * (108) Див: Треушников М.К. Судові докази. С. 221
 * (109) ВПС СРСР. 1976. N 27. Ст. 404.
 * (110) Див: Нешатаева Т.Н. Міжнародний цивільний процес. М., 2001. С. 139-140.
 * (111) Детальніше про це див: Російська Є.Р. Судова експертиза в кримінальному, цивільному, арбітражному процесі. М., 1996. С. 39.
 * (112) Детальніше про експертизу в арбітражному процесі див.: Судова експертиза в арбітражному процесі / під ред. Д.В. Гончарова, І.В. Решетниковой. М., 2007.
 * (113) В англійських і американських нормативних актах про докази, наприклад, детально розроблені правила про неприпустимість показань з чужих слів, а також виключення з цього правила, коли все-таки подібні відомості суд вправі вважати допустимими доказами (див.: Решетнікова І. В. Доказательственное право Англії та США. М., 1999. С. 83-88, 90-93).
 * (114) Детальніше про це див: Решетнікова І.В. Доказательственное право Англії та США. С. 159-161.
 * (115) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.
 * (116) РГ. 1993. N 156.
 * (117) Див: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації / за ред. В.Ф. Яковлєва, М.К. Юкова. 2-е вид. М., 2005. С. 777 (автор глави - Т.М. Нешатаева).
 * (118) У справах з корпоративних спорів розгляд заяв про забезпечення позову може здійснюватися в судовому засіданні з викликом сторін (ст. 225.8 АПК РФ).
 * (119) Див докладніше про локальний предмет доказування і його відмінності від загального предмета доказування: Ярков В.В. Юридичні факти в механізмі реалізації норм цивільного процесуального права. Єкатеринбург, 1992. С. 74, 75; Звягінцева Л.М., Плюхін М.А., Решетнікова І.В. Доведення в судовій практиці по цивільних справах. М., 1999. С. 16, 17.
 * (120) Огляд практики застосування арбітражними судами попередніх забезпечувальних заходів, п. 7 / / Інформаційний лист ВАС РФ від 07.07.2004 р. N 78.
 * (121) Пункт 11 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12.10.2006 р. N 55 "Про застосування арбітражними судами забезпечувальних заходів" / / ВВАС РФ. 2006. N 12.
 * (122) Див цікавий аналіз проблеми: Юдін А.В. Зловживання процесуальними правами в цивільному судочинстві. СПб., 2005; Аболонин В.О. Зловживання правом на позов у ??цивільному процесі Німеччини. М., 2009.
 * (123) Див тлумачення зловживання правом і застосування ст. 10 ГК РФ в судовій практиці: Цивільний кодекс Російської Федерації. З постатейним додатком матеріалів практики Конституційного Суду України, Верховного Суду України, Вищого Арбітражного Суду РФ / сост. Д.В. Мурзін. 3-е изд., Перераб. і доп. М., 2002. С. 27-33.
 * (124) Див: Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права. М., 1998. С.
 113.
 * (125) Див: Грибанов В.П. Здійснення і захист цивільних прав. М., 2000. С.
 55.
 * (126) Див: Теорія держави і права: навч. для вузів / під ред. В.М. Корельського, В.Д. Перевалова. 2-е вид. М., 2000. С. 431 (автор глави - А.С. Шабуров).
 * (127) Див: Бутнев В.В. Цивільна процесуальна відповідальність. Ярославль, 1999. С. 50.
 * (128) Див: Масленникова Н.І. Судовий наказ / / Цивільний процес / під ред. В.В. Яркова. 3-е изд. М., 1999. С. 115.
 * (129) Див огляд теорії позову: Ісаєнкова О.В. Позов в цивільному судочинстві. Саратов, 1997.
 * (130) Найбільш повно дана концепція позову була обгрунтована в радянській літературі М.А. Гурвич. Див: Гурвич М.А. Право на позов. М.; Л., 1949.
 * (131) Див: Юдельсон К.С. Радянський цивільний процес. М., 1956. С. 200. * (132) Див: Радянський цивільний процес / під ред. К.І. Коміссарова,
 В.М. Семенова. М., 1988. С. 230-233.
 * (133) Див: Комісарів К.І. Право на позов і припинення провадження у справі (деякі питання) / / Сб. уч. тр. СЮЇ. Свердловськ, 1969. Вип. 9. С. 160.
 * (134) Див: Добровольський А.А., Іванова С.А. Основні проблеми позовної форми захисту прав. М., 1979. С. 18, 19 та ін
 * (135) Про перетворювальних позовах і судовому розсуді див. докладніше: Комісарів К.І. Завдання судового нагляду у сфері цивільного судочинства. Свердловськ, 1971. С. 23-35, 106-114 та ін
 * (136) Див, наприклад: DeMott A.D. Shareholder derivative actions. Law and Practice. West Group, 2001; Малишев П. Непрямі позови акціонерів у судовій практиці США / / Російський юридичний журнал. 1996. N 1. С. 95-104; Ярков В.В. Захист прав акціонерів за Законом "Про акціонерні товариства" з допомогою непрямих позовів / / Господарство право. 1997. N 11. С. 72-78; N 12. С. 40-51; Ярков В.В. Захист прав інвесторів за допомогою непрямого позову / / Захист прав інвесторів: учеб.-практич. курс / за ред. В.В. Яркова. СПб., 2006. С. 264-351.
 * (137) Див докладніше: Аболонин Г.О. Групові позови. М., 2001; Єлісєєв Н.Г. Цивільне процесуальне право зарубіжних країн: навч. 2-е вид. М., 2004. С. 472-520.
 * (138) Див: Коментар до Конвенції про захист прав людини та основних свобод та практиці її застосування / під заг. ред. В.А. Туманова, Л.М. Ентіна. М., 2002. С. 86.
 * (139) Див: Гурвич М.А. Право на позов. М.; Л., 1949. С. 87 та ін
 * (140) Див, наприклад: Добровольський А.А., Іванова С.А. Основні проблеми позовної форми захисту права. М., 1979; Пушкар Є.Г. Конституційне право на судовий захист. Львів, 1982; Мельников А.А. Правове становище особистості в радянському цивільному процесі. М., 1969. С. 111 та ін; Машутіна Ж.Н. Судовий захист і проблема співвідношення матеріального і процесуального: автореф. канд. дис. Томськ, 1972. С. 17, 20.
 * (141) Арбітражний процес: навч. для вузів / під ред. М.К. Треушнікова. 3-е изд. М., 2007. С. 195 (автор глави - С.А. Іванова).
 * (142) Див: Комісарів К.І. Повноваження суду другої інстанції в радянському цивільному процесі. М., 1962.
 * (143) Див докладніше: Ярков В.В. Юридичні факти в механізмі реалізації норм цивільного процесуального права. Єкатеринбург, 1992. С. 99-108.
 * (144) Див: п. 3 Огляд практики розгляду спорів у справах за участю іноземних осіб, розглянутих арбітражними судами після 1 липня 1995 / Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 25.12.1996 р. N 10.
 * (145) Див: п. 7 Огляду практики розгляду спорів у справах за участю іноземних осіб, розглянутих арбітражними судами після 1 липня 1995 / Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 25.12.1996 р. N 10.
 * (146) Див: п. 27 постанови Пленуму ВАС РФ від 20.12.2006 р. N 65 "Про підготовку
 справи до судового розгляду ".
 * (147) Участь у мировій угоді третіх осіб прямо передбачено п. 3 ст. 150 Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)".
 * (148) Програма підвищення ефективності діяльності арбітражних судів у Російської Федерації в 1997-2000 р. С.13.
 * (149) Див: п. 13 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 31.10.1996 р. N 13 "Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справ у суді першої інстанції".
 * (150) СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.
 * (151) Див: п. 38 Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 13.08.2004 р. N 82 "Про деякі питання застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації".
 * (152) Див: п. 41 Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 13.08.2004 р. N 82 "Про деякі питання застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації".
 * (153) ЗАТ - закрите акціонерне товариство, ВАТ - відкрите акціонерне товариство.
 * (154) Детальніше про це див: Сухарева Н.В. Розгляд адміністративно-правових спорів арбітражними судами: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999; Петрова С.М. Розгляд в арбітражному суді справ, що випливають з адміністративних правовідносин: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.
 * (155) Див: Чечот Д.М. Адміністративна юстиція: Питання теорії. Л., 1976.
 * (156) Див: Бойцов В.В., Бойцов В.Я. Адміністративна юстиція: До продовження дискусії про зміст і значення / / Держава і право. 1994. N 5. С. 42-53.
 * (157) Див: Пилипенко О.М. Контроль діяльності виконавчої влади за кордоном / / Журнал російського права. 1998. N 10-11. С. 197-206.
 * (158) Див: Зоммерманн К.П., Старилов Ю.Н. Адміністративне судочинство (юстиція) в Німеччині: Історія розвитку та основні риси / / Держава і право. 1999. N 7. С. 70-77.
 * (159) СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2066 (з послід. Зм.).
 * (160) СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822 (з послід. Зм.).
 * (161) ВВАС РФ. 2004. N 10.
 * (162) Про перелік органів див.: Указ Президента РФ від 09.03.2004 р. N 314 "Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади" / / Відомості Верховної. 2004. N 11. Ст. 945 (з послід. Зм.).
 * (163) СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2864 (з послід. Зм.).
 * (164) СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2663 (з послід. Зм.).
 * (165) СЗ РФ. 2006. N 31. Ст. 3434.
 * (166) ВВАС РФ. 2003. N 9.
 * (167) ВСНД і ЗС РФ. 1993. N 32. Ст. 1227 (з послід. Зм.).
 * (168) ВВАС РФ. 2005. N 3.
 * (169) Див: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) / під ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. XI.
 * (170) Див також: постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 16.10.2001 р. N 5930/01, 5931/01 / / ВВАС РФ. 2002. N 1.
 * (171) Слід зазначити, що в рамках окремого провадження в цивільному процесі здійснюється також судовий контроль за діяльністю органів нотаріату та загсу.
 * (172) Раніше даний перелік встановлювався в п. 2 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду від 31.10.1996 р. N 13 "Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справ у суді першої інстанції".
 * (173) Див: абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 31.10.1996 р. N 13 "Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справ у суді першої інстанції".
 * (174) Див: абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 31.10.1996 р. N 13 "Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справ у суді першої інстанції".
 * (175) ВВАС РФ. 2004. N 4.
 * (176) Див: постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 27.02.2001 р. N 6078/00 / / ВВАС РФ. 2001. N 7.
 * (177) Див: постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 20.03.2001 р. N 7307/00 / / ВВАС РФ. 2001. N 7.
 * (178) Див: Там же.
 * (179) Рожкова М.А. Коментар до Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 17.02.2004 р. N 76 "Огляд практики розгляду арбітражними судами справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" / / Практика розгляду комерційних спорів: аналіз і коментарі Постанов Пленуму і оглядів Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації : зб. / під ред. Л.А. Новосьолова, М.А. Рожкової. М., 2007. Вип. 1.
 * (180) Рожкова М.А. Указ. соч.
 * (181) Наприклад, в одному з постанов Президії Вищого Арбітражного Суду було зазначено, що встановлення юридичного факту було пов'язано з необхідністю вирішення судом спору про право на нежитлові приміщення (див.: постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 27.02.2001 р. N 6078/00).
 * (182) Див: Єременко М.С. Право на справедливий судовий розгляд у цивільному процесі: практика Європейського суду з прав людини / / Російський
 щорічник цивільного та арбітражного процесу. 2004. N 3. СПб., 2005. С. 638, 639.
 * (183) Див: Коментар до Конвенції про захист прав людини та основних свобод та практиці її застосування / під ред. В.А. Туманова і Л.М. Ентіна. М., 2002. С. 91 (автор - М. де Сальвіа).
 * (184) Детальніше див: де Сальвіа М. Прецеденти Європейського суду з прав людини. СПб., 2004. С. 460-476; Єременко М.С. Указ. соч. С. 638-642; Афанасьєв С.Ф. Право на справедливий судовий розгляд: загальна характеристика та його реалізація в російському цивільному судочинстві. Саратов, 2009. С. 225-252.
 * (185) де Сальвіа М. Прецеденти Європейського суду з прав людини. СПб., 2004. С. 461, 462.
 * (186) Див: Шершеневич Г.Ф. Конкурсний процес. М., 2000. С. 105.
 * (187) Можна уявити ситуацію, коли конкуренти акціонерного товариства, що оформляє великий довгостроковий кредит з метою реалізації перспективного проекту, ініціюють свідомо неправомірне (наприклад, за відсутності ознак банкрутства) звернення до арбітражного суду з заявою про визнання його банкрутом. Суду для вирішення питання про обгрунтованість вимог заявника мав би призначити відповідне засідання з повідомленням кредитора і боржника. За час, необхідний для сповіщення та проведення судового засідання, ділова репутація суспільства може бути серйозно підірвана, особливо якщо подачу заяви супроводжують грамотні піар-акції, отримання кредиту в такому випадку може бути зірвано або відстрочено.
 * (188) Якщо вимоги заявника визнані необгрунтованими або задоволені боржником, а інших вимог до боржникові не заявлено, провадження у справі підлягає припиненню.
 * (189) Відповідні прийнятим визначенням зміни у дієздатності боржника наступають негайно і при винесенні визначень, перелічених у ст. 52 Закону.
 * (190) Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 189.
 * (191) Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 188.
 * (192) Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 183.
 * (193) Фактично це повноваження суду до того ж є і своєрідною формою перегляду рішення, характерною тільки для справ про банкрутство.
 * (194) Пахомова М.М. Основи теорії корпоративних відносин (правовий аспект). Єкатеринбург, 2004. С.14.
 * (195) Суханов Е.А. Лекції про право власності. М., 1991. С. 86.
 * (196) Ломакін Д.В. Корпоративні відносини і предмет цивільно-правового регулювання / / Законодавство. 2004. N 6. С. 50.
 * (197) Пашкова Є.Ю. Підвідомчість арбітражним судам спорів, що виникають з корпоративних правовідносин: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 77.
 * (198) Ткаченко І.М. Еволюція внутрішньофірмових корпоративних відносин. Єкатеринбург, 2001. С. 44.
 * (199) Розпорядження ФКЦБ РФ N 421 / р від 04.04.2002 р. "Про рекомендації до застосування Кодексу корпоративного поведінки" / / Вісник ФКЦБ Росії. 2002. N 4.
 * (200) СЗ РФ. 2002. N 1. Ч. 1. Ст. 3 (з послід. Змін. Та доп.). 458
 * (201) Детальніше див: Чугунова Є.І. Похідні позови у цивільному та арбітражному процесі: дис. ... канд. юрид. наук. Єкатеринбург, 2003. С. 66-67.
 * (202) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1 (з послід. Змін. Та доп.).
 * (203) СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785 (з послід. Змін. Та доп.).
 * (204) СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870 (з послід. Змін. Та доп.).
 * (205) СЗ РФ. 1996. N 20. Ст. 2321 (з послід. Змін. Та доп.).
 * (206) Постанова ФАС Московського округу від 31.01.2005 р. у справі N КГ-А40/13383-04.
 * (207) Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 17.05.2006 р. у справі N А82-1928/2004-56.
 * (208) СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2585. 464
 * (209) Новак Д. В. Підсудність корпоративних спорів в Росії і за кордоном / / ВВАС РФ. 2004. N 6. С. 120; Каллистратова Р.Ф. Корпоративні спори в арбітражних судах / / Теоретичні та практичні проблеми цивільного, арбітражного процесу та виконавчого провадження: зб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2005. С. 132.
 * (210) Єлісєєв Н.Г. Цивільне процесуальне право зарубіжних країн: Джерела, судоустрій, підсудність: навч. посібник. М., 2000. С. 126, 129.
 * (211) Там же. С.157.
 * (212) Там же. С.168.
 * (213) Козлова Н.В. Правосуб'єктність юридичної особи. М., 2005. С. 384.
 * (214) Постанова Федерального арбітражного суду Далекосхідного округу від 18.10.2005 р. у справі N Ф03-А73/05-1/3026.
 * (215) БВС РФ. 2001. N 12.
 * (216) ВВАС РФ. 2003. N 9.
 * (217) Див: Ярков В.В. Нові форми позовної захисту в цивільному процесі (групові та непрямі позови) / / Держава і право. 1999. N 9. С. 32-40.
 * (218) Категорію "групове виробництво" вперше ввів в російську процесуальну науку Н.Г. Єлісєєв. Див: Єлісєєв Н.Г. Цивільне процесуальне право зарубіжних країн: навч. 2-е вид. М., 2004. С. 476, 494-520.
 * (219) Перший аналіз групового позову в США був даний В.К. Пучінскій. Див: Пучинский В.К. Цивільний процес США. М., 1979. С. 58-68.
 * (220) Див огляд: Малешін Д.Я. Особливості російського типу цивільного процесу / / Тр. юрид. факультету МГУ. М., 2008. Кн. 10. С. 102-112. Див також по Литві:
 Mikelenas V. Protection of Public and Collective Interests in Lithuanian Civil Procedure / / ZZPInt. Zeitschrift fur Zivilprozess International. Jahrbuch des Internationalen Zivilproz-essrechts. 2005. Bd. 10. Carl Heimanns Verlag. 2006. P. 272-275; Nekrosius V. Protection of Public Interest in Lithuanian, Latvian and Estonian Civil Procedure / / The Recent Tendencies of Development in Civil Procedure Law - Between East and West. Vilnius, Justitia, 2007. P. 149-156.
 * (221) Див про зазначеної та інших класифікаціях групового позову: Аболонин Г.О. Групові позови у цивільному процесі: автореф. дис ... канд. юрид наук. Єкатеринбург, 1999. С. 11-13.
 * (222) Див докладніше: Девіс С. Групові позови: "рятувальний жилет" для інвесторів та акціонерів або вірний шлях до катастрофи для суспільства і "золота жила" для юристів?; Ходикін Р.М. Деякі питання застосування нових положень Арбітражного процесуального кодексу про групове виробництві / / Нові питання корпоративного права: досудове та судове розгляд: матеріали семінару. Єкатеринбург, 2009.
 * (223) Див докладніше: Ярков В.В. Революція в арбітражному процесі: що груповий позов прийдешній нам готує? / / Вісник ФАС Московського округу. 2009. N 1. С. 106-110.
 * (224) Відомості СНР і ЗС РФ. 1992. N 15. Ст. 766 (з наступними зм).
 * (225) Даний закон втратив силу. Право захисту невизначеного кола осіб у даній сфері передбачено в даний час ст. 5, 6, 11, 12, 77-80 Федерального закону від 10.01.2002 р. N 7-ФЗ "Про охорону навколишнього середовища" / / Відомості Верховної. 2002. N 2. Ст. 133 (з послід. Зм.).
 * (226) СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232 (з послід. Ізм).
 * (227) Див: Судова реформа: проблеми цивільної юрисдикції. Єкатеринбург, 1996. С. 92-103; Шлях до закону / під ред. М.К. Треушнікова. М., 2004. С. 431-444.
 * (228) СЗ РФ. 1997. N 19. Ст. 2230.
 * (229) Див, наприклад: Форми захисту прав інвесторів у сфері ринку цінних паперів / під ред. М.К. Треушнікова. М., 2000. С. 67-72 (автор глави - І.К. Піскарьов); Фетисов А.К. Захист прав інвесторів у цивільному процесі: автореф. дис. канд. юрид. наук. Єкатеринбург, 2000; Рожкова М.А. І знову про групові і непрямих позовах / / ВВАС РФ. 2007. N 5. С. 19-28.
 * (230) Решетняк В.І., Черних І.І. Заочне провадження і судовий наказ у цивільному процесі. М., 1997; Новицький І.Б. Римське право. М., 1993. С. 44; Малишев К. Курс цивільного судочинства. Т. 3. СПб., 1875; Цивільний процесуальний кодекс радянських республік. Текст і практичний коментар / за ред. А. Малицького. Харків, 1926.
 * (231) Див: Фурсов Д.А. Процесуальний режим діяльності арбітражного суду першої інстанції. М., 1999. С. 13-14.
 * (232) Див: Там же. С. 13.
 * (233) Див: Там же.
 * (234) Див, наприклад: Масленникова Н.І. Судовий наказ / / Цивільний процес / під ред. В.В. Яркова. 3-е изд. С. 211-220; Решетняк В.І., Черних І.І. Заочне провадження і судовий наказ у цивільному процесі. М., 1997.
 * (235) Див: Масленникова Н.І. Указ. соч. С. 212.
 * (236) ВВАС РФ. 2005. N 3.
 * (237) Інформаційне лист Президії ВАС РФ від 13.08.2004 р. N 82 / / http:www. arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/2967.html.
 * (238) Пункт 33 Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 13.08.2004 р. N 82.
 * (239) ВВАС РФ. 2005. N 3.
 * (240) Пункт 5 Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 20.01.2005 р. N 89.
 * (241) Стаття 2. Право на оскарження у кримінальних справах.
 Кожен, кого суд за скоєння кримінального злочину, має право на те, щоб його вирок або покарання були переглянуті вищестоящою судовою інстанцією. Здійснення цього права, включаючи підстави, на яких воно може бути здійснене, регулюється законом.
 Із цього права можуть робитися винятки для незначних правопорушень у відповідності з законом або коли відповідна особа було судив у першій інстанції найвищий суд, або засуджено після оскарження проти його виправдання.
 Текст протоколу N 7 см.: СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3835.
 * (242) Національним законодавством можуть встановлюватися обмеження, що стосуються можливості перевірки рішення суду першої інстанції в апеляційному та касаційному судах.
 * (243) Існування в судовій системі 3 наглядових інстанцій піддається справедливій критиці. На це неодноразово звертали увагу Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) і Конституційний Суд РФ. У січні 2010 р. Державна Дума Федеральних Зборів РФ прийняла до провадження внесені президентом РФ законопроекти (306965-5 і 306985-5). У цих документах пропонується суттєво реформувати систему судів загальної юрисдикції шляхом встановлення апеляційних інстанцій, а також збереження функцій наглядової інстанції тільки за Президією Верховного Суду РФ.
 * (244) Відмінності в інстанційності (як і в деяких інших принципових положеннях) в рамках однієї судової системи слід визнати неприпустимими і вимагають усунення. Саме на це спрямовані зазначені вище законопроекти, внесені Президентом РФ.
 * (245) Безумовними підставами для скасування рішення і іншого судового акта є: розгляд справи арбітражним судом у незаконному складі; розгляд справи за відсутності когось із що у справі осіб, не повідомлених належним чином про час і місце судового засідання; порушення правил про мовою при розгляді справи; прийняття судом рішення про права і обов'язки осіб, не залучених до участі у справі; непідписання рішення суддею або одним із суддів, якщо справа розглянута у колегіальному складі суддів, або підписання рішення не тими суддями, що зазначені в рішенні; відсутність у справі протоколу судового засідання або підписання його неналежними особами; порушення правила про таємницю наради суддів при прийнятті рішення.
 * (246) Невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи або наявним у справі доказам також є порушенням закону, але воно тягне направлення справи на новий розгляд, оскільки оцінка та переоцінка доказів, а також встановлення фактів цими інстанціями неприпустимо, оскільки виходить за межі їх компетенції .
 * (247) Зрозуміло, вказівки Президії Вищого Арбітражного Суду РФ обов'язкові і для суду касаційної інстанції, знову розглядає конкретну справу. Виходячи із завдань, які покликаний вирішувати Президія Вищого Арбітражного Суду РФ, його можна розглядати як вищий касаційний арбітражний суд РФ. Президія Вищого Арбітражного Суду РФ відповідно до повноважень, наданих йому за законом, покликаний виконувати функції суду касаційної інстанції і одночасно з цим усувати недоліки в діяльності федеральних арбітражних судів округів. Через прийняті постанови Президія Вищого Арбітражного Суду РФ координує роботу всіх нижчих інстанцій арбітражних судів з метою забезпечення єдності судово-арбітражної практики. Його роль в даний час ще більше зростає. Правова позиція Президії ВАС РФ, виражена при розгляді конкретної справи, нині визнається обов'язковою для арбітражних судів, що розглядають аналогічні справи.
 * (248) Цей термін може бути відновлений при поважності причин його пропуску.
 * (249) Васьковський Є.В. Курс цивільного процесу. М., 1913. С. 174.
 * (250) Вільдхабер Л. Прецедент в Європейському суді з прав людини / / Держава і право. 2001. N 12. С. 5-17.
 * (251) СЗ РФ. 2005. N 14. Ст. 1210.
 * (252) БВС РФ. 2003. N 12.
 * (253) Брокгауз Ф.А., Ефрон І.А. Енциклопедичний словник. СПб., 1894. Т. 25. С.
 262.
 * (254) Прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 7 лютого 1995 на 528-му засіданні заступників міністрів. Див:
 * (255) При цьому слід взяти до уваги, що за останні 5 років значна кількість справ (25-36%), розглянутих касаційними інстанціями, які не перевірялися в апеляційних інстанціях (що за законом допускається), а минаючи апеляцію прямували в касаційні суди ( див. таблицю).
 * (256) В умовах розширення прав учасників процесу за поданням доказів до суду першої інстанції слід визнати доцільним подальше обмеження на прийняття нових матеріалів апеляційним судом.
 * (257) Див: Борисова Е.А. Апеляція у цивільному та арбітражному процесі. М., 1997; Степанова Е.А. До питання про апеляційне елементі в сучасному російському цивільному процесі / / Теоретичні та прикладні проблеми реформи цивільної юрисдикції. Єкатеринбург, 1998.
 * (258) Такий порядок був виправданий, коли апеляційна колегія перебувала у складі суду суб'єкта РФ, як правило, розміщувалася в одній будівлі і знайомство зі справою забезпечувалося. В даний час створені самостійні апеляційні арбітражні суди, які відокремлені від судів першої інстанції і в переважній більшості розташовані на значній відстані (нерідко за сотні і навіть тисячі кілометрів) від арбітражних судів першої інстанції.
 * (259) Правило, що міститься в ч. 2 ст. 259 АПК РФ, вимагає уточнення. Клопотання, подане після закінчення 6 місяців особою, які не брали участі в справі в силу неизвещения його про час і місце судового розгляду і котрий дізнався про рішення за межами 6-місячного терміну з моменту його прийняття, не може бути відхилене з мотивів пропуску строку на оскарження (см . визначення КС РФ від 16.01.2007 р. N 233-О-П). Аналогічна скарга про перегляд судового акта в порядку нагляду відповідно до ч. 4 ст. 292 АПК РФ вважається поданою з дотриманням вимог закону.
 * (260) У Цивільному процесуальному уложенії Німеччині в якості одного з абсолютних підстав для ревізії вказується на невмотивованість судового акта в порушення положень Уложення (§ 547, 6).
 * (261) Відповідно до Федерального закону від 30.04.2010 р. N 69-ФЗ Федеральні арбітражні суди округів розглядають в якості суду першої інстанції заяви про присудження компенсації за порушення права на судочинство в розумний строк або права на виконання судового акта в розумний строк (ч. 3 ст. 34 АПК РФ).
 * (262) Конституційним Судом РФ у постанові від 17.01.2008 р. N 1-П це положення АПК РФ визнано не суперечить Конституції РФ.
 * (263) Маються на увазі положення Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" від 08.01.1998 р. N 6-ФЗ. На відміну від колишнього, в чинному Законі "Про неспроможність (банкрутство)" від 26.10.2002 р. N 127-ФЗ у ст. 60, 61 знайшла відображення правова позиція Конституційного Суду РФ щодо допустимості оскарження ухвал, винесених у справі про банкрутство.
 * (264) З питання касаційного оскарження ухвал див. також постанову ВАС РФ від 13.05.2008 р. N 95/08.
 * (265) Наприклад, визначення суду касаційної інстанції про затвердження мирової угоди, як зазначено в постанові ВАС РФ від 11.05.2005 р. N 1662/05.
 * (266) Правильність такого підходу підтверджується постановою ВАС РФ від
 04.07.2006 р. N 1008/06.
 * (267) Див постанову ВАС РФ від 10.06.2008 р. N 3961/08.
 * (268) Див постанову ВАС РФ від 30.05.2006 р. N 219/06.
 * (269) На необхідність відновлення в подібних випадках пропущеного з поважних причин строку касаційного оскарження зазначено в Листі ВАС РФ від 15.02.2008 р. N ВАС-С01/УЗ-259 "Про терміни подання апеляційних та касаційних скарг".
 * (270) Пункт 47 Інформаційного листа ВАС РФ від 13.08.2004 р. N 82 "Про деякі питання застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації".
 * (271) Пункт 47 Інформаційного листа Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 13.08.2004 р. N 82 "Про деякі питання застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації".
 * (272) Постанова Президії ВАС РФ від 20.02.2007 р. N 13232/06.
 * (273) Постанова Президії ВАС РФ від 28.11.2006 р. N 7752/06.
 * (274) ВВАС РФ. 2003. N 6.
 * (275) ВВАС РФ. 1998. N 7.
 * (276) Про поняття і умовах застосування міжнародних договорів див. Федеральний закон від 15.07.1995 р. N 101-ФЗ "Про міжнародні договори Російської Федерації" / / Відомості Верховної. 1995. N 29. Ст. 2757.
 * (277) ВВАС РФ. 2003. N 5.
 * (278) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3595 (з послід. Зм.). Втратив силу.
 * (279) Див: Вільдхабер Л. Прецедент в Європейському суді з прав людини / / Держава і право. 2001. N 12. С. 5-17.
 * (280) Див текст рішення: ВВАС РФ. 2002. N 8. С. 144-148.
 * (281) СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849 (з послід. Зм.).
 * (282) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590 (з послід. Зм.).
 * (283) Див: Виконавчий кодекс Російської Федерації: проект / під ред. В.М. Шерстюка, В.В. Яркова. М., 2008.
 * (284) Більш докладно питання виконавчого провадження розглядаються в рамках спецкурсу "Виконавче провадження".
 * (285) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.
 * (286) До функцій сприяння державним судам в багатьох інших країнах також відносяться участь у формуванні складу третейського суду (арбітражу): призначення третейського судді (під час відсутності узгодженої сторонами процедури призначення або при її недотриманні однієї із сторін; вирішення питання про відвід третейського судді при відмову в задоволенні його відводу в порядку узгодженої сторонами чи передбаченої законом процедури відводу; прийняття рішень щодо підстав припинення повноважень арбітрів у випадках, коли він юридично або фізично не в змозі виконувати свої функції. Згідно ст. 6 Закону РФ "Про міжнародний
 комерційний арбітраж "перераховані функції виконує Президент ТПП РФ.
 * (287) Підпункти 1, 5-6 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
 * (288) Пункт 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 * (289) Частина 3 ст. 90 АПК РФ.
 * (290) Частина 2 ст. 90 АПК РФ.
 * (291) Така функція передбачена в ст. 27 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж". Однак процедура здійснення цієї функції ні в названому законі, ні в АПК РФ не регламентована (прим. автора).
 * (292) Стаття 235 АПК РФ застосовна тільки відносно міжнародного комерційного арбітражу; Стрелов І.М. Деякі питання взаємодії арбітражних і третейських судів / / Арбітражні спори. 2008. N 2.
 * (293) Глави 30-33 АПК РФ / / Історико-теоретичний огляд функцій сприяння та контролю державних судів різних країн і правових систем. Див: Курочкін С.А. Державні суди в третейському розгляді та міжнародному комерційному арбітражі. М., 2008.
 * (294) РГ. 1993. 14 серпня.
 * (295) Умовами залишення позову без розгляду є: (а) заяву клопотання про це не пізніше першої заяви сторони по суті спору; (б) відсутність у суду (очевидних) підстав для встановлення, що угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконано - див. пп. 3 і 4 ст. 148 АПК РФ.
 * (296) Див: Гомьен Д., Харріс Д., Зваак Л. Європейська конвенція про права людини та Європейська соціальна хартія: Право і практика. М., 1998. С. 202.
 * (297) Рішення N 1197/61 у справі Х проти Німеччини від 05.03.1962 р. (Yearbook о1 the Convention of Human Rights. Т. 5. С. 94-96) згадується в рішенні Девеер проти Бельгії від 27.02.1980 г . - Європейський суд з прав людини: Вибрані рішення: в 2 т. / перед. редколегії В.А. Туманов. М., 2000. Т. 1. С. 311, а також у статті: Комаров А.С. Основоположні принципи третейського суду / / ВВАС РФ. 2001. N 4. С. 89.
 * (298) Європейський суд з прав людини: Вибрані рішення: в 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 310-311.
 * (299) Axelsson and Others v Sweden. Application No. 11960/86; Decision of Commission as to Admissibility 13 July 1990. Цей підхід був підтверджений в більш пізньому вирішенні ЄСПЛ у справі: Suovaniemi and others v. Finland. Application No. 31737/96; Decision of the HER Court (sitting as chamber) as to Admissibility 23 February 1999. См
 * (300) Визначення Конституційного Суду РФ від 21.06.2000 р. N 123-О. Обгрунтування наведеної правової позиції Конституційного Суду РФ міститься також у визначеннях КС РФ від 09.12.2000 р. та від 26.10.2000 р.
 * (301) Комаров А.С. Основоположні принципи третейського суду / / ВВАС РФ. 2001.
 N 4. С. 87-94.
 * (302) Аналітичний огляд сучасного російського законодавства з питання про "арбітрабельності" (колі суперечок, які можуть бути предметом третейського розгляду) див.: Жильцов А.Н. Оскарження рішень міжнародних комерційних арбітражів відповідно до російського законодавства / / Міжнародний комерційний арбітраж. 2005. N 1. С. 8-12; Маковський А.Л., Карабельников Б.Р. Арбітрабельність спорів: Російський підхід / / Міжнародний комерційний арбітраж. 2004. N 3. С. 15-40; Скворцов О.Ю. Третейський розгляд підприємницьких спорів в Росії: проблеми, тенденції, перспективи. М., 2005. С. 381-435. Зазначені роботи містять відсилання до основних публікацій і судовій практиці, що відображає зміст законодавства, проблеми його застосування та дискусії з питань їх тлумачення.
 * (303) Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 11.05.2005 р. N 207/04.
 * (304) ФАС СЗАО: Постанова від 30.10.2009 р. у справі N А42-6966/2008.
 * (305) Федеральний закон "Про третейські суди в РФ" замінив (1) Тимчасове положення про третейський суд для вирішення економічних суперечок від 24.06.1992 р., (2) Положення про третейський суд - Додаток N 3 до ЦПК РРФСР 1964 р.
 * (306) "Типовий закон ЮНСІТРАЛ про міжнародний торговому арбітражі" (Прийнято в м. Нью-Йорку 21.06.1985 р. на 18-й сесії ЮНСІТРАЛ) / / Комісія ООН з права міжнародної торгівлі: щорічник. 1985. Т. XVI. Нью-Йорк: Організація Об'єднаних Націй, 1988. С. 601-612. Станом на 14.09.2009 р. законодавство, засноване на Типовому законі ЮНСІТРАЛ про міжнародний торговому арбітражі, прийнято: в Австралії, Австрії (2005), Азербайджані, Вірменії (2006), Бангладеш, Бахрейні, Білорусі, Болгарії, Угорщини, Венесуелі (Боліваріанськая Республіка) (1998), Німеччині, Гватемалі, Греції, Данії (2005), Замбії, Зімбабве, Єгипті, Індії, Йорданії, Ірані (Ісламській Республіці), Ірландії, Іспанії, Камбоджі (2006), Канаді, Кенії, на Кіпрі, в Китаї (Спеціальний адміністративний район Гонконг і Спеціальний адміністративний район Макао), Литві, Мадагаскарі, Мальті, Мексиці, Нігерії, Нікарагуа (2005), Нової Зеландії, Норвегії (2004), Омані, Парагваї, Перу, Польщі (2005), Республіці Корея, Російської Федерації, Сінгапурі, Словенії (2008), Сполученому Королівстві Великобританії та Північної Ірландії (Шотландії, на Бермудських Островах, заморської території Сполученого Королівства), Сполучених Штатах Америки (у штатах Іллінойс, Каліфорнія, Коннектикут, Луїзіана (2006), Орегон і Техас) , Таїланді, Тунісі, Туреччині (2001), Уганді (2000), Україна, на Філіппінах, в Хорватії, Чилі, Шрі-Ланці, Естонії (2006) і Японії / / Документ ООН А / С ^ 9/674 /. Див: Г ^ р ^ ассеББ ^ з-
 ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/V09/835/31/PDF/V0983531.pdf.
 * (307) Малося на увазі, що одночасно сторони третейського розгляду "внутрішніх" суперечок будуть володіти правом укладання відомих законодавством ряду країн угод про відмову від оскарження рішення третейського суду ("виключають угоди"). Така практика набула широкого поширення. Державні арбітражні суди не розглядають заяви про скасування рішення третейських судів, в тому числі міжнародного комерційного арбітражу, якщо в третейському (арбітражному) угоді зазначено, що "рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) є остаточним".
 * (308) Помилкою є ототожнення "постійно діючого третейського суду" з організаційною правовою формою.
 * (309) Копії перелічених документів направляються в арбітражний суд і (або) до районного суду загальної юрисдикції залежно від обсягу компетенції постійно діючого третейського суду (кола суперечок, які вказані в Положенні про постійно діючий третейський суд як віднесені до його компетенції).
 * (310) Див: "р": "The Russian Federation continues, as from 24 December 1991, the membership of the former Union of Soviet Socialist Republics (USSR) in the United Nations and maintains, as from the date, full responsibility for all rights and obligations of the USSR under the Charter of the United Nations and multilateral treaties deposited with the Sec-retary-General ". Текст примітки "р" включений в документ ЮНСІТРАЛ про статус Нью-Йоркської конвенції 2006 Див:
 * (311) См: Наведено дані на січень 2010 р.
 * (312) Див: Van den Berg A.-J. The New York Arbitration Convention of 1958: Towards a Uniform Judicial Interpretation, Kluwer Law and Taxation Publishers. Deventer. Boston, 1981, 1994 reprint. (TMC Asser Institute, The Hague). P. 8-9.
 * (313) Див: Van den Berg A.-J. The New York Arbitration Convention of 1958: Towards a Uniform Judicial Interpretation, Kluwer Law and Taxation Publishers. Deventer. Boston, 1981, 1994 reprint. (TMC Asser Institute, The Hague). P. 1-6. У цій книзі представлені результати узагальнення всієї відомої у світі судової практики за перші 25 років після прийняття Нью-Йоркської конвенції. Оновлене узагальнення всієї відомої цьому автору судової практики різних країн щодо застосування Нью-Йоркської конвенції див. також: Van den Berg A. - J. Consolidated Commentary on the Court Decisions Concerning the New York Convention / / Yearbook Commercial Arbitration. Vol. XXVIII. 2003. P. 562-738. Російською мовою короткий огляд судової практики різних країн щодо застосування Нью-Йоркської конвенції з часу її прийняття міститься в публікації: Ванден Берг А.Я. Чому деякі арбітражні рішення не можуть бути виконані? Доповідь на 17-й конференції Міжнародної ради з комерційного арбітражу (ICCA). Пекін, травень 2004 / / Міжнародний комерційний арбітраж. 2005. N 1. С. 38-62; 2005. N 2. С. 32-49.
 * (314) ВПС СРСР. 1964. N 44. Ст. 485.
 * (315) Див: Брунцева Е.А. Міжнародний комерційний арбітраж: навч. посібник
 для вищ. юрид. навч. закладів. СПб., 2001. С. 47.
 * (316) Див: Fouchard, Gaillard, Goldman. On International Commercial Arbitration. Kluwer Law International. 1999. Para. 275. P. 139.
 * (317) Див: Ibid. Para. 283. P. 142.
 * (318) У Європейську конвенцію не включене підстава для відмови у визнанні та приведення у виконання іноземного арбітражного рішення, закріплене в ст. V (I) Нью-Йоркської конвенції: "... e) рішення ще не стало остаточним для сторін або було скасовано або призупинено виконанням компетентною владою країни, де воно винесено, чи країни, закон якої застосовувався".
 * (319) Про статус Московської конвенції див.: Петросян Р. А. Застосування Московської конвенції 1972 р. в сучасних умовах / / Право і арбітражна практика. Вип. 1. М., 1997. С. 29.
 * (320) Див: Хлестова І.О. Актуальні питання визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень в РФ / / Журнал російського права. 2006. N 8.
 * (321) Див: Бардіна М.П. Дія Конвенції з "правового спадщини РЕВ" в сучасних умовах: Проблема несумісності (Питання застосування Конвенції про дозвіл арбітражним шляхом цивільно-правових спорів, що випливають з відносин економічного і науково-технічного співробітництва, 1972 р.) / / Міжнародний комерційний арбітраж. 2004. N 2. С. 6-8.
 * (322) Пропозиції про це публікувалися, зокрема, М.П. Бардіної (Указ. соч. С. 15); Мата О. Арбітражна угода та вирішення спорів у міжнародних комерційних спорах. М., 2004. С. 14.
 * (323) Див: Нешатаева Т.Н. Про деякі питання виконання рішень з економічних спорів держав-учасниць СНД / / Господарство право. 1998. N 1. С. 126 128. З критикою цієї позиції виступили: Карабельников Б.Р. Визнання та приведення до виконання іноземних арбітражних рішень: Науково-практичний коментар до Нью-Йоркської конвенції 1958 М., 2001; Муранов А.І. Виконання іноземних судових та арбітражних рішень: Компетенція російських судів. М., 2002. Про виконання відповідно до Нью-Йоркської конвенції, а не Київським угодою на території РФ рішення Міжнародного Арбітражного Суду при Торгово-промисловій палаті Республіки Білорусь див., наприклад: Постанова ФАС Північно-Західного округу від 13.03.2009 р. у справі N А21- 8497/2008.
 * (324) Збройний конфлікт; запровадження надзвичайного стану або цивільні безлади; націоналізація, експропріація, інші аналогічні їм запобіжного; невиконання або неналежне виконання зобов'язань з перекладу капіталовкладень і доходів від них в країну постійного перебування інвестора та ін
 * (325) Див: Богуславський М.М. Міжнародне приватне право: навч. М., 1999. С. 399 401.
 * (326) List of Contracting States and other Signatories of the invention (as of January 25, 2006). Див: * (327) Детальніше див: Крупко С.І. Інвестиційні спори між державами та іноземним інвестором. М., 2002.
 * (328) Про першому рішенні Арбітражного трибуналу ICSID, винесеному 16.09.2003 р. на користь України в інвестиційному спорі за позовом компанії "Дженерайшн Юкрейн Інк.", Про процедуру розгляду цього спору із застосуванням "Правил додаткової процедури" див: Алексєєв А . Г., Войтович С.Л. Перша перемога держави України в арбітражному спорі за позовом американського інвестора в Міжнародному центрі з врегулювання інвестиційних спорів (ІКСІД) / / Міжнародний комерційний арбітраж. 2005. N 1. С. 70-96.
 * (329) Деякі зарубіжні автори вказують у своїх роботах на особливості укладення угоди про передачу в третейський суд інвестиційних спорів (між інвестором та приймаючою інвестиції державою). При цьому звертається увага на те, що договірна природа третейського суду "прямо" не зачіпається тим, що згода держави може бути виражене у двосторонньому чи багатосторонньому договорі про взаємне заохочення і захист капіталовкладень або навіть у спеціальній конвенції про дозвіл інвестиційних спорів. Див: Fouchard, Gaillard, Goldman. Op. cit. Para. 44. P 29-31.
 * (330) Див: Лебедєв С.Н. Міжнародний торговий арбітраж. М., 1965. С. 22-34; Лунц Л.А., Маришева Н.І. Курс міжнародного приватного права. Т. 3. Міжнародний цивільний процес. М., 1976. С. 217-219; Мінаков О.І. Арбітражна угода та практика розгляду зовнішньоекономічних спорів. М., 1985. С. 77-85; Хлестова І.О. Арбітраж у зовнішньоекономічних відносинах країн-членів РЕВ. М., 1980. С. 7-17.
 * (331) Волков А.Ф. Торгові третейські суди. СПб., 1913. С. 116.
 * (332) Там же. С. 105.
 * (333) Там же. С. 116.
 * (334) Там же.
 * (335) Там же, з посиланням на: Seufferts Archiv fur Entscheidungen der obersten Gerichte in den deutschen Staaten. N 35, 121.
 * (336) Волков А.Ф.. Указ. соч. С. 117.
 * (337) Огляд точок зору, в тому числі про складну правову природу третейської угоди, нібито дозволяє "підходити до питань його розірвання як звичайною цивільно-правової угоди", см.: Скворцов О.Ю. § 11.1: Дискусії про правову природу третейської угоди / / Скворцов О.Ю. Указ. соч. С. 327-348.
 * (338) Див: Лебедєв С.Н. Указ. соч. С. 82.
 * (339) Детальніше див: Лебедєв С.Н. Указ. соч. С. 32, 82.
 * (340) Слід звернути особливу увагу на те, що в більшості наведених положень йдеться про поєднання цивільно-правових (договірних) і процесуальних елементів або категорій. В основному автори, очевидно, навмисно уникають визначення арбітражного угоди як цивільно-правового договору. Такий підхід видається правильним, спрямованим на попередження можливого ототожнення арбітражної угоди із звичайним цивільно-правовим договором.
 * (341) Див, наприклад: Андрєєва Т.К. Питання дійсності арбітражних рішень в практиці арбітражних судів РФ / / Третейський суд. 2004. N 6 (36). С. 73.
 * (342) Про судову практику розгляду позовів про визнання недійсними або неукладеними угод про передачу спорів на розгляд третейських судів див. далі.
 * (343) Див: Суханов Е.А. Про одному рішенні арбітражного суду / / Третейський суд. 2000. N 5. С. 46-47; Суханов Е.А. Арбітражне (третейська угода) - основа третейського розгляду (природа, зміст, форма і т.д.). Статус третейського суду та процедура вирішення спорів у третейському суді / / Третейський суд. 2001. N 1-2. С. 13.
 * (344) Робота А.І. Мінакова "Арбітражна угода та практика розгляду зовнішньоекономічних спорів" впродовж багатьох років була, мабуть, єдиним у нашій країні монографічним виданням, грунтуються на зарубіжних публікаціях про зміст "автономної теорії" правової природи третейського суду. Див: Мінаков О.І. Указ. соч. С. 84-85.
 * (345) Див: Мінаков О.І. Указ. соч. С. 84-85.
 * (346) Див: Fouchard, Gaillard, Goldman. Op. cit. Para. 1172. P. 633.
 * (347) Так, слід погодитися з тим, що необгрунтованою є скасування федеральним арбітражним судом рішення міжнародного комерційного арбітражу по тому підставі, що єдиного документа, складеного в письмовій формі і підписаного сторонами (арбітражної угоди в письмовій формі. - Прим. Авт.) , суду не представлено, як не представлено і тексту договору, що передбачає взаємні зобов'язання сторін і застосовне право. Представлені сторонами факсимільні повідомлення визнані судом неприпустимими доказами в сенсі ст. 71, 75 АПК РФ. Детальніше див: Постанова ФАС Московського округу від 04.06.2007 р., 29.06.2007 р. N КГ-А40/4610-07 у справі N А40-47310/06-23-346.
 * (348) Розділ I Документа ООН A/CN.9/WG.II.118 / / Комісія ООН з права міжнародної торгівлі. Тридцять дев'ята сесія, Нью-Йорк, 19 червня-7 липня 2006 Доповідь Робочої групи з арбітражу та погоджувальній процедурі про роботу її сорок четвертої сесії (Нью-Йорк, 23-27.01.2006 р.). Розділ
 * (349) Комаров А.С. Актуальні питання міжнародного комерційного арбітражу / / Закон. 2000. N 7. С. 96-111. Грунтовний аналіз наведених ситуацій та напрямів їх можливого врахування в документах ЮНСІТРАЛ, національному законодавстві та судовій практиці наводиться в опублікованому тексті доповіді, зробленого на Конгресі
 ICCA, що відбувся 12-15.05.2002 р. в Лондоні: Landau Toby, The requirement of a Written Form For an Arbitration Agreement: When "Written" Means "Oral" / / International Commercial Arbitration: Important Contemporary Questions. ICCA Congress Series. No. 11. International Arbitration Conference. London. 12-15 May 2002. P. 62-66.
 * (350) Розділ II Документа ООН A/CN.9/WG.II.118 / / Комісія ООН з права міжнародної торгівлі. Тридцять дев'ята сесія, Нью-Йорк, 19 червня -7 липня 2006 Доповідь Робочої групи з арбітражу та погоджувальній процедурі про роботу її сорок четвертої сесії (Нью-Йорк, 23-27.01.2006 р.). Розділ
 * (351) Про неправомірність правонаступництва за цією угодою на підставі Листа від 13.12.2007 р. N 1-86-1839 РАО "ЄЕС Росії", вапно боку третейської угоди про те, що згідно з наказом від 10.12.2007 р. N 800 наступником Третейського суду при РАО "ЄЕС Росії" є Третейський суд при некомерційної організації - Фонді "Право і економіка ПЕК" (далі - Третейський суд при фонді "ПЕТЕК"), див: Визначення ВАС РФ від 20.07.2009 р. N ВАС-9108 / 09 "Про відмову в передачі справи до Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації".
 * (352) Поздняков B.C. Міжнародний комерційний арбітраж в Російській Федерації: Закон. Регламент. Коментарі. М., 1996. С. 18.
 * (353) Див: Балаян Л.Г. Угода про третейський суд - найважливіша умова третейського розгляду / / Третейський суд. 2002. N 3/4. С. 198-199.
 * (354) Мінаков О.І. Указ. соч. С. 40-42. При розгляді питань застосовного до арбітражної угоди права на це ж справа посилається С.Н. Лебедєв (див.: Лебедєв С.Н. Міжнародне співробітництво в галузі комерційного арбітражу. М., 1980. С. 51).
 * (355) Карабельников Б.Р. Визнання та приведення до виконання іноземних арбітражних рішень: науково-практичний коментар до Нью-Йоркської конвенції 1958 М., 2001. С. 90.
 * (356) Пункт 13 Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 16.02.1998 р. N 29 "Огляд судово-арбітражної практики у справах за участю іноземних осіб".
 * (357) Андрєєва Т.К. Указ. соч. С. 73, з посиланням на постанову Федерального арбітражного суду Волго-Вятського округу від 24.04.2003 р. N А43-13260/02-15-28ісп.
 * (358) Брунцева Е.А. Указ. соч. С. 141, з посиланням на: Craig L., Park W., Paulson I. The International Chamber of Commerce Arbitration. 2nd ed. 1990.
 * (359) Назва принципу бере свій початок в німецькому Статуті цивільного судочинства і часто наводиться німецькою мовою без перекладу: "KompetenzKompetenz". Однак первинне визначення цього принципу в німецькому праві
 відрізнялося від його сучасного значення.
 * (360) Зміст ст. 16 Типового закону ЮНСІТРАЛ текстуально збігається зі ст. 16 однойменного російського закону.
 * (361) Лебедєв С.Н. Міжнародний комерційний арбітраж: Компетенція арбітрів і угода сторін. М., 1988. С. 37.
 * (362) Однією з процесуальних гарантій принципів "компетенції-компетенції" і "автономності третейської угоди" є покладання на державний суд обов'язки "залишити без розгляду" позов по спору, щодо якої є третейська угода. Умовами залишення позову без розгляду є: (а) заяву клопотання про це не пізніше першої заяви сторони по суті спору; (б) відсутність у суду очевидних (prime facie) підстав для висновку про те, що "угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконано "(п. 3 ст. II Нью-Йоркської конвенції, що співпадає із змістом п. 2 ст. 8 Закону РФ" Про міжнародний комерційний арбітраж "; п. 8 ст. 148 АПК РФ; ч. 6 ст. 222 ЦПК РФ ).
 * (363) Представляється вірною точка зору, згідно з якою в тих випадках, коли заперечення заявляються безпосередньо у зв'язку з недійсністю самого третейської угоди, третейський суд має право розглядати питання про наявність у нього компетенції, грунтуючись не на принципі автономності третейської угоди, а безпосередньо на законодавчо закріпленому принципі "компетенції-компетенції". Див: Fouchard, Gaillard, Goldman. Op. cit. Para. 416. P. 214.
 * (364) Див: Fouchard, Gaillard, Goldman. Op. cit. Para. 389. P. 198.
 * (365) Мінаков О.І. Указ. соч. С. 85.
 * (366) Термін "неукладений" в даному випадку є перекладом з англійської мови слова, похідного від "existence", використаного і в п. I ст. 16 типового закону, але офіційно перекладеного як "наявність".
 * (367) Див: Fouchard, Gaillard, Goldman. Op. cit. Para. 411. P. 211. Підходу авторитетних зарубіжних авторів співзвучна позиція молодого російського вченого, який вважає, що "підставу недійсності може охоплювати як сам договір, так і застереження". Див: Попов М.А. Теоретичні та практичні проблеми російської моделі регулювання діяльності третейських судів: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 13.
 * (368) Згодом кваліфікація арбітражної угоди як "процесуального" договору обгрунтовано не отримала розвитку у вітчизняній доктрині XX в.
 * (369) Цит. по: Богуславський М.М. Міжнародне приватне право: практикум. М., 1999. С. 227-228.
 * (370) Богуславський М.М. Указ. соч.
 * (371) Див: постанова від 05.05.1995 р. у справі N 420/1992 / / Практика Міжнародного комерційного арбітражного суду: науково-практич. коммент. / упоряд. і авт.
 коммент. М.Г. Розенберг. М., 1997. С. 106-108.
 * (372) Таке право надано, наприклад, Міжнародному арбітражному суду Міжнародної Торгової Палати (ICC) в Парижі, який у передбачених регламентом цього постійно діючого третейського суду випадках, що не вирішуючи наперед питання про допустимість або обгрунтованості заперечення відповідача щодо існування, дійсності або обсягу арбітражної угоди , має право вирішити прийняти справу до виробництва, якщо prima facie він вважатиме можливим існування арбітражної угоди. Див: п. 2 ст. 6 Арбітражного регламенту Міжнародної торгової палати, який набрав чинності з 1 січня 1998 г.: Регламенти міжнародних арбітражних судів: зб. / Упоряд. Л.Н. Орлов, І.М. Павлов. М., 2001. С. 63.
 * (373) Саме п. 3 ст. 16 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж" кореспондує ст. 235 АПК РФ 2002 р., що передбачає можливість звернення до арбітражного суду з заявою про скасування постанови третейського суду попереднього характеру про наявність у нього компетенції "тільки у випадках, передбачених міжнародним договором Російської Федерації і федеральним законом". В даний час єдиний такий "випадок" передбачено саме в п. 3 ст. 16 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж".
 * (374) Див: Holtzmann Н.М. A guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration: legislative history and commentary. Kluwer Law and Taxation Publishers - Deventer, the Netherlands. 1989, 1994. P. 487; Sanders P. Quo vadis arbitration? Sixty years of arbitration practice. Kluwer Law International. The Hague, the Netherlands. 1999. P. 179.
 * (375) Лебедєв C.H. Міжнародний комерційний арбітраж: Компетенція арбітрів і угода сторін. С. 41.
 * (376) Це положення, яке активно підтримувалося радянською делегацією, слід було Приміром ст. VI Європейської конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж (Женева, 1961 р.) та ст. 18 Страсбурзької конвенції про єдиний Закон про арбітраж 1966 Детальніше про це див: Лебедєв С.Н. Міжнародний комерційний арбітраж: Компетенція арбітрів і угода сторін. С. 32-41.
 * (377) Там же. С. 39-40.
 * (378) Глава 30 АПК РФ; гл. 46 і 47 ЦПК РФ.
 * (379) Див: Бакхауз Н.А. Право третейського суду вирішувати питання про свою компетенцію і його реалізація в практиці Арбітражу при Московській торгово-промисловій палаті / / Третейський суд. 2003. N 1.
 * (380) Див: Мінаков О.І. Указ. соч. С. 51-52.
 * (381) Згідно зі ст. 129 ЦПК РРФСР 1964 р. суддя відмовляв у прийнятті позовної заяви: "... 6) якщо між сторонами укладено договір про передачу даного спору на вирішення третейського суду". Відповідно до ст. 219 ЦПК РРФСР 1964 р. суд або суддя припиняв провадження у справі, "якщо між сторонами укладено договір про передачу
 даного спору на вирішення третейського суду ".
 * (382) Детальніше про це див: Карабельников Б.Р. Визнання та приведення до виконання іноземних арбітражних рішень: Науково-практичний коментар до Нью-Йоркської конвенції 1958 М., 2001. С. 31-40.
 * (383) Пункт 2 ст. 87 АПК РФ 1995 р. (п. 5 і 6 ст. 148 АПК РФ 2002 р.), а також п. 3 ст. II Нью-Йоркської конвенції та п. 1 ст. VI Європейської конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж; ВВАС РФ. 1997. N 1. С. 100-101; N 3. С. 8-89.
 * (384) Детальніше про це див: Лебедєв С.Н. Міжнародний комерційний арбітраж: Компетенція арбітрів і угода сторін. С. 76-79.
 * (385) Постанова Президії ВАС РФ від 17.06.1997 р. N 1533/97 / / ВВАС РФ. 1997. N 9. С. 66-67.
 * (386) Там же, з посиланням на постанову ФАС Уральського округу від 20.05.2003 р. N Ф09-1221/03ГК. Постанова ФАС Московського округу від 24.01.2003 р. у справі N КА-А40/9042-02-П.
 * (387) Остаточний варіант постанови ВАС РФ за станом на січень 2010 р. прийнятий не був і на в розділі "Проекти документів ВАС РФ" станом на 28.01.2010 р. не представлений.
 * (388) У журналі "Третейський суд" (2000. N 5) опубліковані два тексту судових постанов Арбітражного суду Краснодарського краю, в яких чинне російське законодавство тлумачиться як допускає безумовне одностороннє розірвання дійсного угоди про передачу сторонами спору на розгляд третейського суду, а також стаття професора Е.А. Суханова про неправомірність такої практики.
 * (389) Законодавство. 2000. N 7. С. 4. Не ставлячи під сумнів існування певної позиції експертів Ради Європи з даного питання, автор цієї глави впевнений, що ця позиція вимагала уточнення, щоб усунути вельми ймовірні непорозуміння, часто обумовлюються обсягом наданого на експертизу правового матеріалу, неточностями перекладу, різними найменуваннями в різних мовах одних і тих же правових конструкцій і т.п.
 * (390) Статті 23 АПК РФ 1995 кореспондує ч. 6 ст. 4 АПК РФ 2002 р., а ст. 2, 3 і 8 Тимчасового положення про третейський суд для вирішення економічних суперечок від 24.06.1992 р. - ст. 3, 7 і 17 Федерального закону "Про третейські суди в Російській Федерації".
 * (391) Постанова Федерального арбітражного суду Уральського округу від 19.12.2000 р. N Ф09-1863/2000ГК.
 * (392) У цитованому постанові зазначається, що сторони до третейського суду не зверталися і рішення третейського суду щодо спірного договору не приймалося. Отже, пред'явлення позову про визнання недійсним (нікчемним ") третейської угоди не було спрямоване на захист порушеного права, а мало єдиною метою в непередбачуваної федеральному законі процесуальній формі" зміна підвідомчості спорів, які можуть виникнути між сторонами "(див.: судової арбітражної практики ( код підписки business.tax.Kadisarb) / 18 червня-24 липня 2005 року. П. 26. Розсилання по електронній пошті "Кадіс - новини арбітражної практики Північно-Заходу". Див:;
 * (393) Див: Holtzmann Н.М. A guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration: legislative history and commentary. Kluwer Law and Taxation Publishers - Deventer, the Netherlands. 1989, 1994. P 152.
 * (394) Наприклад, в ст. 5 "Передача спору на вирішення третейського суду"; в п. 1 ст. 15 "Склад витрат, пов'язаних з вирішенням спору у третейському суді; в п. 3 ст. 21" Мова третейського розгляду "; в ст. 25" Повноваження третейського суду давати розпорядження про вжиття забезпечувальних заходів "та ін
 * (395) У тому числі: у ст. 6 "Норми, що застосовуються третейським судом при вирішенні спорів"; в гол. III "Склад третейського суду"; практично у всіх положеннях ст. 17 "Компетенція третейського суду"; в ст. 27 "Участь сторін у засіданні третейського суду": до ст. 30 "Протокол засідання третейського суду"; в гол. VI "Рішення третейського суду"; в гол. VII "Оскарження рішення третейського суду"; в гол. VIII "Виконання рішення третейського суду".
 * (396) Стаття 2 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж".
 * (397) Згідно з цією статтею "до сторін повинно бути рівне ставлення, і кожній стороні повинні бути надані всі можливості для викладу своєї позиції". Очевидно принципове збіг наведеного імперативного законоположення як з вимогами ст. 6 (1) Конвенції про захист прав людини та основних свобод, так і з мінімальним стандартом процесуальної справедливості як визначається через дотримання фундаментальних (основоположних) гарантій широкого спектра процесуальних прав сторін, що включаються в обсяг поняття "право подати свої пояснення". Саме так розуміли значення ст. 18 Типового закону ЮНСІТРАЛ його укладачі. За свідченням X. Хольцмана, "хоча стаття 18 складається тільки з одного пропозиції, вона є осередком (heart) законодавчої регламентації процедури третейського розгляду. Інші статті передбачають детальні технічні правила, за допомогою яких досягаються цілі - рівна і справедлива процедура" (Holtzmann Н.М. Op. cit. P 550).
 * (398) Про трактуванні цього принципу відповідно до доктрини "доступності правосуддя" і практиці російських судів щодо його застосування див. далі в цьому параграфі.
 * (399) Див: ст. 19 "Визначення правил третейського розгляду", а також коментарі до ст. 10 "Формування складу третейського суду"; ст. 20 "Місце третейського розгляду"; ст. 21 "Мова третейського розгляду"; ст. 29 "Призначення і проведення експертизи"; ст. 30 "Протокол засідання третейського суду" та ін Федерального
 закону "Про третейські суди в Російській Федерації".
 * (400) Саме в такому розумінні право на справедливий судовий розгляд (fair hearing) трактується як виявляється в широкому спектрі історично відомих процесуальних прав. До них відносяться, в тому числі, наступні процесуальні права кожної сторони: бути повідомленої про почате проти неї судовому розгляді та про вчинення різних процесуальних дій; представляти і спростовувати докази, брати участь у процесі доказування; бути пов'язаною мають властивість res judicata рішенням і ін
 * (401) Див: Перелік відомостей конфіденційного характеру, затверджений Указом Президента РФ від 06.03.1997 р. N 188 / / СЗ РФ. 1997. N 10. Ст. 1127 (з послід. Зм.).
 * (402) У числі таких законодавчих актів: ст. 2, 5 і 7 Закону РФ від 21.07.1993 р. N 5485-I "Про державну таємницю" / / Відомості Верховної. 1997. N 41. Ст. 8220-8235 (з послід. Зм.); Перелік відомостей конфіденційного характеру, затверджений Указом Президента РФ від 06.03.1997 р. N 188; перелік відомостей, які не можуть становити комерційну таємницю, зазначений у постанові Уряду РФ від 05.12.1991 р. N 35 / / Саппа РФ. 1992. N 1-2. Ст. 7 (з послід. Зм.).
 * (403) Fundamental guarantees of the parties in civil litigation. Studies in National, International and Comparative Law Prepared at the Request of UNESCO Under the Auspies of the International Association of Legal Studies. Edited by Mauro Cappelletti & Denis Tallon. Milano - Dott. A. Giuffre Editore. Dobbs Ferry, New York - Oceana Publications, Inc., 1973. (General Report. P. 661-774).
 * (404) У судовому рішенні по справі Пірсак Європейський суд з прав людини визначив "неупередженість" як "відсутність упередження або упередженості" (див.: Гомьен Д., Харріс Д., Зваак Л. Європейська конвенція про права людини та Європейська соціальна хартія : Право і практика. М., 1998. С. 219).
 * (405) Брунцева Є.В. Указ. соч. С. 150. Там же.
 * (406) Там же
 * (407) Рішення Європейського суду з прав людини N 8588 і 8589 від 12.10.1982 р. (цит. за: Комаров А.С. Основоположні принципи третейського суду / / ВВАС РФ. 2001. N 4. С. 91).
 * (408) Bramelid and Malmstrom v Sweden (application 8588/794 8589/79); Report and Opinion of Commission 12 December 1983 (Haydn-Williams J. Arbitration and Human Rights Act 1998 / / Arbitration. The Journal of the Chartered Institute of Arbitrators. 2001. Vol. 67. N 4. P. 306).
 * (409) Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 06.06.2005 р. у справі N А56-50320/04.
 * (410) Визначення Арбітражного суду м. Москви N А40-44052/03-91-473 (наводиться по тексту ухвали).
 * (411) Визначення Арбітражного суду м. Москви від 23.Q9.2QQ4 р. у справі N А40-31739/04-47-312- "Т", залишене без зміни постановою ФАС Московського округу від 23.11.2QQ4 р. у справі N КГ-А40/10748-04.
 * (412) Див: Fouchard, Gaillard, Goldman. Op. cit. Para. 1040. P. 572.
 * (41З) Див: Van den Berg A.-J. Op. cit. P. 378.
 * (414) Абзаци 4 і 5 п. 1 ст. 42 та абз. 5 і б п. 2 ст. 46 Федерального закону "Про третейські суди в Російській Федерації"; п. 2 і 4 ч. 2 ст. 233, п. 2 і 4 ч. 2 ст. 239 АПК РФ; п. 2 і 4 ч. 2 ст. 421 і п. 2 і 4 ч. 2 ст. 426 ЦПК РФ.
 * (415) Зарубіжні автори асоціюють змагальність у третейському суді (міжнародний комерційний арбітраж) з поданням і дослідженням доказів у засіданні третейського суду, підготовка та ведення якого здійснюється за правилами судочинства в країнах загального права. Ці правила характеризуються обов'язковою участю сторін і чіткою структурою засідання третейського суду (суду) (вступні промови представників сторін, активна роль представників, які здійснюють прямий і перехресний допит сторін, свідків, експертів), а також попередньої засіданню процедурою розкриття доказів (discovery). Звертається увага на можливість відступу від цих та інших правил змагального процесу в третейському розгляді, а також на поширеність практики застосування за згодою сторін або на розсуд третейських суддів "змішаних процедурних правил" (hybridprocess), особливо в міжнародному комерційному арбітражі. (Див., наприклад: Berger К.Р. Arbitration Interactive: a case study for students and practitioners. Frankfurt am Main; Berlin; Bern; Bruxelles; New York; Oxford, Wan: Lang, 2002. P. 215223; Хобер К. Діяльність адвоката в міжнародному комерційному арбітражі / / Міжнародний комерційний арбітраж. 2005. N 2. С. 73-91.) Крім того, про "змагальному" третейському розгляді говорять як про розгляді з участю обох сторін, протиставляючи його розгляду, від участі в якому одна, належним чином сповіщена сторона ухиляється (default proceedings). Така можливість допускається в ст. 24-25 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж"; в ст. 41 (4) Закону Англії "Про арбітраж" (1996) (див.: Fouchard, Gaillard, Goldman. Op. Cit. 1999. P. 664-665).
 * (416) У цьому випадку відповідно до п. 3 ст. 7 Федерального закону "Про третейські суди в Російській Федерації" правила постійно діючого третейського суду розглядаються в якості невід'ємної частини третейської угоди. Аналогічна практика в міжнародному комерційному арбітражі часто заснована на положеннях регламентів та інших узгоджених сторонами правил арбітражного розгляду.
 * (417) Прикладом таких правил є Правила з надання Російським центром сприяння третейському розгляду (РЦСТР) сприяння третейському суду для розгляду конкретного спору (затверджені Правлінням Російського центру сприяння третейському розгляду 25 червня 2QQ2 р.). Відповідно до угоди сторін і в порядку, визначеному в названих правилах, Російський центр сприяння третейському розгляду має право діяти в якості органу за призначенням третейського судді, прийняття рішення щодо відведення чи припиненню повноважень третейського судді (компетентного органу) та надавати організаційне сприяння третейським судам, створеним сторонами для розгляду конкретного спору.
 * (418) Абзац 2 п. 3 ст. 19 Федерального закону "Про третейські суди в Російській Федерації". У п. 2 ст. 19 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж" спеціально зазначено, що повноваження, надані третейському суду, включають "повноваження на визначення допустимості, належності, істотності та значущості будь-якого доказу".
 * (419) Див: Лунц Л.А. Міжнародний цивільний процес. М., 1966. С. 165; Лебедєв С.Н. Міжнародне співробітництво в галузі комерційного арбітражу. М., 1980. С. 39-42; Хлестова І.О. Указ. соч. С. 61; Поздняков B.C. Міжнародний комерційний арбітраж в Російській Федерації (закон, регламент, коментарі). М., 1996. С. 71; Петросян Р.А. Застосування Регламенту МКАС в поєднанні з Законом РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж" / / Актуальні питання міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації / отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002. С. 93-106; Розенберг Ц.Г. Міжнародному комерційному арбітражному суду при Торгово-промисловій палаті РФ 70 років / / ЕЖ-ЮРИСТ. 2002. N 39. С. 6.
 * (420) Holtzmann Н.М. Op. cit. Р. 610-613.
 * (421) Ibid. Р. 612.
 * (422) Див: Ibid. Р. 613.
 * (423) Оскільки у Федеральному законі "Про третейські суди в Російській Федерації" немає норми, аналогічної включеної в ст. 21 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж", слід звертати особливу увагу на визначення моменту початку третейського розгляду в узгоджених сторонами правилах "внутрішніх" третейських судів.
 * (424) Наприклад, у швейцарському законодавстві передбачено два варіанти початку арбітражного розгляду, що відрізняються різним визначенням моменту початку арбітражного розгляду. Перший варіант має місце, якщо сторони вказали в арбітражній угоді імена конкретних осіб, яким вони довіряють розгляд спору. У цьому випадку моментом початку арбітражного розгляду вважається звернення позивача до арбітра з повідомленням про його призначення до складу арбітражу для розгляду справи. Другий варіант зустрічається у випадках, коли в арбітражній угоді не вказані імена конкретних осіб, на яких покладена місія по розгляду спору. У цьому випадку арбітражний розгляд починається з моменту порушення однієї зі сторін процедури за призначенням арбітражного суду. Аналогічний підхід до визначення моменту початку арбітражного розгляду властивий також законодавством Нідерландів, однак відрізняється від правил, закріплених у ряді регламентів відомих міжнародних арбітражних інститутів (Арбітражного суду при Міжнародній торговій палаті, Лондонського Міжнародного третейського суду). Детальніше про це див: Дубровіна М.Л. Міжнародний комерційний арбітраж в Швейцарії: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
 * (425) Як відомо, з причин юридико-технічного характеру, між положеннями ч. 8 ст. 38 і ч. 3 ст. 236 АПК РФ є певна неузгодженість. За результатами вивчення та узагальнення практики застосування цих положень Президія ВАС РФ в Інформаційному листі від 22.12.2005 р. N 96 проінформував арбітражні суди про вироблених рекомендаціях, в тому числі по однаковому застосуванню ч. 8 ст. 38 і ч. 3 ст. 236 АПК РФ. Такі рекомендації містяться в п. 13 і 14 "Огляду практики розгляду арбітражними судами справ про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів, про оспорювання рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів" (додаток до Інформаційного листа ВАС РФ від 22.12.2005 р. N 96).
 Згідно позиції Вищого Арбітражного Суду РФ ч. 8 ст. 38 підлягає застосуванню у випадках, коли заява про скасування рішення третейського суду та заяву про видачу примусового листа на примусове виконання рішення третейського суду подано в один арбітражний суд суб'єкта РФ, на території якої прийнято рішення третейського суду. У подібних випадках арбітражним судам рекомендовано об'єднувати обидві заяви в одне провадження за правилами ч. 2 ст. 130 АПК РФ. В інших випадках заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається за правилами спеціальної підсудності, встановленими в ч. 3 ст. 236 АПК РФ. Згідно з цими правилами така заява може подаватися: до арбітражного суду суб'єкта РФ за місцем знаходження або місцем проживання боржника або, якщо місце проживання невідоме, за місцем знаходження майна боржника - сторони третейського розгляду.
 * (426) Домовленість сторін про мову (мови) розгляду в міжнародному комерційному арбітражі "відноситься до будь-якої письмової заяви сторони, якого слухання справи та будь-якого арбітражного рішення або іншого повідомлення третейського суду" (п. 1 ст. 22 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж ").
 * (427) В лапках наведені різні терміни, використані в п. 3 ст. 21 Федерального закону "Про третейські суди в Російській Федерації" і в п. 2 ст. 22 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж".
 * (428) Див. § 4 цієї глави.
 * (429) використовувалися в Типовому законі ЮНСІТРАЛ "Про міжнародний торговому арбітражі" терміну "expert witnesses" відповідає термін "спеціаліст" в Законі РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж".
 * (430) Див: Сахнова Т.В. Судова експертиза. М., 1999. С. 71-85.
 * (431) Див: Holtzmann Н.М. Op. cit. P. 867.
 * (432) Van den Berg A.-J. Ibid. P. 44-46.
 * (433) Однак, незважаючи на загальне розуміння принципового значення визначення остаточного рішення третейського суду для вирішення питання про те, які види рішень можуть бути предметом (об'єктом) відміни і виконання ", представники делегацій різних країн, в кінцевому підсумку, не прийшли до єдиної думку про зміст такого визначення. Див: Holtzmann Н.М., Neuhaus JE Op. cit. P 868, 164, 174.
 * (434) У наведеній далі добірці термінів використаний, в тому числі, матеріал, підготовлений Н.А. Бакхауз.
 * (435) "Арбітражне рішення на узгоджених умовах" (arbitral award on agreed terms) "повинно містити вказівку на те, що воно є арбітражним рішенням (arbitral award)" (ст. 30 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж").
 * (436) "Арбітражне рішення" (arbitral award) згадується в п. 2 ст. 8, ст. 31, 34, 35 та 36 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж".
 * (437) "Award on the merit of the case" (п. 2 ст. 30 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж").
 * (438) "Final award" (п. 1 ст. 32 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж").
 * (439) (Additional award "(ст. 33 Закону РФ" Про міжнародний комерційний арбітраж ").
 * (440) У п. 1, 3 ст. 16 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж" термін "постанову" довільний від "rule in its own jurisdiction" - акт, що оформляє рішення складу третейського суду (arbitral tribunal) з питання про його компетенції. Тут же термін "рішення" (decision) вказує на вміст виведення складу арбітрів про нікчемність містить арбітражне застереження договору, а також на рішення (decision) державного суду, в який оскаржується постанова складу третейського суду про те, що він має компетенцію розглядати спір.
 * (441) Термін "рішення" (decision) використаний у ст. 2, 13, 16, п. 1, 3 ст. 24, ст. 29 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж" для позначення порядку прийняття рішення та виведення з питання або як найменування оформляє таке рішення акта третейського суду.
 * (442) У випадках, передбачених у ст. 38 Федерального закону "Про третейському суді в Російській Федерації", третейський розгляд припиняється винесенням ухвали без прийняття рішення по суті спору.
 * (443) Наприклад, рішення з питання про розподіл витрат, пов'язаних з вирішенням спору в третейському суді (ст. 16); рішення третейського суду з питання про наявність, про відсутність, про перевищення компетенції (п. 4 і 5 ст. 17) ; рішення третейського суду про прийняття або про відмову у прийнятті забезпечувальних заходів (п. 4, 5 і 6 ст. 25); рішення
 про відмову в задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення (п. 2 ст. 34).
 * (444) Наприклад, в ст. 27 Закону Швеції "Про арбітраж" (1999) міститься відмінність між "остаточним арбітражним рішенням" ("award") і "постановою" ("decision"). Остаточним арбітражним рішенням оформляється, по-перше, вирішення питань, переданих на розгляд складу арбітражу, по-друге, припинення третейського розгляду без вирішення спору по суті і, по-третє, затвердження мирової угоди, укладеної сторонами, за умови, що сторони попросять про такому твердженні. Процесуальними документами, іменованими "постановами", називаються рішення арбітрів з інших процедурних питань, тобто що не містять остаточного рішення по спору і не припиняють третейського розгляду.
 * (445) Рішення по суті частині заявлених вимог пропонується називати partial final award (див.: Sanders P. Qua vadis arbitration? P. 277).
 * (446) У п. 3 ст. 31 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж" міститься тільки норма про обов'язкове зазначення дати арбітражного рішення.
 * (447) Затверджено наказом ТПП РФ від 18.10.2005 р. N 76.
 * (448) Пункт 4 ст. 32 Федерального закону "Про третейські суди в Російській Федерації".
 * (449) У літературі зазначається, що зважаючи на свою важливість інститут додаткових рішень відомий більшості національних законів про арбітраж і (або) ЦПК РФ: ст. 1708 Судового кодексу Бельгії; ст. 1061 ЦПК Нідерландів, ст. 826 ЦПК Італії; § 57 ч. 3 (b) Закону Англії "Про арбітраж" (1996); ч. 1 та ч. 3 § 1058 ЦПК Німеччини (в ред. 1998 р.); § 32 Закону "Про арбітраж" Швеції (1999) (докладніше про це див: Sanders P. Op. cit. Р. 296).
 * (450) Для мети виконання рішення, винесеного відповідно до Федерального закону "Про третейські суди в Російській Федерації", не має значення тлумачення терміну "екземпляр" (ч. 3 ст. 33), за умови, що відповідно до вимог АПК РФ сторонам будуть спрямовані або належним чином засвідченого рішення, або належним чином завірена копія.
 * (451) Таке трактування малася на увазі розробниками Типового закону ЮНСІТРАЛ, не зуміли включити в текст типового закону компромісне рішення, прийнятне для прихильників двох протилежних рішень цього питання, що відбивали різні традиції в національних системах права. Детальніше про це див: Holtzmann Н.М. Op. cit. Р. 856.
 * (452) Цікаво, що при обговоренні проекту Типового закону ЮНСІТРАЛ "Про міжнародний торговому арбітражі" представники зі Судану наполягали на включенні положення, що забороняє особливу думку (див.: Holtzmann Н.М., Neuhaus JE Op. Cit. С. 637) .
 * (453) Hunted. Op. cit. Р. 398-399, з посиланням на "Final Report of the Working Party on Dissenting Opinions" (1991) 1 ICC International Court of Arbitration Bulletin 32.
 * (454) Брунцева E.B. Указ. соч. С. 216.
 * (455) Див: Redfern A., Hunter М. Law and Practice of International Commercial Arbitration (3rd ed.), L., 1999. Para 8-58. P. 391-392.
 * (456) Такий підхід властивий судовій практиці Франції, Швейцарії та інших країн. Див: Ibid. Див також: Дубровіна М.А. Указ. соч. С. 160-162.
 * (457) У ст. III Нью-Йоркської конвенції встановлено: "Кожна Договірна Держава визнає арбітражне рішення як обов'язкове і призводить до виконання згідно з процесуальними нормами тієї території, де запитується виконання ...".
 * (458) Interim Report "Res judicata" and Arbitration / / International Law Association: Berlin Conference (2004) International Commercial Arbitration.
 * (459) Interim Report "Res judicata" and Arbitration / / International Law Association: Berlin Conference (2004) International Commercial Arbitration / Introduction.
 * (460) У п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ зроблено уживане в окремих, не зазначених в АПК РФ випадках, додаток до класичної формули res judicata: "За винятком випадків, якщо арбітражний суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду". Так, слід визнати правильною позицію Арбітражного суду м. Москви (визначення по справі N А40-44052/03-91-473) і Федерального арбітражного суду Московського округу (постанова від 10.02.2004 р. у справі N КГ-А40/3350-04 ), які вважали правомірною видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при Омської Торгово-промисловій палаті за таких обставин. Виконавчий лист був виданий на (друге) рішення за позовом, тотожному дозволеному раніше іншим складом третейського суду, проте не сповненому огляду на відмову Арбітражного суду Омської області видати виконавчий лист на (перший) рішення, прийняте іншим складом третейських суддів у тому ж постійно діючому третейському суді . Підставою для відмови став висновок про те, що склад третейського суду не міг забезпечити неупереджений розгляд спору, так як в нього входили директор однієї і генеральний директор іншої організацій-засновників позивача в третейському розгляді.
 * (461) "Арбітражний суд припиняє провадження у справі, якщо встановить, що мається прийняте по спору між тими ж особами, про той самий предмет і з тих же підстав рішення третейського суду (п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ) . Прикладом вірного тлумачення цього законоположення є постанова Федерального арбітражного суду Східно-Сибірського округу від 07.10.2002 р., в якому зазначається: "Розгляду спору в арбітражному (державному) суді перешкоджає вже відбулося рішення третейського суду ...".
 * (462) В англійській мові: "binding".
 * (463) Правомірність пропозиції про можливість визначення правил преюдициальности в регламентах третейського розгляду (М.А. Попов) викликає великий сумнів. Суть пропозиції у тому, щоб наділити склад третейського суду правом звільнення від доказування. Таке право є тільки у законодавця.
 * (464) У п. 3 ст. 16 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж" зазначений термін визначений як що становить 30 днів після отримання рішення "попереднього характеру" про наявність у третейського суду компетенції, яка оспорює це рішення стороною третейського розгляду.
 * (465) У літературі згадується про можливість скасування третейського рішення "процесуального" характеру у випадках, коли при винесенні такого рішення третейські судді перевищили обсяг заснованої на третейській угоді компетенції і дозволили правове питання, який був предметом спору між сторонами. Див: Berger К.Р. Arbitration Interactive: a case study for students and practitioners. Frankfurt and Main, 2002. P. 256.
 * (466) Див: Holtzmann H.M. Op. cit. P. 912-913
 * (467) Див: Redfern A., Hunter M. Op. cit. Para. 10-02. P. 444
 * (468) У визначенні Конституційного Суду РФ робляться посилання на статті Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж".
 * (469) Визначення Конституційного Суду РФ від 15.05.2001 р. N 204-О "Про відмову в прийнятті до розгляду скарги Акціонерної компанії" Алроса "та запиту Верховного Суду Республіки Саха (Якутія) про перевірку конституційності пункту 1 статті 35 Закону Російської Федерації "Про міжнародний комерційний арбітраж". Цит. по: Муранов А.І. Виконання іноземних судових та арбітражних рішень: Компетенція російських судів. М., 2002. С. 162-167.
 * (470) Див: Berger К.Р. Op. cit. Р. 258; Redfern A., Hunter М. Op. cit. Para. 9-34. P. 433.
 * (471) Див: ст. 3 Федерального закону від 24.07.2002 р. N 96-ФЗ "Про введення в дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації" / / Відомості Верховної. 2002. N 30. Ст. 3013.
 * (472) Див: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) / під ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 508.
 * (473) Див: Комаров А.С. Міжнародний комерційний арбітраж і державний суд / / Закон. 2003. N 2. С. 78.
 * (474) Див: Там же. С. 78-79.
 * (475) Див: Berger К.Р. Entstehungsgeschichte und Leitlinien des neuen deutschen Schieds-verfahrensrechts, PWS-Dokumenten 21, Koln, 1998. P. 45; Fouchard, Gaillard, Goldman. Op. cit. Para. 1207. P. 652.
 * (476) Див: Berger К.Р. Op. cit. P. 45; Fouchard, Gaillard, Goldman. Op cit. P. 45.
 * (477) Детальніше аналіз цієї постанови див.: Комаров А.С., Карабельников Б.Р. Практика Федерального арбітражного суду Московського округу у справах, пов'язаних з оскарженням і приведенням у виконання міжнародних арбітражних
 рішень / / Міжнародний комерційний арбітраж. 2004. N 4. С. 7-33.
 * (478) Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації / за ред. В.Ф. Яковлєва, М.К. Юкова. М., 2003. С. 12; п. 13 Огляду практики розгляду арбітражними судами справ про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів, про оспорювання рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів. Інформаційний лист ВАС РФ від 22.12.2005 р. N 96.
 * (479) Там же (п. 14).
 * (480) Використання різних термінів для найменування заявників в розглянутих видах виробництв як "осіб", "заявників", "стягувачів" пояснюється похибками в юридичній техніці.
 * (481) Конституційність і визначеність такого терміну для оскарження рішення третейського суду, а саме конституційність положень ч. 2 ст. 235 АПК РФ і п. 3 ст. 16 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж", підтвердив в 2009 р. Конституційний Суд РФ / / Визначення КС РФ від 28.05.2009 р. N 623-О-О "Про відмову в прийнятті до розгляду скарги компанії" MELLAIN LLC "на порушення її конституційних прав і свобод частинами 3-8 статті 155, частиною 2 статті 235, частиною 2 статті 266, частиною 2 статті 284 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, статтею 5 Федерального закону "Про введення в дію Арбітражного Процесуального кодексу Російської Федерації", пунктом 3 статті 16 Закону Російської Федерації "Про міжнародний комерційний арбітраж", параграфами 5, 7, 33, 37 Регламенту Міжнародного Комерційного Арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації ".
 * (482) Van den Berg A.-J. Op. cit. P. 246-250.
 * (483) Див: Van den Berg A.-J. Op. cit. P. 250-251.
 * (484) В опублікованих коментарях до АПК РФ і ЦПК РФ тільки один з авторів коментаря має іншу, більш ніж спірну точку зору з даного питання. Див: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації / за ред. Г.А. Жиліна. М., 2003. С. 598.
 * (485) Маються на увазі норми Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж" і Федерального закону "Про третейські суди в Російській Федерації".
 * (486) Див: Berger K.P. Op. cit. P. 257-258.
 * (487) Див: Шак X. Міжнародне цивільне процесуальне право. М., 2001. С.
 14-23.
 * (488) Див: Лунц Л.А. Міжнародний цивільний процес. М., 1966. С. 15-21; Лунц Л.А., Маришева Н.І. Міжнародний цивільний процес. М., 1976. С. 13-19.
 * (489) Див, наприклад: Ануфрієва Л.П. Міжнародне приватне право: в 3 т. М., 2000. Т. 1. Гол. 9.
 * (490) Див: Єлісєєв Н.Г. Цивільне процесуальне право зарубіжних країн: Джерела, судоустрій, підсудність. М., 2001. С. 20-21. * (491) Див: Лунц Л.А. Указ. соч. С. 15-16. * (492) Див: Шак X. Указ. соч. С. 17-18. * (493) Див: Лунц Л.А., Маришева Н.І. Указ. соч. С. 14.
 * (494) Див приклади з судової практики: Шебанова Н.А. Деякі питання розгляду спорів за участю іноземних осіб в арбітражних судах Російської Федерації / / ВВАС РФ. 2000. N 5. С. 76-84.
 * (495) Див: Шак X. Указ. соч. С. 19-20. * (496) Див: Шак X. Указ. соч. С. 14-16.
 * (497) Див, наприклад: Цивільний процес / під ред. М.К. Треушнікова. 3-е изд. М., 2000. С. 49, 59-60.
 * (498) Див: Богуславський М.М. Міжнародне приватне право. 4-е вид. М., 2001. С.
 113.
 * (499) Див: Звеков В.П. Міжнародне приватне право. М., 2000. С. 128-133; Міжнародне приватне право / під ред. Н.І. Маришева. М., 2000. С. 68-71.
 * (500) Див: Міжнародне приватне право / під ред. Г.К. Дмитрієвої. М., 2000. С. 156-158.
 * (501) Див: Шак X. Указ. соч. С. 425-428.
 * (502) Даному питанню присвячена велика література. Див, наприклад: Ануфрієва Л.П. Указ. соч. С. 113-118.
 * (503) У літературі ведеться дискусія з питання про прямому чи за допомогою трансформації дії норм міжнародного приватного права. Див огляд: Гаврилов В.В. До питання про види і співвідношенні джерел міжнародного приватного права / / Міжнародне публічне і приватне право. 2001. N 1. С. 50-56.
 * (504) Див тексти регламентів в перекладі на російську мову: Російський щорічник цивільного та арбітражного процесу. 2002-2003. N 2/под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004. С. 577-643; Російський щорічник цивільного та арбітражного процесу. 2004. N 3/под ред. В.В. Яркова. СПб., 2005. С. 456-558; Російський щорічник цивільного та арбітражного процесу. 2005. N 4/под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006. С. 614-565. * (505) Шак X. Указ. соч. С. 33. * (506) СДД СРСР. М., 1972. Вип. XXV. С. 136-144. * (507) ВВАС РФ. 2000. N 10 (додаток). * (508) ВВАС РФ. 2001. N 7. * (509) Відомості ВР СРСР. 1964. N 18.
 * (510) Міжнародне публічне право: зб. документів. М., 1996. Т. 1. С. 188-206. * (511) СЗ РФ. 1997. N 48. Ст. 5493. * (512) ВВАС РФ. 1993. N 10.
 * (513) Про визнання та виконання іноземних судових рішень з економічних спорів. Документи та коментарі: Бібліотечка ВВАС РФ. М., 1999. С. 196-208.
 * (514) Міжнародні конвенції про взаємодію судів та судово-правовому співробітництві у цивільних і комерційних справах: Бібліотечка ВВАС РФ. 2000. N 10. Спец. додаток. С. 29-64.
 * (515) Автентичний текст на сайті СОЕ Treaty Office за адресою.
 * (516) Див: Міжнародне приватне право. Іноземне законодавство / сост. і науч. ред. А.Н. Жильцова, А.І. Муранова. М., 2001. С. 746.
 * (517) Див: Вершинін А.П. Зовнішньоекономічне право. М., 2001. С. 20.
 * (518) ВВАС РФ. 1999. N 8.
 * (519) Детальніше про це див: Богуславський М.М. Міжнародне цивільне процесуальне право в державах СНД / / Реформа цивільного процесуального та арбітражного процесуального права в державах-приватників СНД: Матеріали конференції. Кіль, 2000. С. 112-122 (на рус. Яз.).
 * (520) Детальніше про це див: Постанова Міжпарламентської асамблеї держав-учасниць СНД N 21-6 від 16.06.2003 р. "Про концепцію та структуру Модельного кодексу цивільного судочинства для держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав" / / Інформаційний бюлетень МПА СНД . 2003. N 31; Лапін Б.Я. Нове концептуальне вимір проблем уніфікації законодавства про цивільне судочинство в рамках СНД / / Російський щорічник цивільного та арбітражного процесу. 2001. N 1. М., 2002. С. 161-184.
 * (521) СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3493 (з послід. Зм.).
 * (522) Про даному суді докладніше див: Право Європейського союзу: Правове регулювання торгового обороту / під ред. В.В. Безбаха, А.Я. Капустіна, В.К. Пучінскій. М., 1998. Гол. XI; Суд Європейських співтовариств: Вибрані рішення / під ред. Л.М. Ентіна. М., 2001.
 * (523) Див: Шак X. Указ. соч. С. 40.
 * (524) Див: Там же. С. 54-55.
 * (525) У літературі поставлено питання про те, щоб Економічний суд СНД володів приблизно тими ж повноваженнями, що й Суд Європейських співтовариств, а саме повноваженням виносити попереднє рішення, в якому б давалося тлумачення з того чи іншого акту, для цілей його однакового тлумачення в країнах СНД. Див: Симонян Г.В. Проблеми компетенції Економічного суду СНД в умовах реформування в СНД / / ВВАС РФ. 1999. N 6. С. 103-112.
 * (526) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3032 (з послід. Зм.).
 * (527) Бюлетень міжнародних договорів. 1994. N 7.
 * (528) Див: Маришева Н.І. Приєднання Росії до Гаазьким конвенціям 1965 і
 1970 років з питань цивільного процесу / / Журнал російського права. 2001. N 6.
 * (529) Див: Богуславський М.М. Міжнародне приватне право. С. 409-410. Див також з даного питання: Ануфрієва Л.П. Указ. соч. М., 2001. Т. 3. С. 325-329
 * (530) Див: п. 9 Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 18.01.2001 р. N 58 "Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних із захистом іноземних інвесторів" / / Господарство право. 2001. N 4.
 * (531) Див: Кох X., Магнус У., Вінклер фон Моренфельс П. Міжнародне приватне право і порівняльне правознавство. М., 2001. С. 49.
 * (532) Див: Єлісєєва Н.Г. Цивільне процесуальне право зарубіжних країн: Джерела, судоустрій, підсудність. М., 2000. С. 66
 * (533) ВВАС РФ. 2004. N 8.
 * (534) ВВАС РФ. 1999. N 3.
 * (535) Див: Богусловскій М.М. Міжнародне приватне право. С. 412; Нешатаева Т.Н. Міжнародний цивільний процес. С. 87
 * (536) Див: Лунц Л.А. Указ. соч. С. 61.
 * (537) Див, наприклад, таке тлумачення: Лунц Л.А. Питання правового становища іноземців та застосування іноземних законів в Основах цивільного законодавства та Основах цивільного судочинства Союзу РСР і союзних республік / / Нове в цивільному та цивільному процесуальному законодавстві Союзу РСР і союзних республік: Тр. науч. сесії ВИЮН. М., 1962. С. 66.
 * (538) Детальніше про це див: Богуславський М.М. Позов Ірини Щукіної / / Московський журнал міжнародного права. 1994. N 2. С. 41-60.
 * (539) Див: Ануфрієва Л.П. Указ. соч. Т. 3. С. 340.
 * (540) Див: Хлестова І.О. Питання імунітету держав у законодавстві і в договірній практиці Російської Федерації / / Проблеми міжнародного приватного права / під ред. Н.І. Маришева. М., 2000. С. 71.
 * (541) Див: Богуславський М.М. Практика застосування принципу імунітету держав і проблема законодавчого регулювання / / Міжнародне приватне право: Сучасна практика / під ред. М.М. Богуславського, А.Г. Светланова. М., 2000
 * (542) Див: Шак Х. Указ. Соч. С. 70
 * (543) Див: Там же. С. 69.
 * (544) Див: Там же. С. 69.
 * (545) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 18 (з послід. Зм.).
 * (546) Див: Богуславський М.М. Практика застосування принципу імунітету держав і проблема законодавчого регулювання / / Міжнародне приватне право: Сучасна практика. С. 232.
 * (547) Див: РГ. 2001. 14 липня; Коммерсант. 2001. 23 червня, 26 червня, 3 жовтня.; Богуславський М.М. Практика застосування принципу імунітету держав і проблема законодавчого регулювання / / Міжнародне приватне право: Сучасна практика. С. 225-228.
 * (548) Див: Богуславський М.М. Практика застосування принципу імунітету держав і проблема законодавчого регулювання / / Міжнародне приватне право: Сучасна практика. С. 232-233.
 * (549) Див: Богуславський М.М. Міжнародне приватне право. С. 416.
 * (550) Див: Ануфрієва Л.П. Указ. Соч. Т. 3 С. 342.
 * (551) Детальніше про це.: Ярков В.В. Про імунітет міжнародних організацій в практиці російських судів / / Міжнародне приватне право: Сучасна практика. С. 193 197. Див аналогічну позицію касаційних судів: постанова Федерального арбітражного суду Уральського округу від 05.11.2002 р. у справі N Ф09-2719/02-ГК; постанова Федерального арбітражного суду Центрального округу від 26.10.2004 р. у справі N Ф62-5556/03 .
 * (552) Детальніше про це див: Медведєв І. Отримання доказів за кордоном: нові рубежі або вантаж старих проблем? / / Колегія. 2002. N 6. С. 38-40
 * (553) СЗ РФ, 1998. N 9. Ст. 1049
 * (554) ВВАС РФ. 1997. N 8.
 * (555) Угода між Російською Федерацією і Республікою Білорусь про порядок взаємного виконання судових актів арбітражних судів Російської Федерації та господарських судів Республіки Білорусь ратифікована Росією 11.07.2002 р., Республікою Білорусь - 13.06.2002 р. / / СЗ РФ. 2003. N 7. Ст. 550.
 * (556) Договір між СРСР і Королівством Іспанії про правову допомогу у цивільних справах (Мадрид, 36.10.1990 р.)
 * (557) Конвенція між СРСР та Італійською Республікою про правову допомогу у цивільних справах (Рим, 25.01.1979 р.) / / ВПС СРСР. 1986. N 35. Ст. 729.
 * (558) Див, наприклад: ВВАС РФ. 1999. N 3. Спец. дод.; Нешатаева Т.Н. Міжнародний цивільний процес. М., 2001; Литвинський Д.В. Визнання іноземних судових рішень у цивільних справах (порівняльно-правовий аналіз французького законодавства, судової практики та юридичної доктрини). СПб., 2005. С. 806-886.
 * (559) Згідно зі ст. 3 Федерального закону "Про введення в дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації" даний Указ застосовується в частині, що не суперечить АПК РФ. Текст Указу див.: ВПС СРСР. 1988. N 26. Ст. 427 (з послід. Зм.).
 * (560) Наприклад, 07.05.2002 р. Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі Бурдов проти Російської Федерації, за яким Росія як держава-відповідач була зобов'язана заплатити 3000 євро Бурдовим / / РГ. 2002. 4 липня.
 * (561) СЗ РФ. 2002. N 7. Ст. 634.
 * (562) Договір між РФ і Соціалістичною Республікою В'єтнам про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах / / УПС "ГАРАНТ".
 * (563) На дану обставину звертали увагу багато коментаторів Київського угоди. Див, наприклад: Міжнародний комерційний арбітраж: Держави Центральної та Східної Європи та СНД / під ред. А. Тинеля, В. Хвалея. М., 2001. С. 32-34; Ануфрієва Л.П. Указ. соч. Т. 3. С. 394-398.
 * (564) Питання про публічний порядок є одним з найбільш дискусійних у судовій практиці і доктрині. Див огляд: Вербар К. Визначення поняття публічного порядку у внутрішньому праві Росії через французьке право / / Російський щорічник цивільного та арбітражного процесу. 2001. М., 2002. N 1. С. 264-295; Крохаль С.В. Застосування застереження про публічний порядок і обсяг повноважень судді на стадії визнання і (або) приведення у виконання іноземних судових рішень / / Російський щорічник цивільного та арбітражного процесу. 2004/под ред. В.В. Яркова. СПб., 2005. N 3. С. 398 439.
 * (565) Див: Фурсов Д. А. З історії арбітражного судоустрою та судочинства / / ВВАС РФ. 1996. N 1. С. 105.
 * (566) Див: Давид Р. Основні правові системи сучасності. М., 1988. С. 310.
 * (567) Кудрявцева Є.В. Цивільне судочинство Англії. М., 2008. С. 9.
 * (568) Кудрявцева Є.В. Цивільне судочинство Англії. М., 2008. С. 9-11.
 * (569) Детальніше про це див: Burnham W. Introduction to the law and legal system of the United States. St. Paul, 1995. P. 235-239.
 * (570) Нижче викладаються форми розкриття доказів, викладені в книгах У. Бернама (Burnham W. Op. Cit. P. 240-245), Д. Фріенденталя, М. Кейна, А. Міллера (Friendenthat JH, Капе М.К ., Miller AR Civil Procedure. St. Paul, 1993. P. 395-409).
 * (571) Див: Burnham W. Op. cit. P 247.
 * (572) Див: Burnham W. Op. cit. Р. 246-247; Glannon J.W. Civil Procedure. Examples and Explanation. Boston, Toronto, L., 1992. P. 293.
 * (573) В англійських судах при розгляді економічних спорів суд присяжних не використовується.
 * (574) Детальніше про це див: Решетнікова І.В. Доказательственное право Англії та США. С. 133-138.
 * (575) При вирішенні справи зазвичай під судовими витратами розуміється оплата послуг солиситора. Якщо ж справа розглядалася за арбітражної процедури, то діє правило "без судових витрат", тобто, як правило, витрати на солиситора не підлягають відшкодуванню (існує 3 винятки, коли такі витрати все-таки можуть бути відшкодовані).
 * (576) Детальніше про це див: Єфремов Л.В. Порядок судового вирішення податкових спорів в США. Податковий суд Сполучених Штатів / / ВВАС РФ. 1998. N 2. С. 106-110.
 * (577) Країни системи цивільного права - це країни, в яких процес
 розвивається по типу слідчого, або інквізиційного.
 * (578) Див: Крилова І. Судова система Франції / / ВПС СРСР. 1991. N 7. С. 39.
 * (579) Див: Решетніков Ф.М. Правові системи країн світу: довідник. М., 1993. С. 212-214.
 * (580) Див: Решетніков Ф.М. Указ. соч. С. 216.
 * (581) Див: Цвайгер К., Кетц X. Введення в порівняльне правознавство в сфері приватного права. М., 1995. С. 190. Тут торгові трибунали названі комерційними судами.
 * (582) Див: Крилова І. Указ. соч. С. 40
 * (583) Див: Решетніков Ф.М. Указ. соч. С. 59.
 * (584) Конституції зарубіжних країн. М., 1996. С. 198.
 * (585) Див: Решетніков Ф.М. Указ. Соч. С. 593.
 * (586) Див: Морщакова Т. 12 днів в Німеччині / / ВПС СРСР. 1991. N 4. С. 31. Див: Там же. С. 31.
 * (587) Див там же. С. 31.
 * (588) Див: Вершинін Л.П. Способи захисту цивільних прав у суді. СПб., 1997.
 * (589) Детальніше про це див: Там же. С. 150-152.
 * (590) Див: Решетніков Ф.М. Указ. соч. С. 17.
 * (591) Див: Там же. С. 22-23.
 * (592) Див: Решетніков Ф.М. Указ. соч. С. 100.
 * (593) Див: Там же. С. 160.
 * (594) Юровський А.В. Особливості судових систем у країнах Північно-Східної Азії / / Російський суддя. 2009. N 8. С. 29.
 * (595) Див: Hagizawa К. Jurisdiction in Japan / / International Bar Journal. 1977. Nov. P.
 27.
 * (596) BBAC РФ. 1997. N 2. C. 110-111.
 * (597) Див докладніше: Носирєва Є.І. Альтернативне вирішення цивільно-правових спорів у США. Воронеж, 1999. С. 50-54; Кузьміна М.Н. Медіація як альтернативна форма вирішення правових конфліктів / / Розвиток альтернативних форм вирішення правових конфліктів. Саратов, 2000. С. 89.
 * (598) Під арбітражем як видом примирної процедури розуміється вирішення спору за допомогою незалежного арбітра, який повинен винести рішення по справі.
 * (599) Решетнікова І.В. Перспективи розвитку посередництва в російському праві / / Російський юридичний журнал. 2005. N 1. 
 « Попередня
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "* (№)"
енциклопедія  асорті  печінка  майонез  запіканка