Головна
Соціологія || Фінанси || Економіка || Юриспруденція
Адміністративне право / Арбітражний процес / Земельне право / Історія держави і права / Історія політичних і правових учень / Конституції країн / Міжнародне право / Податки та оподаткування / Право / Прокурорський нагляд / Слідство / Судочинство / Теорія держави і права / Кримінальне право / Кримінальний процес
ГоловнаЮриспруденціяТеорія держави і права → 
« Попередня Наступна »
Григор'єва І.В.. Теорія держави і права, 2009 - перейти до змісту підручника

СПІВВІДНОШЕННЯ ПРАВА І МОРАЛІ: ЄДНІСТЬ, ВІДМІННІСТЬ ВЗАЄМОДІЯ, ПРОТИРІЧЧЯ


У навчальних і практичних цілях дуже важливо виявити як тісний взаємозв'язок всіх видів соціальних норм, так і їх специфіку. Особливо це стосується права і моралі, що представляють для юридичної науки пріоритетний інтерес.
Ще древні філософи (Аристотель, Платон, Демокріт, Цицерон) вказували на значимість цих двох головних визначників суспільної поведінки, їх схожість і розбіжність.
Юристи за родом своєї діяльності вивчають, тлумачать, застосовують насамперед правові норми - це їх спеціальність. Але вони для оцінки поведінки суб'єктів правових відносин і правильного вирішення виникаючих колізій постійно звертаються і до етичним критеріям, тому що в основі права лежить мораль.
Мораль - найважливіший соціальний інститут, одна з форм суспільної свідомості. Вона являє собою відому сукупність історично складаються і розвиваються життєвих принципів, поглядів, оцінок, переконань і заснованих на них норм поведінки, що визначають і регулюють відносини людей один до одного, суспільству, державі, сім'ї, колективу, класу, навколишньої дійсності.
Мораль має внутрішній і зовнішній аспекти. Перший виражає глибину усвідомлення індивідом свого власного "Я", міру відповідальності, духовності, громадського обов'язку, обов'язки. Тут проявляється відомий кантівський "категоричний імператив", обмежувач, відповідно до якого в кожній особистості укладено якесь вище і безумовне моральне правило ("внутрішнє законодавство"), якому вона повинна добровільно і неухильно слідувати.
Сенс цього імперативу простий: поступай з іншими так, як ти хотів би, щоб чинили з тобою. Він ставить кордону власному сваволі, себелюбству, егоїзму. Так свідчить і одна з християнських заповідей. За Кантом, дві речі вражають нашу уяву - зоряне небо над нами і моральні закони всередині нас. Глибоке спостереження.
Співвідношення між правом і мораллю складне, воно включає в себе чотири компоненти: єдність, відмінність, взаємодія і протиріччя. Уважне зіставлення права і моралі, з'ясування взаємозв'язків між ними дозволяє більш глибоко пізнати обидва ці явища.
Єдність права і моралі полягає в тому, що:
по-перше, вони представляють собою різновиди соціальних норм, що утворюють в сукупності цілісну систему нормативного регулювання і в силу цього володіють деякими загальними рисами, у них єдина нормативна основа;
по-друге, право і мораль переслідують зрештою одні й ті ж цілі і завдання - впорядкування та вдосконалення суспільного життя, внесення до неї організують почав , розвиток і збагачення особистості, захист прав людини, утвердження ідеалів гуманізму, справедливості;
по-третє, у права і моралі один і той же об'єкт регулювання - суспільні відносини (тільки в різному обсязі), вони адресуються одним і тим же людям, верствам, групам, колективам; їхні вимоги багато в чому збігаються;
по-четверте, право і мораль як нормативних явищ визначають межі належних і можливих вчинків суб'єктів, служать засобом вираження і гармонізації особистих і суспільних інтересів;
по-п'яте, право і мораль у філософському плані являють собою надбудовні категорії, зумовлені передусім економічними, а також політичними, культурними та іншими детермінують факторами, що робить їх соціально однотипними в даному суспільстві або в даній формації;
по-шосте, право і мораль виступають в якості фундаментальних загальноісторичних цінностей, показників соціального і культурного прогресу суспільства, його творчих і дисциплинирующих начал. Мета права - "встановити спільне життя людей так, щоб на зіткнення, взаємну боротьбу, запеклі суперечки витрачалося якнайменше душевних сил". Таке ж, по суті, і призначення моралі. Адже право - зведена в закон моральність.
Однак поряд із загальними рисами право і мораль мають суттєві відмінності, володіють своєю специфікою. Облік своєрідності цих феноменів має, мабуть, важливіше значення, ніж констатація їхньої спільності. Саме тому онтологічні статуси і ознаки права і моралі заслуговують пильної аналізу.
Відмінні особливості права і моралі полягають в наступному:
Право і мораль різняться насамперед із способам їх встановлення, формування. Як відомо, правові норми створюються або санкціонуються державою і тільки державою (або з його згоди деякими громадськими організаціями), ним же скасовуються, доповнюються, змінюються. У цьому сенсі держава є політичним творцем права; правотворчість - його виняткова прерогатива. Тому право виражає не просто волю народу, а його державну волю і виступає не просто регулятором, а особливим, державним регулятором.
Звичайно, процес правотворення йде не тільки "зверху", але і "знизу", виростає з народних глибин, звичаїв, традицій, юридичної практики, прецедентів, але в кінцевому рахунку правові норми "підносяться" суспільству все ж потім від імені держави як його офіційного представника.
По-іншому формується мораль. Її норми створюються не державою безпосередньо і вони взагалі не є продуктом якоїсь спеціальної цілеспрямованої діяльності, а виникають і розвиваються спонтанно в процесі практичної діяльності людей. Для того щоб моральна норма отримала право на існування, не потрібно згода влади; достатньо, щоб вона була визнана, "санкціонована" самими учасниками соціального спілкування - класами, групами, колективами, тими людьми, хто має намір нею керуватися. На відміну від права мораль носить неофіційний (недержавний) характер.
Право і мораль різняться за методами їх забезпечення. Якщо право створюється державою, то воно їм і забезпечується, охороняється, захищається. За правом стоїть апарат примусу, який стежить за дотриманням правових норм і карає тих, хто їх порушує, бо норма права - не прохання, не порада, не побажання, а владне вимога, веління, припис, звернене до всіх членів суспільства і подкрепляемое в їх же інтересах можливістю примусити, змусити.
Іншими словами, юридичні норми носять загальнообов'язковий, незаперечний характер.
По-іншому забезпечується мораль, яка спирається не на силу державного апарату, а на силу громадської думки. Порушення моральних норм не тягне за собою втручання державних органів. У моральному відношенні людина може бути вкрай негативною особистістю, але юридичної відповідальності він не підлягає, якщо не робить ніяких протиправних вчинків. Саме суспільство, його колективи вирішують питання про форми реагування на осіб, які не дотримуються моральні заборони.
Право і мораль розрізняються за формою їх вираження, фіксації. Якщо правові норми закріплюються в спеціальних юридичних актах держави (законах, указах, постановах), групуються по галузях і інститутам, систематизуються (зводяться) для зручності користування до відповідних кодексів, збірники, статути, що складають у цілому велике і розгалужене законодавство, то моральні норми не мають подібних чітких форм виразу, не враховуються і не обробляються, а виникають і існують у свідомості людей - учасників суспільного життя. Їх поява не пов'язане з волею законодавців або інших пра-вотворящіх осіб.
Але моральні норми - це не тільки неписані заповіді і вимоги (хоча таких абсолютна більшість). Багато хто з них містяться, наприклад, в програмних і статутних документах різних громадських об'єднань, літературних і релігійних пам'ятниках, історичних літописах, хроніках, манускриптах, що відобразили правила людського буття.
Право і мораль різняться за характером і способам їх впливу на свідомість і поведінку людей. Якщо право регулює взаємини між суб'єктами з точки зору їх юридичних прав і обов'язків, правомірного - неправомірного, законного - незаконного, караного - карається, то мораль підходить до людських вчинків з позицій добра і зла, похвального і ганебного, чесного і ганебного, благородного і неблагородного , совісті, честі, боргу і т.д. Іншими словами, у них різні оціночні критерії, соціальні мірки.
Право і мораль різняться за характером і порядку відповідальності за їх порушення. Протиправні дії тягнуть за собою реакцію держави, тобто не просто відповідальність, а особливу, юридичну відповідальність, причому порядок її покладання суворо регламентований законом - він носить процесуальний характер. Його дотримання настільки ж обов'язково, як і дотримання матеріальних правових норм. Людина карається від імені держави, тому до юридичної відповідальності можна притягнути в довільній формі.
Інший характер носить "відплата" за порушення моральності. Тут чіткої процедури немає. Покарання виражається в тому, що порушник піддається моральному осуду, осуду, до нього застосовуються заходи громадського впливу (догана, зауваження, виключення з організації і т.п.). Це - відповідальність не перед державою, а перед суспільством, колективом, сім'єю, оточуючими людьми.
Право і мораль різняться за рівнем вимог, що пред'являються до поведінки людини. Цей рівень значно вищий у моралі, яка в багатьох випадках вимагає від особистості набагато більшого, ніж юридичний закон, хоча він і передбачає за деякі протиправні дії вельми суворі санкції. Наприклад, мораль беззастережно засуджує будь-які форми нечесності, брехні, наклепів, обману і т.д., тоді як право присікає лише найбільш крайні і небезпечні їх прояви. Мораль не терпить ніякого антигромадської поведінки, в чому б воно не виражалося, в той час як право карає найбільш злісні випадки таких ексцесів.
Право і мораль розрізняються за сферами дії. Моральне простір набагато ширше правового, межі їх не збігаються. Право, як відомо, регулює далеко не всі, а лише найбільш важливі сфери суспільного життя (власність, влада, праця, управління, правосуддя), залишаючи за рамками своєї регламентації такі сторони людських відносин, як, наприклад, любов, дружба, товариство, взаємодопомога , смаки, мода, особисті пристрасті і т.д. Право не має переходити свої кордони і вторгатися в сферу "вільних і добровільних душевних рухів".
Нарешті, у права і моралі різні історичні долі. Мораль "старше за віком", древнє, вона завжди існувала і буде існувати в суспільстві, тоді як право виникло лише на певному щаблі соціальної еволюції.
Взаємодія права і моралі. З тісному взаємозв'язку зазначених регуляторів випливає таке ж тісне їх соціальне і функціональна взаємодія. Вони підтримують один одного у впорядкуванні суспільних відносин, позитивному впливі на особистість, формуванні у громадян належної юридичної і моральної культури, правосвідомості. Їхні вимоги багато в чому збігаються: дії суб'єктів, заохочувані правом, заохочуються і мораллю.
Мораль засуджує вчинення правопорушень і особливо злочинів. В оцінці таких діянь право і мораль єдині. "Мораль вимагає, щоб насамперед було дотримано право, і, лише після того як воно вичерпано, вступають в дію моральні визначення".
Звичайно, істина конкретна, тому можуть бути такі діяння, по відношенню до яких мораль або індиферентна, або навіть не засуджує їх, наприклад неінформування, відмова давати свідчення проти родичів і т. д. Але в принципі право і мораль по абсолютній більшості правопорушень займають єдину позицію.
Не випадково право нерідко представляють у вигляді юридично оформленої моральності, її норм і принципів. У цьому сенсі право можна охарактеризувати і як явище моралі. Такі заповіді християнської моралі, як "не убий", "не вкради», «не свідчи ложно", беруться під захист правом, яке карає за їх порушення. Як бачимо, взаємодія права і моралі нерідко виражається в прямому тотожності їх вимог, звернених до людини, у вихованні у нього високих громадянських якостей. Ще Цицерон вказував, що закони покликані викорінювати пороки і насаджувати чесноти.
Сьогодні моральні основи нашого буття підірвані, процвітає не тільки правовий, але й моральний нігілізм. Подолання цих явищ - найважливіша передумова соціального і духовного відродження Росії. З наростанням негативних процесів посилюється і ступінь непримиренності до них людей, які хотіли б бачити юридичні та моральні важелі більш дієвими і результативними в боротьбі за оздоровлення суспільства.
Право і мораль плідно "співробітничають" у сфері відправлення правосуддя, діяльності органів правопорядку, юстиції. Виражається це в різних формах: при вирішенні конкретних справ, аналізі різноманітних життєвих ситуацій, протиправних дій, а також особи правопорушника. Фактичні обставини багатьох справ оцінюються із залученням як юридичних, так і моральних критеріїв, без яких неможливо правильно визначити ознаки таких, наприклад, діянь, як хуліганство, наклеп, образу, приниження честі та гідності; понять цинізму, користі, користолюбства, "низинних спонукань" , виступаючих мотивами багатьох правопорушень.
Те ж саме відноситься до справ про виселення за неможливістю спільного проживання, про розірвання шлюбу та вирішенні питання про дітей, трудових спорах. У всіх цих випадках потрібно не тільки правова, але й моральна характеристика суб'єктів і самих цих конфліктів.
Правові норми служать і повинні служити провідниками моралі, закріплювати і захищати моральні підвалини суспільства. І ефективність права багато в чому залежить від того, наскільки повно, адекватно воно виражає ці вимоги. Сила законів у сто крат збільшується, якщо вони спираються не тільки на владу (особливий апарат), а й на мораль. У свою чергу, дія моралі, як і інших соціальних норм, неабиякою мірою залежить від чітко функціонуючої юридичної системи.
 Суперечності між правом і мораллю. Тісна взаємодія норм права і моралі не означає, що процес цей рівний, гладкий, безконфліктний. Між ними можуть виникати і досить часто виникають гострі суперечності, колізії, розбіжності. Моральні і правові вимоги не завжди і не в усьому узгоджуються, а нерідко прямо протистоять один одному. Ці нестиковки, протиріччя мають як соціальне, так і діалектичне походження.
 Причини протиріч між правом і мораллю полягають вже в їх специфіці, в тому, що у них різні методи регуляції, різні підходи, критерії при оцінці поведінки суб'єктів. Має значення неадекватність відображення ними реальних суспільних процесів, інтересів різних соціальних верств, груп, класів. Розбіжності між правом і мораллю викликаються складністю і суперечливістю самого життя, нескінченною різноманітністю виникають у ній ситуацій, появою нових тенденцій у суспільному розвитку, неоднаковим рівнем морального і правової свідомості людей, мінливістю соціальних умов і т.д.
 Право за своєю природою більш консервативно, воно неминуче відстає від перебігу життя, до того ж у ньому самому чимало колізій. Навіть саме досконале законодавство містить прогалини, недоліки. Мораль же більш рухлива, динамічна, активніше і еластичнішою реагує на що відбуваються. Ці два явища розвиваються нерівномірно, у моралі переважають елементи гнучкості, стихійності. Звідси в будь-якому суспільстві завжди різне правове та моральний стан.
 Право і мораль - НЕ антиподи, а "суперники", вони по-різному оцінюють одні і ті ж факти, між ними тонкі грані і взаємопереходів. На цьому грунті нерідко відбуваються "лобові зіткнення", так як мораль вимагає від людини набагато більшого, ніж право, судить суворіше. "Щось дозволена з точки зору права може бути чимось таким, що мораллю засуджується", - писав Гегель. У цьому легко переконатися на простих життєвих прикладах.
 Відомо, що фактичний (незареєстрований) шлюб не тягне жодних юридичних наслідків, і батько дитини, яка народилася в такому шлюбі, не зобов'язаний за законом платити аліменти, надавати матеріальну допомогу. За законом - так, а по совісті, по моралі?
 Наприклад, вісімнадцятирічна дівчина, вийшовши заміж, зажадала виділення своєї частки із загальної житлоплощі, на якій проживали батько, мати і старший брат. Незважаючи на вмовляння і категоричні заперечення батьків проти поділу (розміну) квартири, вона твердила одне: я маю право. Ніякі моральні міркування, обурення сусідів, знайомих її не бентежили.
 Стаття 229 ЦК РФ (ч. 2) говорить: "Знайшов річ має право вимагати від особи, уповноваженої на отримання речі, винагороду за знахідку в розмірі до двадцяти відсотків вартості речі". Однак абсолютна більшість громадян не претендують на ці законні відсотки. Цікаво, чому? Очевидно, зупиняють чисто людські, моральні норми. І це також протиріччя.
 Хоча в основі права лежить мораль, це зовсім не означає, що право механічно закріплює всі веління моралі, незалежно від їх суті та приладдя. Мораль неоднорідна, відображає устремління різних соціальних груп, верств, класів, в ній можуть протиборствувати взаємовиключні погляди.
 Мораль, як правило, "крокує попереду", але іноді і юридичні встановлення служать для моралі орієнтиром і можуть чинити на неї випереджаючий вплив.
 Створюються ситуації, коли закон щось дозволяє, а мораль забороняє, і навпаки, закон забороняє, а мораль дозволяє. Відсутність же згоди і "взаєморозуміння" між ними позначається в кінцевому рахунку на регулятивних і виховних можливостях обох цих коштів. Потрібне коригування відповідних норм, гармонізація морального і правової свідомості. Іноді життєві колізії ставлять суди в скрутне становище.
 Наведемо один характерний випадок. Він і вона, не зареєструвавши шлюб, прожили разом, однією сім'єю, п'ять років. З перших днів вона, щоб довести свою довіру до нього, щомісяця вносила на його ощадкнижку частину своєї зарплати. Те ж саме робив і він. Згодом, чи не зійшовшись характерами, розійшлися. І ось він міркує: "Коли перед цим я замислювався про необхідність розійтися, я не знав, як повинен вчинити з грошима, що скупчилися на ощадкнижці. Але нарешті зрозумів, що нічого негожого не вчиню, якщо залишу всі гроші собі. Так я і зробив. Але чомусь мої товариші по службі і знайомі засуджують мене, заявляючи, що я вчинив підлість ".
 Таким чином, "фактичний" чоловік, просто кажучи, обібрав "фактичну" дружину, не переступаючи при цьому межі закону, але потрапив під жорсткий моральний бойкот. Безліч найгостріших колізій між правом і мораллю виникає навколо поділу спадщини після смерті родичів.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Співвідношення права і моралі: Єдність, відмінність ВЗАЄМОДІЯ, ПРОТИРІЧЧЯ"
  1. ПЛАНИ семінарських занять з ТЕМАМ
      Тема 1.Теории держави і права як наука (4 ч.) Поняття теорії держави і права як науки. Предмет теорії держави і права. Теорія держави і права в системі гуманітарного та юридичного знання. Методи теорії держави і права. Функції теорії держави і права. Література: Основна: Алексєєв С.С. Загальна теорія держави і права. М.: 2002. Венгеров А.Б. Теорія держави і права.
  2. § 2. ФОРМИ ДЕРЖАВИ: ФОРМА ПРАВЛІННЯ, ФОРМА ДЕРЖАВНОГО УСТРОЮ, ФОРМА ДЕРЖАВНОГО РЕЖИМУ
      Типологія держав тісно пов'язана з поняттям форми держави. Особливості кожного конкретного типу держави встановлюються на основі аналізу його організаційного пристрою, методів здійснення державної влади. Немає чіткого співвідношення між типом і формою держави. З одного боку, в межах одного і того ж типу держави можуть зустрічатися різні форми організації і
  3. § 1. ОЗНАКИ І ВИЗНАЧЕННЯ ПРАВА
      Право, як і держава, є продуктом суспільного раз витія. Юридично воно оформляється в державно-організований ном суспільстві як основний нормативний регулятор суспільних відносин. Обьгчаі, моральні та релігійні норми первісного про-вин відходять на другий план, поступаючись місцем правового регулювання-; нию суспільних відносин. Погляди на право, його походження, місце і
  4. § 1. УПРАВЛІННЯ: ОТРАЖЕНИЕ об'єктивних і суб'єктивних факторів
      Ми докладно розглядаємо різні аспекти державного управління, оскільки саме воно протягом століть було ядром адміністративного права. До нього тяжіли та інші галузі права. Але справа не зводиться до їх зовнішніх зв'язків. Головне полягає в тому, як і в якій мірі розвивається саме управління, яким чином право відображає процеси управління. Тут непросто знайти міру його правового
  5. § 5. Неокантіанскіе теорії права. П. І. Новгородцев. Б. А. Кістяківський
      Павло Іванович Новгородцев (1866-1924) - філософ права, один із засновників концепції "відродженого" природного права в Росії, дослідник історії політичних вчень Нового часу. Він був професором Московського університету, засновником і першим деканом Російського юридичного факультету в Празі. Йому належать роботи з історії філософії права, питань теорії права і держави, серед
  6. 7.1. Поняття соціального регулювання
      Під соціальним регулюванням розуміється впорядкування поведінки людей в різних сферах життєдіяльності. Таке впорядкування здійснюється за допомогою норм, які поділяються на технічні та соціальні. Технічні норми - це правила використання технічних засобів і предметів природи в процесі їх використання, експлуатації. Дані норми виступають як засоби організації
  7. ТЕМА 7. ПРАВО В СИСТЕМІ СОЦІАЛЬНОГО РЕГУЛЮВАННЯ. ПРАВО І ПРАВОСВІДОМІСТЬ. ПРАВОВА КУЛЬТУРА
      Тест 1. Підберіть належне поняття до наступного визначення: «Вся сукупність взаємопов'язаних і взаємообумовлених правил і норм, які виробило людство в процесі своєї практичної діяльності та якими люди керуються, вступаючи у взаємини один з одним і з природою». Система права. Система нормативного регулювання. Система законодавства. Тест 2. Підберіть
  8. 2. Джерела права Давньої Русі і проблема правової регірпііі
      З самого початку формування політико-правової системи Стародавньої Русі все традиційно вищеляемиге джерела права - правовий звичай, судовий прецедент, договір і нормативно-правовий акт - мали важливе значення. Незважаючи на велику літературу, залишається відкритим питання про їх співвідношення і взаємодії, про роль кожного джерела в процесі генезису політико-правової системи Стародавньої Русі. Слід
  9. 2.4 УРОКИ ПРОСВЕЩЕНИЯ
      Поява науково обгрунтованої концепції обмеження влади було пов'язано не тільки з переворотом політико-правової свідомості, а й зі зміною всього світоглядного фону в суспільстві Нового часу. На цьому етапі вкотре змінюється парадигма розвитку людської цивілізації. Політична влада в найбільш розвинених європейських державах пізнього середньовіччя остаточно закінчує
  10. 3.3 Світові гроші
      Різноманітні економічні зв'язки між країнами породжують грошові платежі і надходження. Гроші, застосовувані в міжнародних розрахунках, прийнято називати світовими грошима. Роль світових грошей не є окремою функцією грошей. У міжнародних економічних відносинах гроші з деяким відставанням у часі повторюють той шлях еволюції, який вони проходять в національній економіці - це
  11. Особливості кібервійни
    З огляду на все сказане вище, слід зазначити деякі важливі особливості цього явища, що впливають на міжнародні відносини. По-перше, слід виділити його особливе, подвійне вимір. Воно може бути застосовні як до дій, організованим або ініційованим державою, так і міжнародними організаціями. Особливо
© 2014-2022  elbib.in.ua