ГоловнаЮриспруденціяСудочинство → 
« Попередня Наступна »
В.Л. Будникова. ПРОБЛЕМИ змагальності ПРАВОСУДДЯ, 2005 - перейти до змісту підручника

доброякісними ДОКАЗІВ ЯК ПРЕДМЕТ СУДОВОЇ ОЦІНКИ


Інститут судового контролю, відтворений в російському кримінальному процесі вже більше десяти років тому Законом
Російської Федерації від 23 травня 1992 року і полягав у перевірці законності та обгрунтованості застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (арешту) і продовження терміну утримання під вартою на стадії попереднього розслідування, сьогодні являє собою сукупність норм, що дозволяють повною мірою забезпечити захист найбільш значущих конституційних прав і інтересів особистості, залученої до сфери кримінального процесу. Ця обставина не забарилося відбитися в юридичній літературі, що висвітлює актуальні питання реалізації контрольних повноважень суду.
Наукові дискусії зачіпають значущі питання співвідношення даного інституту з прокурорським і відомчим контролем, з правосуддям, про необхідність розширення чи обмеження його в рамках кримінального процесу, про механізм реалізації судового контролю, про його значення, зміст, форми прояви 1. Тим не менш, незважаючи на пильну увагу, що надається проблемі, «з поля зору фахівців якось витягнемо такий сегмент досліджуваної частини судової діяльності, як судовий контроль якості доказів» 2, що виявляється на разлічниш стадіях процесу. У цьому зв'язку дозволимо собі уявити деякі міркування з приводу прояву даної форми судового контролю в ході здійснення судом своїх повноважень і почнемо зі стадії підготовки справи до судового засідання (гл. 33-34 КПК України). Дана стадія є проміжною ланкою, що відокремлює попереднє розслідування від судового розгляду. Мета її полягає в тому, щоб судовий розгляд конкретної кримінальної справи було максимально плідним і відповідало всім вимогам, що пред'являються до відправлення правосуддя. Таким чином, перед судом в даній стадії процесу ставиться ряд складних і відповідальних завдань: по-первик, перевірити якість попереднього розслідування, виявити прогалини і грубі порушення, що перешкоджають розгляду кримінальної справи в суді; во-вториш, сформувати «доказовий пакет», на підставі якого можливе вишесеніе правосудного вироку, по-третє, провести необхідні організаційні заходи. Для вирішення зазначених завдань суддя повинен уважно і скрупульозно вивчити всі матеріали кримінальної справи. За результатами цієї роботи-ти закон надає йому право прийняти одне з трьох, встановлених КПК України рішень: про направлення кримінальної справи за підсудністю, про призначення попереднього слухання або, якщо немає перешкод до безпосереднього розгляду кримінальної справи, про призначення судового засідання. Аналіз норм права дозволяє зробити висновок про те, що і при підготовці до судового засідання і на попередньому слуханні суд здійснює контрольні повноваження. Так, при прийнятті рішення про підсудність суддя перевіряє правильність дій прокурора про направлення справи. Прийшовши до висновку про те, що в даному випадку має місце процесуальна помилка, суд направляє справу за підсудністю. Це перше, що необхідно перевірити при надходженні кримінальної справи до суду. Стаття 228 КПК РФ пропонує судді перелік обов'язкових дій, виконання яких забезпечить, з точки зору законодавця, дозвіл перший з поставлених на даній стадії завдань. Цікавою в плані реалізації функції судового контролю є також процедура задоволення клопотань про виключення або про витребування додаткових доказів. У цьому випадку суд самостійно перевіряє і оцінює представлені «спірні» фактичні дані чи документи з точки зору їх належності і допустимості. Треба відзначити, що в цих цілях закон надає суду право допиту необхідних свідків, що істотно розширює його можливості в плані здійснення контрольно-перевірочних повноважень. Примітним є також і те, що суд в ході підготовки до судового засідання і на попередньому слуханні так чи інакше здійснює діяльність з формування системи доказів, яка буде використовуватися при винесенні вироку. Зміст даної діяльності полягає в тому, що суд, контролюючи якість доказів, оцінює їх добротність з позицій относимости, допустимо-сти, достовірності та достатності при прийнятті конкретного кримінально-процесуального рішення 3.
Дотримуючись положення про те, що суд, реалізуючи будь-яку форму судового контролю, повинен обмежитися лише перевіркою законності та обгрунтованості прийнятих рішень і здійснюваних дій, вважаємо за можливе визначитися в питанні оцінки достатності наданих сторонами доказів таким чином. На наш погляд, при перевірці та оцінці доказів в рамках реалізації контрольних повноважень суд оцінює докази не з позиції достатності даних про винність особи, а з позицій достатності даних про вишесеніі рішення в рамках заявленого сторонами вимоги. Такий підхід до реалізації функції судового контролю є, на нашу думку, вельми продуктивним і в сенсі «очищення» матеріалу, наданого до суду органами попереднього розслідування. Суд, позбавлений сьогодні можливості в ході судового засідання прийняти рішення про направлення справи на додаткове розслідування у разі виявлення прогалин слідства, тим не менше володіє правом контролю якості доказів ще на стадії підготовки справи до слухання, що, безсумнівно, сприяє підвищенню рівня правосуддя. Дана форма реалі-ції судового контролю, як зазначає В.А. Азаров, проявляється в різних стадіях кримінального процесса4, де має місце судова перевірка та оцінка доказів. Дійсно, якщо іншим формам реалізації досліджуваної нами функції відводиться місце на досудових стадіях процесу, то контроль ка-пра доказів здійснюється судом і в стадії судового розгляду. Про це свідчить ст. 240 КПК РФ, що закріплює правило про те, що практично всі докази по кримінальній справі підлягають безпосередньому дослідженню. Суд заслуховує свідчення підсудного, потерпілого, свідків, експертів, особисто оглядає речові докази. Сутність подібного дослідження полягає в пізнанні судом фактичних обставин конкретної кримінальної справи. Доказишаніе являє собою пізнавальний процес 5. Таким чином, суд, безпосередньо досліджуючи речові докази і закріплені у слід-жавних документах фактичні обставини кримінальної справи, здійснює доведення, яке просто не може не включати в себе перевірку (а значить, і контроль) доброякісності джерела і достовірність отриманих даних 6.
Подібний контроль відбувається в стадії судового розгляду і в разі витребування нових доказів (ст. 253 КПК України). Таким чином, можна констатувати, що суд є не пасивним арбітром, а активним учасником процесу, що здійснює доведення. Форма, в якій суд реалізує дане правомочність, носить контрольно-перевірочний характер і є гарантією того, що суд залишиться в будь-якому випадку неупередженим і справедливим. Здійснення судом такого різновиду контролю, як контроль якості до-казательств, в ході судового розгляду сприяє винесенню законного, обгрунтованого, а найголовніше - істинного вироку. Виходячи з вищесказаного, можна припустити, що реалізація функції судового контролю можлива не тільки в традиційно прийнятих нами формах, якими є, наприклад, дозвіл клопотань органів розслідування про виробництво конкретного слідчої дії або розгляд скарг на їх неправомірні рішення, а й у формі контролю якості представлених до суду доказів, що лежить в іншій площині практичної діяльності та наукової інтерпретації. У цьому зв'язку може бути оцінена як кілька неповна класифікація професора А.П. Гуськової, що обмежує функціонування судового контролю двома формами.
По-перше, контроль, передбачений ст. 22, 23, 25 Конституції РФ, що здійснюється виключно за наявності вмотивованого клопотання органу розслідування.
По-друге, наступний контроль, коли відповідно до ч. 2 ст. 46 Конституції РФ суд здійснює контроль за законністю інших дій або рішень органу кримінального переслідування за скаргою будь-якого учасника процесу 7.
Така позиція, на нашу думку, містить, по край-ній мірі, два недоліки:
Виключає з форм реалізації судового контролю контроль якості доказів, про який ми говорили раніше. Дана форма, виходячи з її сутнісних характеристик, не здійснюється виключно за скаргою або заявою. Закон передбачає можливість для суду самостійно вирішувати питання про прігодності8 того чи іншого доказу, причому не обмежуючи дане право суду лише судовими стадіями процесу.
Частина 2 ст. 4 червня Конституції РФ містить положення, згідно з яким рішення і дії (або бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого само-врядування, громадських об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду. Сама по собі ця норма Основного Закону не викишает яких спорів і заперечень. Її конституційне закріплення є безсумнівним досягненням демократичних сил і перетворень, гарантією прав і свобод громадян від свавілля влади. Проте здійснення на її основі досліджуваної функції однозначно призведе до тотального контролю суду, а отже, до подорожчання, тяганини і затягування процесу розслідування.
Враховуючи сказане, необхідно пам'ятати про почуття міри. Можна довго і абстрактно міркувати про позитивні моменти введення в російський кримінальний процес інституту судового контролю, про його поширення (відповідно до ст. 4 червня Конституції РФ) практично на всі дії і рішення органів попереднього розслідування і прокурора. Питання тільки в тому, до якої ситуації призведе такий стан справ? На нашу думку, судовим контроль повинен охоплювати найбільш значимі і суттєві рішення і дії слідчого, дізнавача і прокурора. Про оцінку значимості цих дій і рішень ми вже говорили. Є ще один важливий момент, на який ми хотіли б звернути увагу - участь суду у формуванні системи доказів. Відразу обмовимося, що мова йде не про збирання судом доказів, а про вплив його дій і прийнятих в порядку здійснення судового контролю рішень на той «доказовий пакет», який в кінцевому підсумку призведе до винесення законного і обгрунтованого вироку чи іншого підсумкового рішення суду по конкретній кримінальній справі. При вирішенні питання про затримання або про продовження терміну утримання під вартою суд також оцінює надані докази. Однак оцінка ця в діяльності суду носить двоякий характер. З одного боку, суд оцінює фактичні дані для вирішення питання про наявність достатніх дан-них для задоволення клопотання про арешт або про продовження терміну ув'язнення під варту. З іншого боку, щоб перевірити дотримання слідчим, дізнавачем, прокурором кримінально-процесуального закону при збиранні, отриманні, фіксації доказів, покладений в обгрунтування клопотання. Приймаючи рішення по конкретному клопотанням або заявою (скаргою), суд, на нашу думку, в першу чергу повинен провести контрольно-перевірочні заходи щодо наданих суб'єктом доказів, іншими словами, реалізувати функцію судового контролю у формі контролю якості доказів. В іншому випадку подальші дії не мають сенсу, не гарантують захист прав і законних інтересів особистості, а значить, приведуть до незаконного та необгрунтованого рішення.
Отже, визначившись з формами реалізації функції судового контролю та дійшовши висновку про те, що дана функція може виявлятися в різних стадіях процесу, необхідно визначитися в останньому, але найбільш складному питанні про характер діяльності суду при перегляді вироків в порядку апеляційного, касаційного, наглядового виробництв, а також за нововиявленими обставинами. Не викликає сумнівів судження про те, що, «виступаючи як вагомої конституційної гарантії прав, свобод і законних інтересів учасників процесу, держави і суспільства, той чи інший порядок перевірки відбулися судових рішень, по суті, є лише продовження захисту учасниками судового розгляду своїх інтересів в нових процесуальних умовах »9. Розкриваючи поняття і завдання перегляду судових рішень, І.Я. Фойницкий вказував, що: «Встановлення різноманітних гарантій спокійного і повного розгляду в першій інстанції має своїм завданням забезпечення постанови нею справедливого вироку. І досить істотні інтереси як особистості, так і гуртожитки знайшли б найбільш повне задоволення, якби цим розглядом могло закінчуватися все судове по справі виробництво »10. Дійсно, за кожним судовим рішенням стоїть конкретна людина (суддя). Наявністю такої обставини, як «людський фактор», пояснюються багато помилок, прогалини (а, на жаль, нерідкі випадки і злочинної діяльності з боку державних чиновників) як у процесі попереднього розслідування, так і в процесі судового розгляду і при вишесеніі підсумкового рішення (в тому числі і вироку). Дані обставини зайвий раз вказують на цінність перегляду судових рішень.? У рамках нашого дослідження ми навмисно опускаємо проблемні питання, що стосуються діяльності судових інстанцій щодо перегляду кримінальних справ, що досить широко обговорювалася і обговорюється сьогодні на сторінках юридичної літератури11, і звертаємося до теми реалізації функції судового контролю в процесі перегляду відбулися вироків та інших остаточних рішень судів, розглядали справу в першій інстанції. М.М. Ковтун, відстоюючи свою позицію, вважає «апріорі доведеним» той факт, що «виробництво в суді апеляційної, касаційної і наглядової інстанції, а також за нововиявленими обставинами є самостійні форми відправлення правосуддя у кримінальних справах або, точніше, - форми судового контролю за правосудних актів, винесених у суді нижчої інстанції »12.
 Дана думка розходиться з нашим розумінням судового контролю як самостійної, що не входить у зміст правосуддя функції, а значить, і з розумінням ролі і місця судового контролю на стадіях перегляду кримінальних справ. На наш погляд, законодавець абсолютно вірно при позначенні діяльності суду використовує поряд з терміном «перевірка» словосполучення «перегляд судових рішень» і «розгляд кримінальної справи». Це означає, що суд вищої інстанції володіє правом вирішення основного підсумкового питання про винність і відповідальності засудженого (виправданого) особи, тобто діяльність суду безпосередньо пов'язана з можливою зміною акту правосуддя, прийнятого в процесі відправлення останнього. Більш того, в рамках апеляційного, касаційного, наглядового виробництв, а також за нововиявленими обставинами суд володіє рядом правомочностей, здійснити які можливо лише в процесі відправлення правосуддя. Це такі положення, як, во-первик, вже згадуване нами право скасування або зміни вироку (ч. 3 ст. 367 КПК України, ст. 378, 384, 385, 386, 387, 408, 418 КПК України). По-друге, це право суду касаційної і наглядової інстанцій давати вказівки, які є в силу ч. 6 ст. 388іч. 6 ст. 410 КПК РФ обов'язковими для виконання при новому розгляді кримінальних справ. По-третє, правило ч. 1 ст. 410 КПК РФ, згідно з яким при розгляді кримінальної справи в порядку нагляду суд не зв'язаний доводами наглядових скарги або подання і має право перевірити всі провадження у кримінальній справі в повному обсязі. В-четверти1х, процесуальний порядок проведення судового засідання. Так, наприклад, згідно з ч. 1 ст. 365 та ч. 4 ст. 377 КПК РФ суд, наділений правом безпосереднього дослідження доказів, розглядає кримінальну справу за правилами судового слідства в суді першої інстанції, а не за правилами розгляду скарг у порядку ст. 125 КПК РФ. Дане положення цілком розумно і обгрунтовано як важливістю прийнятих рішень і їх юридичними наслідками, так і статусом оскаржуваних документів (рішень, дій, бездіяльності). В-пяти1х, положення ч. 3 ст. 367 КПК РФ, що передбачає можливість апеляційного суду змінити вирок в бік погіршення становища засудженого.
 Справедливості заради треба відзначити, що норми закону, що надають суду право змінити вирок в кращу для засудженого сторону, також несуть серйозну смислове навантаження, оскільки їх застосування може істотно порушити права учасників процесу і йти врозріз з інтересами потерпілого та цивільного позивача. Таким чином, ми знову повертаємося до питання про співвідношення судового контролю та правосуддя, який так і залишиться без відповіді, якщо не визна-ділитися в головному критерії розмежування цих кримінально-правовиш понять.
 У світлі дозволу зазначеної проблеми хочеться навести точку зору З.З. Зінатулліна і Т.З. Зінатулліна: «Кримінально-процесуальна функція здійснення правосуддя у кримінальних справах пов'язується тільки з дозволом їх по суті для отримання відповіді на основне питання кримінального процесу, яким є питання про кримінальну відповідальність особи за осудна йому в провину злочин» 13. Виходячи з даного визначення абсолютно вірним представляється нам думку про те, що на стадії перегляду кримінальних справ у порядку апеляції, касації, наглядового виробництва або за нововиявленими обставинами суд здійснює коригування основного питання кримінального процесу про винність або невинність конкретної особи, про міру його відповідальності. А раз так, то суд у цьому випадку вершить правосуддя 14. 
 Однак функція судового контролю все ж має місце і проявляє себе паралельно з дозволом судом кримінальних справ в даних інстанціях. Її реалізація в тій чи іншій формі поряд з іншими процесуальними гарантіями забезпечує законність і обгрунтованість прийнятих судом рішень і захист прав і законних інтересів учасників процесу. Прикладами здійснення даної функції в перевірочних стадіях кримінального процесу можуть служити наступні ситуації:
 Судовий контроль має місце при розгляді судом клопотань про відновлення пропущеного строку подання скарги при оцінці обставин, представлених сторонами і необхідних для прийняття рішення по суті клопотання (ст. 357 КПК України), а також при розгляді клопотань сторін про виклик нових свідків, виробництві судової ек -спертізи, про витребування речових доказів та документів (ч. 5 ст. 365 КПК України).
 Присутній судовий контроль і при розгляді доводів сторін щодо формування системи доказів, необхідних для прийняття підсумкового рішення за скаргою:
 а) з урахуванням можливих меж перевірки судом законності, обгрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення вироку суддя повинен відкинути ті докази, які вишодят за кордону скарги (ч. 1 і 2 ст. 365 КПК України);
 б) ч. 4 ст. 365 КПК РФ наказує суду після виступу сторін перейти до перевірки доказів. На наш погляд, така діяльність суду повинна приймати форму контролю якості доказів. Дана форма проявляється також і при оцінці з точки зору придатності доказів, покладених судом нижчої інстанції в основу вироку (іншого рішення) і оскаржених сторонами. У будь-якому випадку суд, як правильно відзначає Н.Н. Ковтун, «на свій розсуд визначає обсяг доказів, що підлягають безпосередньому дослідженню в судовому засіданні, виходячи з необхідності забезпечити належну перевірку правосудності вироку (іншого рішення) і виявлення необхідних для цього фактів» 15. 1 Контроль якості доказів проявляється також і при розгляді судом наглядової скарги або подання. У процесі вивчення зазначених документів (скарги або перед- ставления), до яких також додаються копія вироку (іншого рішення) суду першої інстанції, копії вироків або ухвал суду апеляційної інстанції, визначення Касаційного Суду, постанови суду, що розглядав справу в порядку нагляду, розумова діяльність судді, як ми вважаємо, складається з двох етапів (моментів): у-первиш, суддя повинен «відібрати» придатні для прийняття рішення докази (це і є прояв функції судового контролю) і, по-друге, на їх основі прийти до переконання в необхідності (або в її відсутності) порушення наглядового виробництва. Аналогічні дії відбуваються і при розгляді судом висновку прокурора про відновлення провадження у кримінальній справі з огляду на нових або нововиявлених обставин.
 Крім контролю якості доказів, які були покладені в основу вироків (інших підсумкових рішень) і доказів, покладених сторонами в обгрунтування своїх заперечень, суд, на наш погляд, не повинен випускати з уваги процесуальні порушення, які мали місце як на судових стадіях, так і в процесі попереднього розслідування кримінальної справи. Як відомо, фактичні дані, отримані з порушенням процесуальної форми, не можуть вважатися доказами і не можуть бути покладені в основу прийнятих судом рішень. Крім цього необхідно пам'ятати і про те, що встановлена ??законом процесуальна форма служить гарантією прав і законних інтересів особистості, залученої в кримінальний процес. Тут в діяльності суду також «у наявності» елементи судового контролю.
 Відповідно до ст. 354 КПК РФ предметом апеляційного чи касаційного оскарження можуть виступати постанови судів, вишесенние в процесі розгляду кримінальної справи, які повинні розглядатися в порядку судового контролю (у традиційному його розумінні) до тих пір, поки з урахуванням цих ухвал не Биш винесено вирок чи інше підсумкове рішення суду. В останньому випадку оскарженню повинен піддаватися вирок в певної його частини.
 У порядку судового контролю повинен також розглядатися питання про зміст підсудного (засудженого) під вартою і про терміни такого змісту, коли суд зобов'язаний у рам- ках перегляду справи вирішити його. У даному випадку суд повинен дотримуватися норм права в частині дотримання процедури та необхідних процесуальних умов, які застосовуються при розгляді таких питань і забезпечують права і інтереси особистості.
 Підводячи підсумок сказаному, можна припустити, що контроль якості доказів є специфічною самореалізується формою судового контролю. Сутність її полягає в пізнанні й логічному осмисленні суддею наданих сторонами фактичних даних, а також документів, що містять проміжні та підсумкові рішення органів розслідування і прокурора з метою захисту прав особистості, залученої в кримінальний процес, і формування системи доказів, необхідної для вишесенія як проміжних, так і остаточного рішення у справі. Дана форма судового контролю проявляється в різних стадіях процесу, де має місце перевірка та оцінка доказів, у тому числі і при реалізації традиційних форм судового контролю.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "доброякісного ДОКАЗІВ ЯК ПРЕДМЕТ СУДОВОЇ ОЦІНКИ"
  1.  6.1. Поняття і зміст доказування по кримінальній справі
      Доведення являє собою діяльність, що складається з трьох взаємопов'язаних елементів: збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, вича входять до предмету доказування. У процесі доказування у кримінальних справах в обязатель ном порядку беруть участь дізнавач, слідчий, прокурор і суд. На певних етапах процесу доказування право на участь мають:
  2.  ОРГАНИ ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗСЛІДУВАННЯ І ПРОКУРОР ЯК СУБ'ЄКТ ДОВЕДЕННЯ
      Попереднє розслідування в російському кримінальному процесі здійснюють слідчий, орган дізнання і дізнавач. В окремих випадках у виробництві розслідування вправі брати участь прокурор і начальник слідчого відділу. Характеризуючи названих учасників кримінального судочинства з боку держави як суб'єктів доказишанія, не можна забишать їх причетність до сторони обвинувачення. Для
  3.  Доказове значення протоколу судового засідання
      Доведення в сфері кримінального судочинства здійснюється не тільки для особистого пізнання окремими особами обставин конкретної кримінально-правового собиттія. Його метою виступає і пізнання цих обставин, і їх належне правове посвідчення, яке у документуванні отриманих відомостей про злочин. «Індивідуальне пізнання може задовольнятися доказишаніем" для себе ", але,
  4.  1. Належність доказів
      Згідно ст. 67 АПК РФ "арбітражний суд приймає тільки ті докази, які мають відношення до даної справи". Належність доказів залежить від правильного визначення предмета доказування. Докази, що підтверджують або спростовують існування обставин предмета доказування, будуть відносності. Незважаючи на вказівку в наведеній вище статті АПК РФ на те, що суд
  5.  6. Дослідження доказів у суді
      На цій стадії доказування також можуть бути зібрані і відсутні докази, можлива зміна предмета доказування. Але при хорошій підготовці справи збирання доказів має концентруватися на підготовчій стадії. Дослідження доказів супроводжується їх оцінкою. Огляд і дослідження письмових і речових доказів за місцем їх знаходження. Арбітражний суд має право
  6.  7. Оцінка доказів
      Стаття 71 АПК РФ визначає критерії оцінки доказів: "Арбітражний суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів". Наведена характеристика оцінки докази відноситься насамперед до остаточної оцінки доказів. Разом з тим оцінка доказів може
  7.  8. Достовірність доказів
      АПК РФ 2002 вперше закріпив правило, згідно з яким "арбітражний суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності". Однак і до зазначеного нововведення докази оцінювалися, виходячи з тих же критеріїв. Оскільки належність та допустимість доказів були розглянуті
  8.  3. Доведення умов задоволення заяви про забезпечення позову
      Цілком правомірно говорити про те, що при здійсненні певних процесуальних дій арбітражному суду необхідно встановити предмет доказування, утворений самостійної групою юридичних фактів, що не входять до загального предмет доказування у справі. Зокрема, зазначені юридичні факти, що встановлюються судом при вирішенні клопотання про забезпечувальні заходи, утворюють так званий
  9.  2.Порядок застосування попередніх забезпечувальних заходів
      Попередні забезпечувальні заходи вживаються за правилами гл. 8 АПК РФ, зокрема, без виклику іншого боку, суддею арбітражного суду одноосібно. Можна виділити наступні умови задоволення заяви про забезпечення майнових інтересів з урахуванням ст. 99 та інших положень АПК РФ: Підвідомчість вимоги, забезпечити яке просить заявник, арбітражному суду. Хоча
  10.  2. Терміни та порядок проведення попереднього судового засідання
      Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ термін проведення попереднього судового засідання визначається суддею за погодженням із сторонами в ході співбесіди. Безумовно, що це необхідно у випадках розгляду справ, що вимагають подання додаткових доказів, дозволу клопотань сторін, залучення до участі в справі інших осіб або при можливості укладення сторонами мирової
енциклопедія  асорті  печінка  майонез  запіканка