ГоловнаЮриспруденціяСудочинство → 
« Попередня Наступна »
В.Л. Будникова. ПРОБЛЕМИ змагальності ПРАВОСУДДЯ, 2005 - перейти до змісту підручника

КОЛЕГІАЛЬНІСТЬ І ЗМАГАЛЬНІСТЬ В ОЦІНЦІ ДОКАЗІВ У КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ


Реформування системи кримінального судочинства поряд з багатьма змінами пов'язане з переходом від колегіальності у здійсненні правосуддя у кримінальних справах до змагального процесу, що в першу чергу стосується розгляду справ у судових засіданнях. У зв'язку з цим виникає чимало запитань про закономірності й доцільності такого підходу.
Дійсно, новий КПК Росії закріпив в якості одного з найважливіших принципів кримінального судочинства змагальність (ст. 15 КПК РФ). З іншого боку, зміна характеру кримінально-процесуальної діяльності призвело до зменшення його колегіальних почав, які встановлювалися раніше ст. 15 КПК РРФСР (ст. 30 чинного КПК РФ). Однак, як видається, співвідношення цих двох принципових поло-жений, їх характер і сутність за чинним кримінально-процесуальним законодавством дозволяють говорити про їх взаємозв'язок, взаємозумовленості, і отже, розглядати як допустиму і виправдану заміну колегіальності змагальністю процесу. Такий підхід можливий при певній зміні поглядів на зміст, характер і смислове значення розглянутих термінів. Аналізу деяких аспектів даної проблеми і присвячена ця стаття.
Звичайно, голосування як колегіальна форма прийняття процесуальних рішень судом в тому вигляді, в якому воно існувало раніше, і з тим ставленням суддів до народним засідателям, яке мало місце у переважній більшості випадків, вимагало серйозних змін. Наприклад, можна було піти шляхом деталізації і навіть розширення прав народних засідателів, як це зроблено стосовно до визначення процесуального становища присяжних засідателів. Але законодавець пішов іншим шляхом, який повинен оце-нива як своєрідна колегіальна процесуальна діяльність, що базується на змагальних засадах процесу. Таким чином, трансформація принципу колегіальності у кримінальному провадженні відбувається завдяки розширенню його змагальних начал. Адже, по суті, основним завданням колегіальності є максимальне забезпечення прийняття за-кінних, обгрунтованих і справедливих рішень, що досягається в першу чергу можливостями оцінки зібраних у кримінальній справі доказів кількома учасниками кримінального судочинства та врахування їх думок при прийнятті процесуальних рішень. При цьому максимальний ефект від кол-легіальності можна отримати тільки при реальній можливості окремих суб'єктів кримінального процесу брати участь у дослідженні й оцінці доказів. У цьому сенсі слід погодитися з думкою судді Калінінградського обласного суду О. Кузнєцової, що в ряді випадків в науці і на практиці тлумачення положень закону, що характеризують зміст принципу змагальності, зводиться до використання його на користь обвинуваченого чи підсудного і, відповідно, визначення його як частини комплексного права на захист 1. Тому в умовах змагального процесу діяльність суду з вирішення процесуальний суперечок і проблемних ситуацій, в основі яких можуть лежати як недоліки правового регулювання, так і відмінності в підходах сторін до відстоювання своїх інтересів, повинна придбати новим якісним рівень. Одним з підходів до вирішення цієї проблеми вбачається розширення можливостей суду проявляти власну ініціативу в ході судового розгляду, в тому числі при збиранні та дослідженні доказів. Тим самим суд не стане на чийсь бік, а отримає реальну можливість спільно (тобто колегіально) вирішувати виникаючі питання, необхідні для прийняття законних і обгрунтованих рішень.
Разом з тим слід пам'ятати, що колегіальність, як основа прийняття рішень різними учасниками уголов-ного процесу, не завжди проявляється откритто, вона має скри1-ті форми, коріння який криються як у недосконалих положеннях закону, так і в системі організації правоохоронної діяльності, пов'язаної з відносинами супідрядно-ності посадових осіб - державних службовців, якими є судді, прокурори і слідчі. Так, наприклад, незважаючи на свою «процесуальну незалежність», досить рідко слідчі оскаржать вказівки прокурора, який наглядає вищестоящому, державні обвинувачі отка-зишаются від обвинувачення в судах за власним розсуд, а судді - члени колегії - далеко не завжди оскаржують думку головуючого, навіть якщо вони з цією думкою не согласни2. У таких випадках приймається рішення швидше за все навіть не колегіальне, а одноосібне, можна сказати - єдиновладне.
Можливо таке положення було в числі причин, за якими в даний час колегіальність «в чистому вигляді» як форма обговорення й оцінки суддями доказових відомостей по суті залишилася тільки в суді при розгляді справ про тяжкі та особливо тяжких злочинах, а також при розгляді кримінальних справ у касаційному і наглядовому порядку. Однак, з іншого боку, законодавець, розширюючи одноосібні початку розгляду кримінальних справ, демонструє свою недовіру до мирового судді, який одноособово розглядає справи, про що свідчить введення нового для кримінального судочинства апеляційного етапу проходження справи як додаткового способу забезпе-чення законності та обгрунтованості судових рішень по кримінальних справах, розглянутих мировим суддею.
Але виникає питання: як же бути з тими справами, які за законом розглядаються одноосібно федеральними суддями районних і до них прирівняних судів, адже за результатами прийнятих ними рішень може мати місце тільки їх перевірка в касаційному порядку. Подібні погляди на цю ситуацію можна було б заперечити, сказавши, що апеляція введена у зв'язку з тим, що світові судді менш досвідчені і тому їх рішення треба додатково контролювати. Але з таким твердженням можна погодитися лише частково. Дійсно, на початковому етапі формування інституту мирових суддів їхні посади зайняли особи, які не мали в минулому досвіду роботи в судах, проте і в федеральні суди районної ланки приймаються такі ж особи (як виняток тепер з'явилися судді, які раніше працювали світовими суддями).
Тому представляється необхідним ввести апеляційне провадження як обов'язковий етап проходження всіх кримінальних справ, розглянутих у першій інстанції суддею одноосібно (такий варіант існує в арбітражному процесі). При цьому мається на увазі, що перевірка справи в апеляційному порядку буде здійснюватися колегіальним складом суду, бо інакше незрозуміло, чим можна пояснити необхідність ще одного розгляду того ж справи і практично в тому ж порядку (якщо тільки не виходити з презумпції кваліфікаційного чи іншого переваги федерального судді над світових, хоча критерії їх відбору на посади суддів однакові). Однак стосовно до розглянутого питання проблема полягає в тому, як розуміти колегіальність: тільки як вирішення правових питань кількома суб'єктами кримінального судочинства, що володіють однаковим або близьким статусом (процесуальним становищем), або ж як участь у цій діяльності різних осіб, кожен з яких реалізує свою функцію виходячи зі своїх позицій в системі кримінально-процесуальних відносин. Стосовно до обраному нами ракурсу аналізу співвідношення змагальності та колегіальності, природно, другий підхід більш прийнятний. Він дозволяє розуміти колегіальність як паралельно (одночасно) або послідовно здійснюване участь суб'єктів у кримінально-процесуальної діяльності з оцінки доказів, спрямованої на формування у осіб, які ведуть провадження у кримінальній справі, максимально об'єктивного і достовірного уявлення про юридично значимих обставин і прийняття на цій грунті обгрунтованих і законних рішень.
Дійсно, характер кримінально-процесуальної діяльності і правовий статус різних її учасників обумовлює в ряді випадків прийняття рішень, що відображають їх узгоджену, узагальнену позицію з тих чи інших питань, що виникають під час провадження у справі. Особливо яскраво це виявляється в ході досудового провадження у справі, наприклад у випадках провадження попереднього слідства слідчою групою, де її керівник здійснює організаційне керівництво і становить ряд процесуальних документів за результатами роботи членів групи. В цілому це практично аналогічно характеризує відносини слідчого і прокурора або начальника слідчого відділу, що здійснюють процесуальне керівництво розслідуванням.
В інших випадках прийняття рішення покладено за законом на одного учасника процесу, але при цьому його висновки і рішення в певній мірі зумовлені (хоча б навіть формально) думкою інших учасників. Такий підхід проявляється в судових стадіях кримінального судочинства і дещо рідше в досудовому виробництві.
У деяких ситуаціях закон передбачає поєднання двох названих підходів до прийняття процесуальних рішень у кримінальній справі. Але і тут є два варіанти. У першому прийняття певного рішення зумовлене вимогами закону, який є, природно, обов'язковим для виконання дотримання, наприклад, обов'язок слідчого призначити експертизу в тих випадках, коли її проведення є-ється обов'язковим (ст. 196 КПК). Інший варіант передбачає прийняття рішення у випадках волевиявлення інших учасників процесу, наприклад, обов'язок слідчого долучити до кримінальної справи докази, представлені сторонами (ч. 2 ст. 86 КПК).
Звичайно, слід відрізняти різні варіанти прояву колегіальності в кримінальному судочинстві від «чисто» колегіального прийняття рішень, наприклад при постановленні вироку в нарадчій кімнаті, коли кожен суддя визначає своє ставлення до доведеності окремих обставин справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, а потім судді, погоджуючи свої позиції, приходять або не приходять до єдиного спільного колегіальному думку, залишаючи за собою право на особливу думку (ст. 301 КПК). Набагато частіше процесуальна діяльність декількох суб'єктів сполучена з узгодженням прийнятих рішень, що виявляється в першу чергу у відносинах слідчого або дізнавача і прокурора, наприклад, у процедурі звернення до суду для отримання дозволу на виробництво окремих слідчих дій (ч. 1 ст. 165 КПК).
Ми ж говоримо про колегіальність не у зв'язку з посадовим становищем конкретний учасників процесу, а в зв'язку з принципом змагальності, реалізація якого передбачає рівноправність сторін, у тому числі в дослідженні доказів і оцінці доведеності встановлюваних обставин справи. Тому слід, змінивши ракурс дослідження, розглядати принцип колегіальності з пізнавальних позицій як своєрідну можливість використання «колективного розуму», що представляє додаткові гарантії об'єктив-ності і справедливості прийняття рішень у справі.
Навіть, наприклад, у випадках звернення сторони обвинувачення до суду для отримання дозволу на застосування примусових заходів або виробництво окремих слідчих дій (ч. 2 ст. 31 КПК) суддя, розглядаючи представлене клопотання, отримує інформацію і від сторони захисту, яка може приводити свої контраргументи і аргументувати їх відповідними доказами. Тому, незважаючи на те, що суддя в кожному конкретному випадку самостійно приймає підсумкове рішення, воно формується під впливом трьох чинників - об'єктивного - у вигляді представлених у справі доказів - і двох суб'єктивних - у вигляді оцінки цих же доказів сторонами кримінального процесу, які в силу принципу змагальності мають відповідні можливості викладати свої думки.
Підводячи підсумок викладеному, можна відзначити, що, виходячи з призначення кримінального судочинства, побудованого на змагальній основі (ст. 6, 7, 15, 17 КПК), колегіальність слід розглядати як одну з форм реалізації учасниками процесу своїх повноважень, спрямованих на забезпечення прийняття законних, обгрунтованих і справедливих рішень у кримінальній справі. Колегіальність у такому її розумінні може існувати і давати результати тільки в разі реального забезпечення змагальності, коли сторони можуть впливати, їх думка має бути обов'язково врахована при прийнятті процесуальних рішень або повинна битть аргументовано відхилено. У свою чергу змагальність у такому випадку представляється засобом забезпечення і гарантією від перекосу в будь-який з полярних і в рівній мірі небажаних підходів - абсолютизації колегіальний або одноособовий в процесуальній діяльності при прийнятті різних рішень.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " КОЛЕГІАЛЬНІСТЬ І ЗМАГАЛЬНІСТЬ В ОЦІНЦІ ДОКАЗІВ У КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ "
  1. * (№)
    * (1) В країнах системи континентального (цивільного) права розподіл права на приватне і публічне є фундаментальним і визначає в тому числі організацію судової системи (див., наприклад: Aubert J.-L. Introduction au droit et themes fondamentaux du droit civil. 9-е ed. P., 2002. P. 33, 45). Проте в Росії всі цивільні суди є одночасно судами та приватного, і публічного права.
  2. § 2. Судове доведення
    Поняття судового доказування. Судовим доказування слід вважати процедури виконання особами, що у справі, своїй процесуальної обов'язки по доведенню, а також доказательст ються процедури, здійснювані безпосередньо арбітражним судом. Під доведенням зазвичай розуміється діяльність суб'єктів доказування в арбітражному процесі з обгрунтування обставин справи з метою його
  3.  § 2. Розгляд заяв чи уявлень про перегляд судового акта в порядку нагляду
      Процедуру перегляду судових актів у порядку нагляду можна розділити на власні стадії, що припускають обов'язковий після довательности перехід від одного ступеня розвитку до іншої. Всі стадії наглядового виробництва перераховані в ст. 293 АПК РФ («Порядок наглядового виробництва»). 1. Перша стадія - збудження наглядового виробництва. На цій стадії вирішується питання про прийняття до провадження
  4.  § 1. Поняття нововиявлених обставин
      Основні положення інституту перегляду постанов арбит Ражнів судів за нововиявленими обставинами вироблені в ході історичного розвитку всього судочинства. Вони вопло щени у відповідних кодифікованих правових актах - про процесуальних кодексах. При розгляді спорів, підвідомчих арбітражним судам Російської Федерації, практично неможливо повністю уникнути
  5.  § 2. СУДОВЕ ОСКАРЖЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ АКТІВ. СУМІЖНІ ПРОЦЕДУРИ
      Розвивається законодавство надає судовий захист прав і законних інтересів юридичних та фізичних осіб все більш універсальний характер. Нагадаємо, що згідно ст. 11 ГК РФ будь-яке рішення, прийняте в адміністративному порядку, може бути оскаржене до суду. Нерідко цьому має передувати розгляд скарги до вищестоящих адміністративні органи. Для ілюстрації наведемо два огляду
  6.  10.2. Частини судового розгляду: характеристика, порядок здійснення процесуальних дій
      Судове засідання - основна організаційна форма проведення розгляду по арбітражному справі, за допомогою якої здійснюється правосуддя, дозволяється спір по суті. Судовий розгляд - стадія процесуальної діяльності арбітражного суду, а також осіб, що у справі, інших учасників процесу, яка має на меті всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин
  7.  § 1. Завдання, принципи і загальні положення провадження у справах про адміністративні правопорушення
      Завданнями провадження у справах про адміністративні пра вонарушения є всебічне, повне, об'єктивне та своєчасне з'ясування обставин кожної справи, разре шення його відповідно до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і ус-ловий, що сприяли вчиненню адміністративних пра вонарушения. Всебічність і повнота дослідження
  8.  § 4. Експертиза
      Експертиза - основна процесуальна форма використан ня спеціальних пізнань у провадженні у справах про адміні стративні правопорушення. Експертиза призначається в тих випадках, коли в процесі провадження у справі виникає не обходимость у використанні спеціальних пізнань у науці, техніці, мистецтві чи ремеслі. Сутність експертизи полягає в аналізі за завданням судді, органу, посадової
  9.  § 5. Вилучення речей і документов.Арест товарів, транспортних засобів та інших речей
      Згідно з положеннями ст. 27.10 КоАП РФ допускається із 'ємство речей, що з'явилися знаряддям вчинення або предметами адміністративного правопорушення, та документів, що мають значення доказів у справі про адміністративне право-порушення. Такі речі та документи можуть бути виявлені на місці вчинення адміністративного правопорушення чи бо при здійсненні особистого огляду, огляду речей, на
  10.  15.2. Державний контроль і його види
      Контроль здійснюється всіма державними органами повсякденно в ході виконання поставлених перед ними та підпорядкованими їм підрозділами завдань. Він називається державним, так як здійснюється від імені держави з використанням державно-владних повноважень, а при необхідності використовуються заходи державного примусу. Серед способів забезпечення законності та дисципліни
енциклопедія  асорті  печінка  майонез  запіканка