ГоловнаЮриспруденціяКримінальне право → 
« Попередня Наступна »
Гарлем М. ПРО ЗЛОЧИНИ І покарання (ПІД РЕДАКЦІЄЮ Беккарі), 1766 - перейти до змісту підручника

ГЛАВА Х "Наказ" Катерини II 30 липня 1767,


ЦЬОГО Комісія про твір
проекту нового Уложення
(Повне зібр. зак. Рос. Імп. № 12949)
143. Ми тут не мають наміру вступати в розлоге дослідження злочинів, і в докладний поділ кожного з них на різні роди, і яке покарання із усяким з цих пов'язане. Ми їх вище сього
розділили на чотири роду: інакше мно267
жество і відмінність цих предметів, також різні обставини часу і місця ввели б нас у подробиці нескінченні. Досить буде тут показати: 1)
початкові правила найзагальніші і 2) похибки
самі вреднейшие.
144. Питання 1. Звідки мають свій початок покарання і на якій підставі стверджується право карати людей.
145. Закони можна назвати способами, якими люди з'єднуються і зберігаються в суспільстві і без яких би суспільство зруйнувалося.
146. Але не досить було встановити оці способи, кои зробилися заставою; належало і оберегти
оний: покарання встановлені на порушників.
147. Усяка кара несправедливо, як скоро
воно не потребою для збереження в цілості сього застави.
148. Перше наслідок з цих початкових правил
їсти його, що не належить нікому крім одних
законів визначати покарання злочинів; і що
право давати закони про покарання має тільки один
законодавець, як представляє під своєю особі
все суспільство поєднане, і містить всю владу
під своїх руках. Звідси ще слід, що судді та уряду, будучи самі частик) тільки суспільства, що не
можуть по справедливості, нижче під виглядом загального
блага, на іншого якого-небудь члена суспільства накласти покарання законами точно не певного.
149. Інший наслідок є, що самодержець,
представляє і має багато в своїх руках всю
268
влада, оборонятися все суспільство, може один
видати спільний про покарання закон, яким всі
члени суспільства схильні; однак він повинен
утриматися, як вище сього в 99 - ом відділенні
сказано, щоб самому не судити: по чому і належить йому мати інших особ, які б судили по
законам.
150. Третій наслідок: коли б жорстокість покарань не була вже спростована чеснотами, людство мілующімі, то б до отріновенію оной
досить було і цього, що вона марна і се служить до показання, що вона несправедлива.
151. Четверте наслідок: судді, судять про злочини тому тільки, що вони не законодавци, що не
можуть мати права тлумачити закони про покарання,
так хто ж буде законний оних тлумач ? Відповідаю на оце: самодержець, а не суддя, бо посаду
судді в тому єдиному складається, щоб дослідити: ось такий чоловік чи зробив або не зробив дії противного законом?
152. Суддя, що судить про якому б то не було злочині, повинен один тільки сіллотізм або сорассужденіе зробити, в якому перше речення,
або посилка перших, є спільний закон: друге речення, або посилка друге, виявляє дію , про
якому справа йде, схоже оне з законами або
противне їм? висновок містить виправдання або
покарання обвинуваченого. Якщо суддя сам собою, або
переконаний темності законів, робить більше одно269
го силогізму у справі кримінальному, тоді вже все
буде невідомо і темно.
153. Млостей нічого небезпечніше, як загальне се вислів:
надолужити в міркуванні брати сенс або розум закону, а не слова.
Се не що інше значить, як зломити перешкоду,
противиться стрімкого людських думок течією.
Се є сама непереборна істина, хоча воно і
здається дивно уму людей, сильно слабости малим таким справжнім непорядком, ніж наслідками, далече ще віддаленими, але надмірно більше
згубними, які тягне за собою одне неправдиве
правило, яким народом прийняте.
Всякий людина має свій власний від усіх
відмінний спосіб дивитися на речі, його думкам
відрекомендовуються. Ми б побачили долю громадянина, застосовувану перенесенням справи його з одного Уряду в інше, і життя його і вільність на удачу залежну від помилкового якого міркування або
від лихого розташування його судді. Ми б побачили
ті ж злочини, карані різному в різні
часи тим же Урядом, якщо захочуть слухатися не гласу непременяемих законів нерухомих, а оманливого непостійності самовільних тлумачень.
154. Чи не можна порівняти з сими непорядками тих
похибок, які можуть статися від суворого
і точних слів притримати пояснення законів
270
про покарання. А оце скоро минущі похибки
зобов'язують законодавца зробити іноді в словах закону,
двоякому змістом схильних, легкі і потрібні
поправки, але по Принаймні тоді ще є узда,
заборонялося свавілля тлумачити і мудрувати, що може учинити пагубним кожному громадянинові.
155. Якщо закони не точно і твердо визначені і
немає від слова в слово розуміються; якщо не та єдина посада судії, щоб розібрати і покласти, яке дію противно запропонованим законам або
подібно з ними ж, якщо правило справедливості і несправедливості, долженствующее управляти дорівнює
дії нечеми, як і вченням освіченої людини, не буде для судії просте питання про учинене вчинок: той стан громадянина дивним
пригодам буде піддано.
156. Маючи закони про покарання, завжди від слова в слово що розуміється, всяк може вірно викласти і знати точно непристойності худого дії, що вельми корисно для відрази людей від
оного; і люди насолоджуються безпекою, як
до їх персони, так і до маєтку їх належало; чому так і бути треба, для того, що це є
намір і предмет, без якого суспільство валилося б.
157. Якщо право тлумачити закони є зло, то
також є зло і неясність оних, накладає нужду
тлумачення. Се безладдє тим більше ще, коли
271
вони написані мовою народу невідомим, чи виразами Незнал.
158. Закони повинні бути писані простою мовою, і укладення, всі закони містять, повинно
бути книгою вельми вживаною, і яку за
малу ціну дістати можна було на подобу букваря. В іншому випадку, коли громадянин не може
сам собою дізнатися наслідків, пов'язаних з власними своїми справами і стосуються до його персони і
вольності, то буде він залежати від деякого числа
людей, що взяли до себе в зберігання закони і толкующих оні.
Злочини не настільки часті будуть, чим більше
число людей укладення читати і разумети стануть. І
для того наказати надолужити, щоб у всіх школах
вчили дітей грамоті поперемінно з церковних книг
і з тих книг, кои законодавство містять.
159. Питання II. Які найкращі засоби вживати, коли має взяти під варту громадянина,
також відкрити і викрити злочин?
160. Той патрає проти безпеки особистої
кожного громадянина, хто уряду, долженствующему виконувати за законами, і що владу
саджати у в'язницю громадянина, дозволити віднімати у
одного свободу, під виглядом яким маловажним, а
іншого залишати вільним, незважаючи на знаки
злочину самі ясні.
161. Брати під варту є покарання, яке від
всіх інших покарань тим різниться, що воно по не272
обходимости передує судовому оголошенню
злочину .
162. Однак ж покарання се не може бути накладено, крім в такому випадку, коли ймовірно, що
громадянин у злочин впав.
163. Чого заради закон повинен точно визначити ті
знаки злочину, за якими можна взяти під
варту обвинуваченого і які піддавали б його сему покаранню, і словесним допитам, кои також
суть деякий рід покарання. Наприклад:
164. Глас народу, який його звинувачує; втечу його;
визнання, вчинене їм поза судом; свідоцтво спільника, колишнього з ним у тому злочині; загрози і відома ворожнеча між обвинуваченим і скривдженим; саме діяння злочину та інші подібні знаки задоволену можуть подати причину, щоб
взяти громадянина під варту.
165. Але оці докази повинні бути визначені законом, а не суддями, яких вироки завжди протиборствують громадянської вольності, якщо
вони не виділені на якій би то не було випадок з
загального правила, в уложенні знаходиться.
166. Коли в'язниця не стільки буде страшна, сиріч, коли жалість і людинолюбство увійдуть в самі
темниці, і проникнуть в серця судових служителів; тоді закони можуть задовольнятися знаками,
щоб визначити взяти кого під варту.
168. Взяти людину під варту не що інше є,
як зберігати небезпечно особу громадянина обвинуваченого,
273
доколь учинится, відомо чи винен він чи не винен. І так, зміст сторожити повинно тривати як можливо менше, і бути настільки поблажливо, наскільки можна. Час оному належить визначити по часу, який потрібен ко приготуванню справи до слухання суддями. Строгість утримання під вартою не може бути інша ніяка, як та, яка потрібна для заходу обвинуваченому втечі або для відкриття доказів під злочині. Вирішити справу належить так скоро, як можливо.
169. Людина, колишній сторожити і потім отправдавшійся, не повинен через то підлягати ніякому безчестя. У римлян скільки бачимо ми громадян,
на яких доносили перед судом злочину найтяжчі, після визнання їх невинності, поважних потім і зведених на чіноначальства
дуже важливі.
170. Тюремне ув'язнення є наслідком рішучого суддів визначення і служить замість покарання.
171. Не повинно садити в одне місце: 1) ймовірно
обвинуваченого в злочині, 2) звинуваченого в оном
і 3) засудженого. Обвинувачений тримається тільки під
сторожею, а інші два у в'язниці, але в'язниця ся одному з них буде тільки частина покарання, а іншому
саме покарання.
172. Бути сторожити не повинно визнавати за
покарання, але за засіб зберігати небезпечно особу обЄ74
виняемого, яке зберігання обнадіює його разом і про свободу, коли він невинний.
173. Бути сторожити військової нікому з військових не заподіює безчестя, таким же чином і
між громадянами шануватися має бути сторожити гражданскою.
174. Зберігання сторожити перемінюється в тюремне ув'язнення, коли обвинувачений знайдеться винним. І так належить бути різних місцях для всіх
трьох.
175. Ось пропозиція загальне для викладки, по якій про істину скоєного беззаконня переконатися
можна приблизно: коли докази про яке дії залежать одні від інших, тобто коли знаків злочину ні довести ні затвердити істини їх инако неможна як одних чрез інші, коли істина-багатьох доказів залежить від істини одного тільки докази; в той час, число
доказів ні примножує, ні применшує ймовірності
дії по тому, що тоді сила всіх доказів
полягає в силі того тільки докази, від якого інші все залежать; і якщо це один доказ буде Спростовано, то і всі інші раптом з
оним спростовуються. А якщо докази не залежать одне від іншого, і всякого докази істина
особливо стверджується, то ймовірність дії множиться по числу знаків, для того, що несправедливість одного доказу не тягне за собою несправедливості іншого. Може бути кому, слухаючи
. 275
се здасться дивно, що Я слово ймовірність
вживаю, кажучи про злочини, які повинні бути безсумнівно відомі, щоб за оні кого покарати можна було. Проте ж при сем надолужити
прімечаті, що моральна популярність є ймовірність, яка називається популярністю для того, що
всякий розсудлива людина примушений ону за
таку визнати.
176. Можна доказ злочинів розділити
на два роду, на досконалі і недосконалі. Я називаю досконалими ті, які виключають вже все
можливості до показання невинності обвинуваченого;
а недосконалими ті, які донині можливості не виключають. Одне вчинене доказ досить затвердити, що засудження, які чинить злочинцеві, є правильне.
177. Що ж стосується до недосконалих доказів, то належить бути їх числа досить великому
 для складання досконалого докази. Сиріч
 треба, щоб з'єднання всіх таких доказів
 виключало можливість до показання невинності обвинуваченого, хоча кожне порізно доказ оні
 і не виключає.
 177. Додамо до цього та й то, що недосконалі
 докази, на які обвинувачений не відповідає нічого, що б досить було до його виправдання,
 хоча невинність його і повинна б йому подати кошти до відповіді, стають у такому випадку вже досконалими.
 276
 178. Де закони ясні і точні, там борг судді не
 перебуває ні в чому іншому, як вивести назовні дію.
 179. У вишукуваннях доказів злочину слід мати моторність і здатність; щоб вивести
 з цих вишукувань остаточне положення, треба
 мати точність і ясність думок; але щоб судити
 по остаточному сему положенню, не потрібно
 більше нічого, як просте здорове міркування, яке найвірнішим буде ватажком, ніж усі
 знання судді, пріобикшего знаходити всюди винуватих.
 180. Заради того сей закон вельми корисний для суспільства, де він встановлений, який наказує всякого людину судити через рівних йому, то коли справа
 йде про жеребки громадянина,-то повинно накласти мовчання всім умствованиям, вперять в нас від відмінності чинів і багатства або счастия; їм не треба
 мати місця між суддями і обвинуваченим.
 181. Але коли злочин стосується до образи третього, тоді половину суддів має взяти з
 рівних обвинуваченому, а іншу половину з рівних
 скривдженому.
 182. Тако ж і те ще справедливо, щоб обвинувачуваний міг отрешить деяке число зі своїх суддів,
 на яких він має підозру. Де обвинувачений
 користується сим правом, там винуватий здаватися буде, що він сам себе засуджує.
 183. Вироки суддів мають бути народу відомі, так як і доказ злочинів, щоб
 277
 всяк з громадян міг сказати, що він живе під захистом законів; думка, яка подає громадянам підбадьорення, і яка більше всіх бажана і вигідна самодержавному Правителю, на справжню свою користь
 прямо споглядає.
 184. Річ дуже важлива у всіх законах є точно визначити початкові правила, від яких залежить вірогідно свідків і сила докази всякого злочину.
 185. Всякий здорового розуму чоловік, тобто якого думки мають деяку зв'язок одна з іншими, і якого відчування схожість з відчуваннями йому подібних, може бути свідком. Але вірі, яку до нього мати має, мірою буде причина, для якої він захоче правду сказати або не сказати. У всякому разі свідкам вірити повинно,
 коли вони причини не мають лжесвідчити.
 186. Є люди, які шанують між зловживаннями слів, вкравши і сильно вже вкорінилася в життєвих справах, гідними примітки то думка, що призвело законодавцев знищити свідчення людини винуватого, вироком вже засудженого. Така людина відзначається
 громадянськи мертвим, кажуть книжники; а мертвий ніякого вже дії призвести не може.
 Якщо тільки свідоцтво винуватого засудженого
 не перешкоджає судовому течією справи, то для чого
 не дозволено й після засудження, на користь істини і
 жахливої ??долі нещасного, ще мало часу,
 278
 щоб він міг або сам себе виправдати, або та інших
 звинувачених, якщо тільки може подати нові докази, що можуть перемінити істота дії.
 187. Обряди потрібні у відправленні правосуддя; але
 вони не повинні бути ніколи так законом визначені, щоб коли-небудь могли служити до згуби невинності; в іншому випадку вони принесуть із собою
 великі марності.
 188. Чого для можна взяти до свідки всяку
 особу, ніякої причини не має до помилкового
 послушествованію. По цьому віра, яку до свідка мати повинно, буде більше або менше в порівнянні ненависті чи дружби свідетелевой до обвинуваченого, також і інших союзів або розривів, що знаходяться між ними.
 189. Одного свідка не достатньо для того, що
 коли обвинувачений заперечується від того, що стверджує один свідок, то немає тут нічого відомого, і
 право, всякому належить, вірити йому, що він
 прав, в такому випадку переважує на бік обвинуваченого.
 190. Вірогідно свідків тим менше є сили, ніж злочин тяжчау та обставини менш
 вірогідні. Правило це також вжити можна при
 звинуваченнях в чаклунстві, або в діях без усякої причини суворих.
 191. Хто упирається, і не хоче відповідати на
 питання, йому від суду запропоновані, заслуговує покарання, яке законом визначити повинно, і ко279
 торому належить бути з тяжких між установляет, щоб винуваті не могли тим уникнути, щоб
 їх народу не представили в приклад, який вони собою дати повинні. Се особливе покарання не треба, коли млості в тому сумніву, що обвинувачений
 учинив точно злочин, який йому в провину ставлять, бо тоді вже визнання не потрібно, коли інші
 незаперечні докази показують, що він винен. Сей останній випадок є більше звичайний, понеже досліди свідчать, що по більшій
 частини в справах кримінальних винуваті не визнаються у винах своїх.
 192. Питання III. Тортури чи не порушує справедливості, і чи приводить вона до кінця, мав намір
 законами?
 193. Суворість, затверджена вживанням вельми багатьох народів, є тортури, вироблена над
 обвинуваченим, під час влаштування судовим порядком справи його, або щоб вимучити у нього власне
 його в злочині визнання, або для пояснень
 протиріч, якими він у допиті сплутався, або
 для примусу його оголосити своїх спільників,
 або заради відкриття інших злочинів, в яких
 його не звинувачують, в яких проте ж він може
 бути винен.
 194. 1) Людину неможна почитати винуватим
 перш вироку суддівського, і закони не можуть його
 позбавити захисту своєї, перш, ніж доведено буде, що він порушив оні. Чого заради яке право
 280
 може кому дати владу накладати покарання на громадянина в той час, коли ще сумнівно, чи правий
 він чи винен. Не дуже важко висновками дійти до сему сорассужденію: злочин або є відоме або млості; якщо воно відоме, то не повинно злочинця карати інакшими, як покладеним в законі покаранням; і так катування не потрібна, якщо злочин не відомо, так не повинно мучити обвинуваченого,
 з тієї причини, що НЕ належить невинного мучити,
 і що за законами той не винен, чий злочин
 не доведене.
 Вельми потрібно, без сумніву, щоб ніяке злочин, що стало відомим, не залишилося без покарання. Обвинувачений, що терпить тортури, не владний над
 собою в тому, щоб він міг говорити правду. Можна
 Чи більше вірити людині, коли він марить у гарячці, ніж коли він при здоровому глузді і добром
 здоров'я? Відчування болю може зрости до такого ступеня, що зовсім опанувавши всією душею, не залишить їй больще ніякої свободи виробляти яке
 або їй пристойне дію, окрім як в той же самий мить ока предприять самий найкоротший
 шлях, яким би від того болю позбутися. Тоді й безневинний може закричати, що він винен, аби
 тільки мучити його перестали. І те ж засіб, вжите для розрізнення невинних від винних,
 винищить всю між ними різниця; і суддям буде
 також не відомо, чи винуватого чи вони мають пред
 собою або невинного, як і були раніше розпочатих се281
 го упередженого розпитування. Тому катування є надійний засіб засудити невинного, що має слабке додавання, і виправдати беззаконного, на силу і
 фортеця свою уповає.
 195. 2) Катування ще вживають над обвинуваченим
 для пояснення, як кажуть, протиріч, якими він сплутався в допиті, йому учиненном; нібито
 страх кари, невідомість і турбота в міркуванні,
 також і саме невігластво, безневинним і винуватим
 загальне, не могли привести їх до суперечностей і боязкого невинного злочинця, що шукає приховати
 своє беззаконня; нібито суперечності настільки звичайні людині, в спокійному дусі котрий перебуває, не повинні множитися при востревоженіі душі,
 всій в тих думках зануреної, як би себе врятувати
 від наступаючої біди.
 196. 3) Виробляти тортури для відкриття, що не вчинив чи винуватий інших злочинів крім того,
 яке йому вже довели, є надійний засіб до
 того, щоб всі злочини залишилися без належної
 їм покарання, бо суддя завжди нові захоче відкрито. Втім, цей вчинок буде заснований на наступному міркуванні: ти винен в одному злочині,
 так може бути ти ще сто інших беззаконь зробив.
 Дотримуючись законів стануть тебе катувати і мучити не тільки за те, що ти винен, але і за те, що ти можеш
 бути ще набагато більше винний.
 197. 4) Крім сього катують обвинуваченого, щоб
 оголосив своїх спільників. Але коли ми вже до282
 казали, що катування не може бути засобом до пізнання істини, то як вона може сприяти
 до того, щоб дізнатися спільників злидні? Без
 сумніву показу на самого себе досить легко показати на інших. Втім чи справедливо
 мучити людини за злочин інших. Начебто
 НЕ можна відкрити спільників випробуванням свідків на злочинця знайти, ізследованіем наведених проти нього доказів, і самої дії, що сталося у виконанні злочину, і нарешті всіма способами, послужили до викриття злочину обвинуваченим скоєного.
 198. Питання IV. Покарання має чи зрівняти з
 злочинами і як би можна тверде сделат положення про се рівнянні?
 199. Належить законом определіті час до зборів доказів і всього потрібного до справи в великих
 злочинах, щоб винуваті умисними у своїй справі змінних не відводили вдалину належного їм
 покарання, або б не заплутували Своєї справи. Коли
 докази всі будуть зібрані, і про справжність
 злочину стане відомо, треба винуватому
 дати час і способи виправдати себе, якщо він може. Але часу оце бути вельми короткому, щоб не сделат предосужденія, потрібної для
 покарання швидкості, яка шанується між вельми сильними засобами, до утримання людей від злочинів.
 283
 200. Щоб покарання не здавалося насильством одного або багатьох противу громадянина повсталих,
 надолужити щоб воно було народне, по належному швидке, потрібне для суспільства, помірне, наскільки
 можна, за даних обставин, рівняння з
 злочином і точно показане в законах.
 201. Хоча закони і не можуть карати наміри, проте ж не можна сказати, щоб дія, якою починається злочин і яке виявляє
 волю, яка прагне зробити самим справою той злочин, що не заслуговувало покарання, хоча меншого,
 ніж яке встановлено на злочин самою вещію вже виконане. Покарання суд для того,
 що вельми потрібно попереджати і найперші замаху ко злочину: але як між сими замахами і виконанням беззаконня може бути
 проміжку часу, то не зле залишити більшу
 покарання для виконаного вже злочину, щоб
 тим начавшему злодіяння дати деяке спонукання, що може його відвернути від виконання почав
 злодіяння.
 202. Так само треба покласти покарання не настільки
 великі спільникам в беззаконні, що не суть
 беспосредственно оного виконавцями, як самим справжнім виконавцям. Коли багато людей
 погодяться піддати себе небезпеці, всім їм загальної, то чим більше небезпека, тим більше вони прагнуть зробити ону равною для всіх. Закони, Наказами із більшою жорстокістю виконавців преступ284
 лення, ніж простих тільки спільників, перешкодять, щоб небезпека могла бути одно на всіх
 розділена і заподіювати, що буде важче знайти людину, яка б захотів взяти на себе вчинити
 умисне злодіяння; понеже небезпека, якої
 він себе піддасть буде більше в міркуванні покарання, за те йому покладеного, нерівного з іншими спільниками. Один тільки є випадок, в якому можна зробити вилучення з общето сього правила,
 тобто, котда виконавець беззаконня отримує від спільників особливе нагородження: тоді для того,
 що разнотой небезпеки нагороджується різниць вигод, належить бути покаранню всім їм рівного.
 Ці міркування здадуться дуже тонкі; але надолужити думати, що досить потрібно, щоб закони наскільки
 можливо менше залишали коштів спільникам
 злодіяння погодитися між собою.
 203. Деякі уряди звільняють від покарання спільника великого злочину, донесшего на своїх товаришів. Такий спосіб мати свої вигоди і так само і свої незручності, коли оний вживається у випадках особливих.
 203. Загальний повсякчасний закон, який обіцяє прощення всякому спільникові відкриваючому злочин, має віддати перевагу тимчасовому особливому оголошенням у разі якому особливому, бо такий закон
 може попередити з'єднання лиходіїв, впоралися в
 кожного з них страх, щоб не піддати себе одного небезпеки; але повинно потім і спостерігати свято
 285
 се обіцянку і дати, так кажучи, захисну
 варту всякому, хто на сей закон посилатися стане.
 204. Питання V. Яка міра велікосгі злочинів?
 205. Намір встановлених покарань не те
 щоб мучити тварь, почуттями обдаровану; вони на той
 кінець приписані, щоб перешкодити винуватому, щоб він надалі не міг шкодити суспільству, і щоб
 відвернути співгромадян від содеяния подібних злочинів. Для сього між покараннями належить вживати такі, які, будучи зрівняні із злочинами, впечатлелі б у серцях людських накреслення
 саме живе і довго перебуває, і в той же самий
 час були б менше люті над преступніковим
 тілом.
 206. Хто не обіймає жахом, вбачаючи в історії,
 скільки варварських і непотрібних мук, розкопаних і в дійство вироблених без найменшого совісті зазору людьми, що дали собі ім'я премудрих?
 Хто не відчуває всередині здригання чутливого
 серця при видовище тих тисяч Бессчастнов людей, які оні зазнали і зазнають, многожди
 звинувачені у злочинах збутися важких чи
 немогущіх, часто соплетенних від незнання, а іноді
 від забобони? Хто може, кажу Я, дивитися на розтерзання сих людей з великими пріуготовленіе
 отправляемое людьми ж, їх побратими?
 Країни і часи, в яких страти були самі
 насильники у вживанні, суть ті, в яких содеівалісь беззаконня самі нелюдські.
 286
 207. Щоб покарання справило бажану дію,
 досить буде і того, коли зло, оним причиняемое, перевершує добро, очікуваного від злочину,
 докладаючи у викладенні, що показує перевагу
 зла над добром, так само і популярність покарання безсумнівну і розгубленості вигод, злочином придбаних. Всяка строгість, минуща оці межі, марна, і отже мучітельская.
 208. Якщо де закони були суворі, то вони або змінним, або не покарання злодійств народилося від
 самої суворості законів.
 Великих покарань повинна относимого бути до теперішнього стану і до обставин, в яких
 який народ знаходиться; в міру як уми живуть в
 суспільстві просвіщаються, так множиться і чутливість кожного особливо громадянина; а коли в громадянах зростає чутливість, то треба, щоб
 строгість покарань применшує.
 209. Питання VI. Смертна кара корисна ль і чи потрібна в суспільстві для збереження безпеки і доброго порядку?
 210. Досліди свідчать, що часте вживання страт ніколи людей не зробило кращими: чого
 якщо Я доведу, що в звичайному стані суспільства смерть громадянина ні корисна, ні потрібна, то
 Я подолаю повстають проти людства. Я
 тут кажу: в звичайному суспільства стані:
 бо смерть громадянина може в одному тільки випадку
 бути потребна, сиріч: коли він позбавлений будучи вольт
 287
 ності, має ще спосіб і силу, спроможну збурити
 народне спокій. Випадок цей не може ніде
 мати місця, крім коли народ втрачає, або повертає свою вільність. Або під час безначальності, коли самі заворушення заступають місце законів. А при
 спокійному царствовании законів і під образом
 правління сполученим всього народу бажаннями затвердженим в державі противу зовнішніх ворогів захищеному і всередині підтримуваному міцними підпорами, тобто силою своєю і вкорінилися думкою під громадянах, де вся влада в руках
 Самодержця; в такій державі не може в тому
 бути ніякої потреби, щоб отніматі життя у громадянина.
 210. Двадцять років государствования Імператриці
 Єлисавети Петрівни викладають отцям народів приклад до наслідування витончений, ніж самі блискучі завоювання.
 211. Чи не надмірна жорстокість і руйнування бити людського виробляють велике дію в серцях громадян, але безперервне продовження покарання.
 212. Смерть лиходія слабкіше може воздержать беззаконня, ніж довготривалий і безперервно перебуває приклад людини, позбавленого своєї свободи
 для того, щоб нагородити роботою своею чрез
 все його життя триває, шкоду їм зроблений суспільству. Жах, що заподіюється уявою смерті, може бути набагато сильний, але забве288
 НДУ в людині природному оний протистояти не
 може. Правило спільне: враження в людській
 душі стрімкі і насильницькі турбують серця і вражають, але дії їх довго в пам'яті не
 залишаються.
 Щоб покарання було подібно зі правосуддям, то
 не повинно оному мати більшого ступеня напруги як тільки, щоб воно було досить до відрази людей від злочину. І так Я сміливо стверджую, що млості людини, яка б, хоча мало подумавши, міг покласти в рівновазі, з одного боку злочин, які б воно вигоди не обіцяло:
 а з іншого всеціле і з життя закінчується позбавлення вольності.
 213. Питання VII. Які покарання повинно накладати
 за різні злочини?
 214. Хто каламутить народне спокій; хто не кориться законам; хто порушує ці способи, якими люди з'єднані в суспільства, і взаємно один
 друга захищають; той повинен з товариства бути виключений, тобто, стати нелюдом (тобто ізгоєм - Ред).
 215. Належить найважливіші мати причини до вигнання громадянина, ніж чужинця.
 216. Покарання, що оголошує людини безчесним
 є знак всенародного про нього худого думки, яке позбавляє громадянина пошани і довіреності суспільством йому перш наданою, і яке його вивергає з братства, що зберігається між членами того ж
 держави. Безчестя, законами налагаемое, повинно
 289
 бути те ж саме, яке відбувається з всесветно
 моралізаторство:
 Бо коли дії, звані наставники
 середні, оголошуються в законах безчесними, то послідують се безладдє, що дії, які повинні для користі суспільства шануватися безчесними,
 перестануть незабаром признаваемо бути за такі.
 217. Належить вельми берегтися, щоб не карати
 тілесними і біль причиняющими покараннями заражених пороком удаваного якогось натхнення
 і помилкової святості. Се злочин, засноване на
 гордості або Кічен з самої болю отримати собі
 славу і їжу. Чему приклади були в колишньої таємної
 канцелярії, що такі по особливим днях пріхажівалі єдино для того, щоб перетерпіти покарання.
 218. Безчестя і посміховище суть єдині покарання, кои вживати повинно противу удавано
 натхненних і лжесвятош, бо ці гордість їх
 прітупіші можуть. Таким чином протилежний
 сили силам того ж роду, освіченими законами
 розсиплються аки прах здивування, що може вогнездіться
 під слабких умах про неправдиве вченні.
 219. Безчестя на багатьох раптом накладати не повинно.
 220. Покаранню підлягає бути готовому, подібно із злочинами і народу відомому.
 221. Чим ближче буде відстояти покарання від злочину та в належній учинится швидкості, тим
 воно буде корисніше і справедливіше! Справедливіше по290
 того, що воно злочинця позбавить від жорстокого і
 зайвого муки серцевого про невідомість свого жереба. Виробництво справи в суді має бути
 закінчено в саме менше наскільки можна час. Сказано Мною, що в належній швидкості чиним покарання корисно: для того, що чим менше часу
 пройде між покаранням і злочином, тим
 більше почитають злочин причиною покарання, а покарання дією злочину: покарання має бути незаперечно і неминуче.
 222. Самое надежнейшее приборкання від злочинів тобто не суворість покарання, але коли люди справді знають, що переступає закони неодмінно буде покараний.
 223. Популярність і про малий, але неминуче покарання сильно вражає в серце, ніж страх жорстокої страти, злягання з надією ізбить від
 оної.
 Поскільки покарання стануть коротшими і більш поміркований, милосердя і прощення тим менше буде потрібно, бо
 самі закони тоді духом милосердя наповнені.
 224. У всьому, як ні розлого, державі не
 належить бути ніякому місцем, яке б від законів не залежало.
 225. Взагалі намагатися повинно про винищуванні злочинів, а надто тих, кои більш людям шкоди завдають, і так кошти законами вживаються для
 відрази від того людей, повинні бути самі найсильніші в міркуванні всякого роду злочинів,
 291
 по мірі чим більше вони огидні народному благу,
 і в міру сил можуть злі або слабкі душі залучити до виконання оних. Заради чого належить бути
 рівняння між злочинами і покараннями.
 226. Якщо два злочини, що шкодять не дорівнює
 суспільству, отримують рівне покарання, то нерівне
 розподіл покарань справить се дивне
 протиріччя, мало ким приміченого, хоча дуже часто трапляється, що закони будуть карати злочину ними ж самими проізращенние.
 227. Коли покладеться те ж покарання тому, хто
 вб'є животину, і тому, хто людини вб'є, або хто
 важливе який лист підробить, то незабаром люди не
 стануть робити ніякої відмінності між сими злочинами.
 228. Припускаючи нужду і вигоди з'єднання людей в суспільства, можна злочину, почавши від великого до малого, поставити поруч, в якому саме
 тяжкий злочин то буде, яке хилиться до
 кінцевої расстройке і до безпосереднього потім
 руйнуванню суспільства: саме легке, найменше роздратування, яке може учинити якій людині
 приватного. Між сими двома краями міститися будуть всі дії, противні загальному благу і звані беззаконними, вступаючи нечутливим майже чином від першого в сем ряду місця до самого
 останнього. Досить буде, коли в цих рядах означать поступово і порядно в кожному з чотирьох
 пологів, про яких Ми в сьомий чолі говорили, дейст292
 вия, гідні хули, до всякого з них належать.
 229. Ми особливу зробили відділення про злочини, що стосуються прямо і безпосередньо до руйнування суспільства і клоняться до шкоди того, хто під
 оном главою, і які суть самі найважливіші по
 того, що вони більше всіх інших суть пагубні суспільству: вони названі злочинами в образі
 Величності.
 230. За сем першому роді злочинів йдуть ті,
 кои прагнуть проти безпеки людей приватних.
 231. Чи не можна без того ніяк обійтися, щоб порушує се право не покарати яким важливим покаранням. Беззаконні підприємства противу життя
 і вольності громадянина суть з числа самих великих
 злочинів: і під тим ім'ям полягають не
 тільки смертовбивства, учинені людьми з народу; але й того ж роду насильства, вчинені особами,
 якого б події і гідності вони ні
 були.
 232. Злодійства злягання з насильством і без
 насильства.
 233. Образи особисті противні честі, тобто клоняться відняти у громадянина ту справедливу частину
 поваги, яку він має право вимагати від
 інших.
 234. Про поєдинку не марно тут повторити
 те, що стверджують багато, і що інші написали:
 що найкращий засіб попередити ці преступ293
 лення є карати наступатель, сиріч того, хто
 подає випадок до поєдинку, а невинуватою оголосити
 вимушеного захищати честь свою, чи не давши до того ніякої причини.
 235. Таємний провезення товарів є суще злодійство
 у держави.
 Се злочин почало своє взяло з самого закону: бо чим більше мита, і чим більше виходить зиск від таємно провозяться товарів, отже, тим сильніше буває спокуса, яка
 ще вяще множиться удобностью оне виконати,
 коли окружність, заставами стрегомая, є великого
 простору, і коли товар, заборонений або обкладений митами, є малий кількістю.
 Утретє заборонених товарів і тих, які з ними разом везуть, є вельми справедлива.
 Такий злочин заслуговує важливі покарання
 як то суть в'язниця і ліцеімство, подібне з єством злочинів.
 В'язниця для таємно провозять товари не повинна
 бути та ж, яка і для смертоубійци або розбійника по великих дорогах розбиває.
 І саме пристойне покарання здається бути робота винного викладена та постанову у ту ціну, яку він митницю обдурити хотів.
 236. Про проторгувалася, або виступаючих з
 боргами з торгів повинно згадати. Потреба
 доброї совісті в договорах і безпеку торгівлі
 зобов'язує законоположник подати позикодавцям спосо294
 б до стягнення сплати з боржників їх. Але має розрізнити виступаючого з боргами з торгів хитруна від чесної людини без намірів проторгувалася. З проторгувалася ж без умислу, який може ясно довести, що неустойка в слові власних його боржників, або що сталася їм
 трата, або неминуче розумом людським неблагополуччя позбавили його стяжаний, йому належать;
 з таким не повинно за тією ж строгості надходити.
 Для яких би причин вкинуть його в тюрму? Заради чого позбавити його вольності, одного лише залишився
 йому майна? Заради чого піддати його покаранням, злочинцеві тільки пристойним, і переконати його,
 щоб він про свою чесність каявся?
 Нехай вшанують, якщо хочуть борг його за неоплатний
 навіть до скоєного задоволення позикодавців;
 пускай не дадуть йому волі віддалитися куди-небудь без
 згоди на те співучасників; нехай примусять його
 вжити праці свої і обдарування до того, щоб
 прийти в стан задовольнити тим, кому він повинен: проте ж ніколи ніяким твердим доводом
 НЕ можна виправдати того закону, який би позбавив
 його своєю вольності без воiкой користі для позикодавців його.
 237. Можна, здається, у всіх випадках розрізнити
 обман з ненависними обставинами від тяжкої
 похибки, і тяжку похибка від легкої, і
 цю від беспримесной невинності; і заснувати по сему законом і покарання.
 295
 238. Обережний і мудрий закон може
 перешкодити здебільшого хитрих відступів від
 торгівлі, і пріуготовіть способи для уникнення
 випадків, що можуть зробитися з людиною чесною совісті та радетельним.
 Розпис публічна, зроблена порядно всім купецким договорами, і безперешкодне дозвіл
 кожному громадянинові дивитися і справлятися з оной,
 банк, створений складкою розумно на торгуючих
 Розподіл, з якого б можна було брати
 пристойні суми для допомоги нещасних, хоча і дбайливих торговців, були б встановлення, що приносять з собою багато вигоди і ніяких в самій речі незручностей не заподіюють.
 239. Питання VIII. Які засоби самі дійсні до попередження злочинів?
 240. Набагато краще попереджати злочину,
 ніж карати.
 241. Попереджувати злочини є намір
 і кінець хорошого законоположнічества, яка не
 що інше є як мистецтво приводити людей до найдосконалішого благу, або залишати між ними,
 якщо всього викорінити не можна, саме найменше зло.
 242. Коли заборонимо багато дій, що славляться у
 наставники середніми, то тим не втримаємо злочинів, що можуть від того НАСТУПНІ, але зробимо через те ще нові.
 243. Чи хочете попередити злочини? Зробіть, щоб закони менше благодіяли раз296
 вим між громадянами чинам, ніж всякому особливо громадянину.
 244. Зробіть, щоб люди боялися законів, і нікого б крім їх не боялися.
 245. Чи хочете попередити злочини? Зробіть, щоб освіта поширилися між
 людьми.
 246. Книга добрих законів не що інше є, як
 недопущення до шкідливого своевольства заподіювати
 зло собі подібним.
 247. Ще можна попередити злочин нагородженням чесноти.
 248. Нарешті найнадійніше, а й надзвичайне засіб зробити людей кращими є приведення в досконалість виховання. 
 « Попередня
 Наступна »  = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ГЛАВА Х" Наказ "Катерини II 30 липня 1767,"
 ДОДАТКИ
  1.   Додатку видавництво визнало доцільним помістити ряд матеріалів, які свідчать про значення книги Беккаріа для нашої країни. У цьому зв'язку було обрано уривок зі знаменитої "Літературної переписки" М.Грімма, присвячений Беккаріа і його книзі. Сам М. Грімм, "літописець" епохи освіти, був тісно пов'язаний з Росією. Він формально числився на російській державній службі, був обраний членом
     ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ СТАТЕЙ ГЛАВИ Х 0Б обрядами КРИМІНАЛЬНОГО СУДУ "30 ЛИПНЯ 1767 і ГЛАВ КНИГИ" Про злочини і покарання "
  2.   Глави книги "Про злочини і покарання" Статті "Наказу" 1 "Походження покарань" II "Право покарання" III "Висновки" IV "Тлумачення законів" V "Темнота законів" 297 145-146 147 148-150 151-156 157-158 Продовження Продовження Статті "Наказу" Глави книги "про злочини і покарання" 159-166,169-174 168 175-183 184-186,188-190 187,191 192-197 199 200 201-203 204-205 206-208 (1 абз.) 208 ( 2
     ВСТУП
  3.   прозрет' народження нового способу мислення і світовідчуття, вловити мить, когла елементи нового стають част 'культури і починають змінювати і перетворювати її - ось, мабуть, саме чудове, що може спробувати слелать історик. У думках і свідомості людини народилася нова інтелектуальна і Ауховная енергія, яка потім виразилася в слові, вчинку, книзі. Людина намагається вловити
     § 3. Правова теорія Ч. Беккаріа
  4.   Політична історія Італії епохи феодалізму являє собою досить складну картину. Багато століть зберігалася політична роздробленість країни. Усобиці правителів італійських князівств і міст-республік знесилили і знекровили країну, зробили її порівняно легкою здобиччю Іспанії, король якої фактично став управляти значною частиною Італії, та Австрії. Політичні негаразди
     § 2. Ідеологія "освіченого абсолютизму"
  5.   Перші роки правління Катерини II ознаменовані розробкою нової офіційної ідеології, що використовує для апології самодержавства і кріпацтва ряд ідей Просвітництва. Засвоєння ліберальної фразеології і контакти з просвітителями (листування з Вольтером і Даламбером, запрошення до Росії Дідро та ін) мали на меті не лише виправдати в очах освіченої Європи незаконне воцаріння Катерини II, а й
     § 4. Політико-правові ідеї просвітництва та лібералізму
  6.   Окремі представники освічених класів, зіставляючи існували в Росії феодально-кріпосницькі порядки з порядками більш розвинених країн або з передовими теоріями країн, що переживають кризу феодалізму, висловлювали критичні судження про зловживання кріпосним правом, ставили питання про здійснення в Росії хоча б частини ідей Просвітництва. Виходячи з переконання, що всі біди і
     Принцип єдності каси: досвід порівняльно-правового дослідження
  7.   Д. Л. Комягин Принцип єдності каси є спеціальним принципом для стадії виконання бюджету бюджетного процесу. Водночас єдність каси тісно пов'язане з таким принципом побудови бюджетної системи, як принцип єдності бюджетної системи. Можна сказати, що через єдність каси, в числі іншого, реалізується єдність бюджетної системи. Поняття єдності каси. У науці фінансового права
     4. М. М. Щербатов
  8.   Князь Михайло Михайлович Щербатов (1733-1790) народився в Москві, в дитинстві отримав прекрасну домашню освіту ня, опанувавши декількома європейськими мовами. Службу на чал в Санкт-Петербурзі в Семенівському полку, в який був записаний з раннього дитинства. За оголошенні Петром III 18 лютого раля 1762 Маніфесту «Про дарування вільності та свободи всьому російському дворянству» вийшов у відставку в чині кап
     Парламентарій У дореволюційній Росії: ПРАВОВИЙ І ГРОМАДСЬКИЙ СТАТУС
  9.   17 жовтня 1903 князь М. С. Волконський на питання італійського короля: «Чому російський цар не дає народу конституцію?», Відповів: "Тому що у нас немає людей для утворення парламенту». Князь і не підозрював, що сам виховав одного з майбутніх російських парламентаріїв. Його син В. М. Волконський не тільки буде обраний до Державної Думи третього і четвертого скликань, але займе в ній пост
     БІОГРАФІЧНА ДОВІДКА
  10.   Беккаріа народився в Мілані 15 березня 1738 Він був старшим сином маркіза Джованні Саверіо і Марії Вісконті ді Салечіто в знатної і заможною, якщо не сказати багатій родині, з численною ріднею серед мирян і служителів церкви. Його раннє дитинство пройшло в стінах фамільного палацу на вулиці Брера, а потім, у віці між вісьмома і шістнадцятьма роками, він навчався в фарнезіанском єзуїтському
    Беккариа родился в Милане 15 марта 1738 г. Он был старшим сыном маркиза Джованни Саверио и Марии Висконти ди Салечито в знатной и зажиточной, если не сказать богатой семье, с многочисленной родней среди мирян и служителей церкви. Его раннее детство прошло в стенах фамильного дворца на улице Брера, а затем, в возрасте между восемью и шестнадцатью годами, он учился в фарнезианском иезуитском
енциклопедія  асорті  печінка  майонез  запіканка