ГоловнаЮриспруденціяСудочинство → 
« Попередня Наступна »
В.Л. Будникова. ПРОБЛЕМИ змагальності ПРАВОСУДДЯ, 2005 - перейти до змісту підручника

ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВ ПОТЕРПІЛИХ НА СТАДІЇ ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗСЛІДУВАННЯ МАЄ БУТИ РЕАЛЬНИМ


Починати, мабуть, необхідно з нагадування про те, що суб'єктивні права - це забезпечені законом заходи можливої ??поведінки особистості, спрямовані на досягнення цілей, пов'язаних із задоволенням своїх законних інтересів. Держава, покладаючи на правоохоронні органи обов'язок дотримання конституційних вимог щодо забезпечення процесуальних прав особистості (фізичної особи) 1 - постраждалого від скоєного злочину, зобов'язана забезпечувати діяльність цих органів, щоб надані їм законом права не виявилися декларацією, прийняття будь-якого закону має супроводжуватися прийняттям правового акта, визначає порядок реалізації цих прав.
Наші висновки про те, що зростання злочинності в останні роки негативно позначився на ефективності діяльності правоохоронних органів підтверджують і інші вчені.? Так, А.В. Сумачев відзначає, що останнім часом з'явилася вкрай низька зацікавленість постраждалих у здійсненні своїх прав у кримінальних справах. Він пише, що аналіз 70 архівних кримінальних справ Рязанського і 50 справ Володимирського обласних судів за 1995-1996 роки показав, що у справах про тяжкі злочини проти особи (ст. 102, 108, 117, 145, 146 КК РРФСР 1960 р.) в 62% з них цивільні позови про відшкодування шкоди в кримінальному судочинстві заявлені не биші. У 6% випадків порушення цивільних позовів у кримінальній справі їх дозвіл передавалося в цивільне виробництво. Характерно, що при розгляді судом цивільних позовів у кримінальному судочинстві (32%) вони, як правило, задовольняються в повному обсязі. Проте їх виконання практично зведено до нуля. Так, аналіз практики відшкодування позовів засудженими до позбавлення волі показує, що в 48% випадків утримання на користь погашення позовів не проводяться; в 30% - позови відшкодовуються лише до 25% від заявлених сум. «Наведені дані, - пише автор, - свідчать, по-перше, про низьку активність потерпілих щодо здійснення інтересів і про все меншому довірі громадян до правоохра-Передачі органам. По-втори1х, простежується велика невідповідність між легальним становищем потерпілого, формальним визнанням його прав (зокрема, на відшкодування шкоди) і його фактичним становищем у суспільстві, при якому немає можливості реально реалізувати своє право, включаючи право на доступ до механізмів правосуддя, право на відшкодування шкоди і т. д. »2.
Першими із законодавчою регламентацією і механізмом відновлення порушених прав (реалізації законних інтересів особистості) стикаються органи та посадові особи, що виробляють попереднє розслідування.
Конституція Російської Федерації (ст. 52) проголошує, що права потерпілих від злочинів та зловживань владою охороняються законом, а держава забезпечує потерпілим доступ до правосуддя і компенсацію заподіяної шкоди. Це конституційне положення тривалий час залишалося декларативним. Нормативи про рівноправність процесуальних сторін (обвинувачення та захисту), про необхідність яких вели розмови вчені-процесуалісти, в КПК РРФСР 1960 р. були відсутні. Введення в дію з 1 липня 2002 р. нового Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (далі КПК) став прогресивним явищем: в процесуальному положенні потерпілого відбулися суттєві позитивні зміни, хоча істинного рівноправності сторін новим КПК так і не встановив. Цей висновок ми зробили на основі аналізу положень цього закону. На відміну від підозрюваного та обвинуваченого (сторона захисту), щодо яких питання правової регламентації забезпечення прав досить чітко відрегульований, права потерпілого (сторона обвинувачення) і механізм їх реалізації визначені не чітко, хоча забезпечення його прав має стати першочерговим завданням органів розслідування.
В рамках кримінально-процесуального законодавства держава здійснює правовий захист особи, яка потерпіла від злочину, наділяючи його певній процесуальній право-і дієздатністю (ст. 42 КПК). Ця особа має право не тільки заявити про вчинений злочин, але і розраховувати на своєчасне та дієве реагування на нього уповноважених законом органів (ст. 144 КПК). Процес викриття особи у вчиненні злочину здійснюється в рамках встановленої процесуальної форми - предваритель-ного розслідування. Теоретично - це початкова стадія відновлення порушених прав, відшкодування потерпілому заподіяної шкоди.
Функції нагляду за виконанням вимог закону на попередньому слідстві виконує прокуратура. Питання контролю за дотриманням прав людини різними адміністративними органами покладено на Уповноваженого з прав людини, яким, на відміну від прокуратури, здійснює контроль з позицій не тільки законності, а й ефективності, доцільності, сумлінності і справедливості застосування вимог закону. Для координації дій з охорони прав людини названі структури 24 липня 1998 уклали Угоду «Про форми взаємодії Генеральної прокуратури Російської Федерації та Уповноваженого з прав людини з метою забезпечення гарантій державного захисту прав і свобод громадян». У ньому сказано, що відповідно до законів «Про про-куратури Російської Федерації» і «Про уповноваженого з прав людини в Російській Федерації» з метою посилення гарантій прав і свобод громадян Генеральна прокуратура та Уповноважений з прав людини здійснюють узгоджені дії з обміну (кожне півріччя) інформацією про порушення основних прав і свобод людини і громадянина, результати нагляду за їх дотриманням.
КПК (ч. 1 ст. 42) встановлює три види шкоди, при заподіянні якого в результаті вчиненого злочину особа визнається потерпілим: моральним, фізичний або майновим. Слідуючи визначень КПК і Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживань владою (Резолюція 4 0/34 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада 1985 р.), можна зробити висновок, що під терміном «потерпілий» розуміється фізична особа, якій в результаті вчинення злочину була заподіяна:
шкоди у вигляді тілесних ушкоджень, тобто фізичний збиток;
шкоду матеріальну, тобто майновий збиток;
шкоди моральний - у вигляді суттєвого емоційного страждання або істотного обмеження її основних прав і законних інтересів.
Встановлення факту заподіяння будь-якого виду шкоди означає, що особа фактично вже вважається постраждалим від злочину. При цьому будь-яка особа, незалежно від відносин з правопорушником з моменту встановлення самого факту заподіяння особі розслідуваним злочином шкоди, має бути визнано потерпілим, а також незалежно від того, відомий, встановлений, затриманий і притягнутий чи в якості обвинуваченого, заарештований або засуджений порушник прав цього особи.
Фізичний або майнову шкоду для потерпілого завжди пов'язаний з втратами матеріальних благ у вигляді витрат на відновлення завданої ушкодження, втраченого здоров'я, втрати заробітку, вартості викраденого або наведеного в непридатність майна і т.д. Він завжди виражається в грошовому еквіваленті. Його відшкодування здійснюється або відновленням первісного майнового стану, або відшкодуванням збитків грошима або іншими аналогічними цінностями.
Нематеріальний збиток (моральна шкода), як правило, складніше, ніж інші форми шкоди, піддається вартісній оцінці. До факторів моральної шкоди відносяться нематеріальні блага (життя, здоров'я, гідність особи, особиста недоторканність, честь і добре ім'я, ділова репутація та ін) 3. Заподіяння моральної шкоди виражається в заподіянні фізичних і моральних страждань, а відшкодування такої шкоди повинно мати матеріальний еквівалент.
Формальне початок процедури відновлення порушених прав потерпілого починається з моменту визнання органами розслідування його потерпілим по кримінальній справі. Вживання заходів до відшкодування потерпілому матеріальної та іншої шкоди означає початок фактичного відновлення порушених прав, тобто початок виконання органами розслідування однієї з призначень кримінального процесу, визначеного в ст. 6 КПК, - зашита прав і законних інтересів осіб, потерпілих від злочинів.
На цій підставі можна зробити висновок: прийняття таких заходів є обов'язком слідчого (дізнавача). Цей обов'язок - частина обов'язків всього кримінального судочинства.
Крім того, відновлення майнових прав (мате-риальное відшкодування шкоди) не повинно звільняти обвинуваченого (цивільного відповідача) від обов'язку загладити наслідки фізичних і моральних страждань, що наступили в результаті вчинення злочину.
Повертаючись до питання фактичної нерівності положення сторін у кримінальному судочинстві, відзначимо, що процесуальні строки - це строки, протягом яких повинні відбуватися ті чи інші процесуальні дії, передбаченню кримінально-процесуальним законом. КПК передбачає два види процесуальних строків. Першим - строки, встановлені законом і розраховані на всі випадки виникнення однорідних правовідносин. Другий - терміни, що встановлюються відповідними органами (їх посадовими особами), що здійснюють кримінальне судочинство в межах конкретних правовідносин. При цьому обидва види призначені для досягнення однієї мети, а саме забезпечити своєчасність і швидкість дій суб'єктів кримінального процесу з метою якнайшвидшого завершення провадження у справі.
Більшість процесуальних строків призначені для регулювання своєчасності дій органів (їх посадових осіб), які здійснюють кримінальне судочинство. Частина термінів відносяться до діяльності інших суб'єктів кримінального процесу. Ці терміни встановлені для подання скарг на дії та рішення, що зачіпають інтереси учасників судочинства, на заяву ними клопотань, на принесення зауважень на протокол судового засідання, подання додаткових матеріалів і т. д.
Підозрюваний (обвинувачений) для кримінального судочинства - фігура абсолютно конкретна; з'являється вона як учасник кримінального судочинства в точно певні процесуальні строки, після оформлення відповідних рішень, прийняття которик є результатом:
проведення перевірки повідомлення про злочин і порушення кримінальної справи відносно конкретної особи - в одному випадку;
аналізу доказів, отриманих в ході виробництва слідчих дій та прийняття рішення про затримання особи за підозрою у вчиненні злочину, обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу або рішення про притягнення особи як обвинуваченого - в іншому.
Якщо порушено кримінальну справу щодо конкретної особи, закон зобов'язує слідчого в той же день повідомити цю особу (ч. 4 ст. 146 КПК). Однак у випадках, коли особа при порушенні справи не затримана за підозрою у вчиненні злочину, цей обов'язок для слідчого може виявитися нездійсненним. Так, підозрюваний, знаючи, що він «не в ладах» із законом, може не знати, що стосовно нього правоохоронними органами вирішується (вирішено) питання про порушення уго-ловного справи. Займаючись повсякденними справами, він може виїжджати за межі регіону проживання чи трудової діяльності на тривалий термін, і тоді слідчий (прокурор) не виконає вимогу закону про повідомлення цієї особи про те, що стосовно нього порушено справу. Невиконання дан-ного приписи закону буде визнано порушенням права по-дозрівати на захист. Згадана ситуація є правовою прогалиною, що свідчить про недосконалість кримінально-процесуального закону, яким тим і хороший, що в ньому повинні битть передбачені всі можливі правові ситуації.
Представляється, що записане в ч. 4 ст. 146 КПК пропозиція: «Про рішення прокурора слідчий, дізнавач у той же день повідомляє заявника, а також особа, щодо якої порушено кримінальну справу» - повинно бути викладено в такій редакції: «Про рішення прокурора слідчий, дізнавач за наявності реальної можливості в той же день повідомляє заявника, а також особа, щодо якої порушено кримінальну справу ». Треба також додати нову пропозицію в такій редакції: «У разі відсутності реальної фізичної можливості оперативного сповіщення підозрюваного слідчий приймає рішення про термін і спосіб її повідомлення, про що складає відповідну постанову».
Здається, що запропоноване зміна змісту ст. 146 КПК жодною мірою не порушить права підозрюваного на захист і дозволить слідчому більш раціонально і продуктивно розслідувати злочин, не витрачаючи даремно час на пошуки відсутнього в день прийняття рішення про порушення справи підозрюваного.
Потерпілий для російського кримінального судочинства навіть нині - другорядний учасник. Таке становище склалося в силу того, що в кримінальному процесі тривалий час панував принцип, згідно з яким судочинство має бишо здійснюватися в інтересах всього суспільства. Держава виконувало правозастосовні функції щодо особи, яка вчинила злочин, в першу чергу не за ту шкоду, яким заподіяно їм потерпілому, а за сам факт порушення встановленого в державі певного порядку. Введення в дію нового КПК дозволило сказати інше: правове становище потерпілого за наявністю прав та їх практичної реалізації в деякій мірі стало досягати рівня правового становища обвинуваченого. Однак рівності прав цих учасників, на нашу думку, досі не досягнуто. Так, в КПК не визначено конкретні терміни визнання особи в якості потерпілого. На відміну від конкретно встановленого за часом і процесуальної процедури порядку появи підозрюваного або обвинуваченого, потерпілий в цьому плані в праві не дорівнює. У загальному плані попереднього розслідування цей час, звичайно, визначено. Це період від прийняття рішення про порушення кримінальної справи до закінчення попереднього розслідування. І нітрохи не точніше. Проблема нами бачиться в тому, що «часто слідчі виносять постанови про визнання особи потерпілою після закінчення певного, досить тривалого періоду часу, позбавляючи тим самим потерпілого можливості своєчасно вос-користуватися своїми правами» 4.
 Крім того, потерпілому на попередньому слідстві в недостатній мірі (незважаючи на наявність процесуальних норм) надається необхідна інформація про наявні у нього в ході розслідування правах, не забезпечується можливість викладу і розгляду думок потерпілих та їхніх представників у процесі попереднього слідства, не гарантується відшкодування витрат по явки та їх особиста безпека. Сказане підтверджується результатами інтервьюі-вання працівників органів слідства та дізнання. На питання, в який період попереднього розслідування особа, яка потерпіла від злочину, визнається потерпілим, відповіді розподілилися наступним чином:
 при першому допиті потерпілого особи - 30%;
 після встановлення особи, що підлягає залученню в якості обвинувачуваного (його затримання і допит), - 28%;
 після пред'явлення обвинувачення в остаточному варіанті (перед закінченням розслідування) - 42%.
 На питання, чи відомі Вам випадки, коли особа, яка потерпіла від злочину, на стадії попереднього розслідування взагалі не визнавалося потерпілим, 7% респондентів відповіли ствердно. Причинами такого результату биші названі:
 не приймалося до уваги заподіяння моральної шкоди;
 сам потерпілий висловив небажання визнання його потерпілим;
 на момент закінчення попереднього розслідування не Биш визначено остаточно розмір і характер заподіяної злочином шкоди. 
 Незважаючи на те що значна частина опитаних схильна розглядати свою процесуальну діяльність як діяльність, спрямовану, перш за все, на захист постраждалого від злочину, більше 50% з них вважають, що права та законні інтереси потерпілих на попередньому слідстві не забезпечуються в повному обсязі, їм не гарантована їх особиста безпека, незадовільно вирішується питання про відшкодування потерпілим заподіяної шкоди.
 На цій підставі можна зробити висновок про те, що основні причини недотримання прав потерпілих в процесі попереднього слідства - це недосконалість їх процесуального становища та недостатня правова регламентація обов'язків слідчого щодо забезпечення прав потерпілих. Однак «навіть, якщо якась частина процесу правореа-лізації здійснена (наприклад, злочинець поніс покарання), то при недостатньому або неточному виконанні решті юридичної діяльності (потерпілому не відшкодовано збиток) не можна вважати, що тут присутній рівний захист законом» 5. Дане положення підтверджується результатами анкетування. Так, на питання, як часто відшкодовується збиток потерпілому по закінченим виробництвом кримінальних справах, анкетованих відповіли: повністю - по 10% з них; частково - 35%; не відшкодовується - 55%. Ці дані свідчать про те, що в ході здійснення своїх функцій слідчий (виконавець), а також прокурор (наглядова інстанція) повинні сприяти тому, щоб процесуальні дії і рішення відповідали потребам та інтересам цього учасника процесу.
 Інтереси потерпілого зазвичай співзвучні з інтересами раскриттія та розслідування злочинів, викриття винних та притягнення їх до кримінальної відповідальності, тому здійснення наданих їм процесуальних прав об'єктивно сприяє діяльності органів попереднього слідства. Однак у результаті відсутності у потерпілих відповідних прав слідчі не можуть оцінити користь їхньої участі в кримінальній справі і не надають їм всебічного сприяння у відстоюванні своїх інтересів; саме тому потерпілий не став ще основним об'єктом турботи органів попереднього розслідування. Найчастіше його участь у кримінальному процес- се є формальним; в практичній діяльності органів слідства потерпілий і його інтереси виявляються на другому плані. Обумовлюється це істотною відмінністю в процесуальному положенні обвинуваченого і потерпілого, тому на практиці вирішення питання про визнання громадянина потерпілим приймається незадовго до закінчення розслідування 6.
 Іноді факт і час визнання потерпілим залежить від волевиявлення слідчого, яким визначає його за своїм суб'єктивним розсудом. Думається, що в кримінальному процесі, особливо на початковому етапі попереднього рассле-нання, потерпілим необхідно визнавати будь-яка фізична особа, чиї охоронювані законом права порушені діянням, що містить ознаки злочину. У Постанові Пленуму Верховного Суду СРСР зазначено, що «потерпілим має визнаватися громадянин, якому моральним, фізичну або майнову шкоду заподіяно злочином безпосередньо. Визнання потерпілим не залежить від його віку, фізичного або психічного стану ». У справах про злочини, наслідком яких стала смерть потерпілого, права мають його близькі родичі.
 Більш того, за умови, що потерпілим є особа, якій злочином заподіяно шкоду, а згідно ст. 140 КПК кримінальна справа може бути порушена лише за наявності ознак злочину, найбільш вірне законодавче рішення - це визнання особи потерпілою одночасно з прийняттям рішення про порушення кримінальної справи.
 Таким чином, як нам видається, в КПК необхідно внести такі зміни:
 останнє речення ч. 1 ст. 42 КПК викласти в такій редакції: «Рішення про визнання потерпілим оформляється в постанові про порушення кримінальної справи або окремою постановою дізнавача, слідчого, прокурора або суду»;
 в додатках 12, 13, 14 ст. 476 КПК пункт 2 викласти в такій редакції: «Потерпілим у кримінальній справі визнати (прізвище, ім'я, по батькові особи, визнаного потерпілим) особа, роз'яснивши йому права та обов'язки, перед-бачені статтею 42 цього Кодексу». Нумерацію 
 наступних пунктів згаданих додатків позначити відповідно до пропонованих змін. Визнавати потерпілим необхідно навіть у тих випадках, коли моральну, фізичну або майнову шкоду не настав, але биша спроба його заподіяння. У цих випадках мається формальний критерій: при будь-якій формі злочинного посягання, навіть якщо створена лише загроза заподіяння фізичній особі шкоди, він є потерпілим від злочину і повинен визнаватися потерпілим.
 Випадки, коли особа своїми діями сприяло вчиненню стосовно нього злочину, не можуть бути винятком. Воно також має визнаватися потерпілим, оскільки Конституція Російської Федерації гарантує доступ до правосуддя всім постраждалим від злочинів, а його іноді небездоганне поведінку необхідно враховувати в судовому засіданні при визначенні ступеня винності, виду та розміру покарання підсудному.
 Рішення про визнання особи потерпілою в момент порушення кримінальної справи, а відповідно, більш раннє надання особі відповідних процесуальних прав дозволить розширити можливості захисту цих прав і законних інтересів, наприклад, дасть можливість особі, що веде розслідування, з'ясувати, якими доказами має той чи інший потерпілий, а потерпілому надасть правову можливість діяти більш активно, за допомогою заяви клопотань як особисто, так і через свого представника. Представник матиме можливість надавати потерпілому юридичну допомогу з первиш кроків розслідування.
 Пріоритет інтересів потерпілого в інших галузях права, де застосовується принцип повного реального відшкодування шкоди в тому вигляді і в тій формі, які задовольняють саме потерпілого, виправданий. Логіка вимагає не функціональної компенсації, тобто повернення, наприклад, вкраденої речі або стягнення її вартості, а відновлення права власності 7, тобто повної соціальної компенсації потерпілому, насамперед, самою державою, а в рамках соціальної компенсації припустимі лише договори з потерпілим, але не суперечки з ним. «Потрібно повернутися обличчям до потерпілого, до його інтересів, в 99 випадках зі 100 співпадаючих з інтересами правосуддя. Потерпілий - наш союзник, тому потерпілого від злочину не треба перетворювати на потерпілого від правосуддя. Злочин не має бути для злочинця вигідним, він повинен відшкодовувати всі збитки і втрати, всі витрати. Різко змінилося матеріальне становище більшості нинішніх найбільш небезпечних злочинців цілком до того спонукає »8, тим більше, що дискусії з питання цивільно-правової відповідальності за заподіяну нематеріальну шкоду завершені. Результатом стало визнання необхідності і можливості відшкодування моральної шкоди в грошовому вираженні.
 Підкреслимо ще раз: потерпілий і обвинувачений повинні мати рівні, законодавчо закріплені права в кримінальному процесі. Більше того, ми вважаємо, що потерпілий повинен мати деяким пріоритет в їх реалізації.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВ ПОТЕРПІЛИХ НА СТАДІЇ ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗСЛІДУВАННЯ МАЄ БУТИ РЕАЛЬНИМ"
  1.  1.2. Співвідношення кримінального переслідування та нагляду за слідством в діяльності прокурора
      У силу свого характеру і значення функція кримінального переслідування є функцією спеціально уповноважених законом державних органів і посадових осіб. І, безумовно, правий був А. Квачевський, помітивши, що питання, хто повинен переслідувати злочину і якими правами повинен користуватися переслідувач для досягнення своєї мети, грає настільки важливу роль в пристрої кримінальної
  2.  2.2. Безпосередні форми участі прокурора у збиранні та перевірці доказів
      При рассматреніі безпосередніх форм участі прокурора у доведенні основну увагу слід приділити таким формам, як участь прокурора в провадженні слідчих дій і виробництво слідчих дій особисто проку-Рором. Слідчі дії є процесуальними способами отримання доказової інформації по справі розслідується, і ефективність їх має вирішальне значення
  3.  § 2. Слідчі дії як об'єкт правового регулювання
      Аналіз пізнавальної структури слідчої дії показує його пристосованість до видалення і закріпленню інформації певного виду. Але не менш важлива й інша сторона - підпорядкування пізнавальної діяльності строгому правовому регулюванню. Адже учасники слідчої дії - це суб'єкти, реа-лізующіе свої права та обов'язки, а їх дії утворюють правовідносини. В цілому
  4.  ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ принцип змагальності в кримінальному процесі В РОСІЇ
      Ряд вчених і правознавців чекали того моменту, коли на зміну розшуковій (інквізиційному) кримінальному процесу прийде процес, побудований на принципі змагальності. Це, здавалося б, сталося. Новим КПК РФ виключив зак-репленія раніше в ст. 20 КПК РРФСР принцип всебічності, повноти і об'єктивності дослідження обставин справи. Відповідно до чинного КПК РФ функції обвинувачення, захисту
  5.  ПРЕЗУМПЦІЯ правосуб'єктивність УЧАСНИКІВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ ЯК ГАРАНТІЯ ЗДІЙСНЕННЯ принципу змагальності сторін у судовому розгляді
      Кримінально-процесуальне законодавство Росії, наведене у відповідність конституційними нормами, передбачає формування нових відносин між особистістю і державою, створення пріоритету прав і свобод людини і громадянина над суспільними інтересами, закріплення гарантій змагального правосуддя. Такі глибинні зміни торкнулися всіх інститутів кримінального судочинства, у тому
  6.  Принцип змагальності ТА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ обвинуваченому права на захист
      Одним з найважливіших напрямків судової реформи було створення нового, що відповідає сучасним вимогам боротьби зі злочинністю, Кримінально-процесуального кодексу, який поєднував би в собі всі характерні ознаки змагальної системи правосуддя, тобто положення рівності між обвинуваченим і захистом, причому з самих первиш моментів процесу. Змагальний процес - це такий процес, при
  7.  ОРГАНИ ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗСЛІДУВАННЯ І ПРОКУРОР ЯК СУБ'ЄКТ ДОВЕДЕННЯ
      Попереднє розслідування в російському кримінальному процесі здійснюють слідчий, орган дізнання і дізнавач. В окремих випадках у виробництві розслідування вправі брати участь прокурор і начальник слідчого відділу. Характеризуючи названих учасників кримінального судочинства з боку держави як суб'єктів доказишанія, не можна забишать їх причетність до сторони обвинувачення. Для
  8.  ЗМАГАЛЬНІСТЬ В МЕХАНІЗМІ кримінально-процесуального доказування при провадженні слідчих дій
      Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації 2001 року - явище явно прогресивне, що увібрало результати багатьох наукових розробок вчених-процесуалістів, закрепившее ряд правовиш новел у сфері кримінального судочинства і розв'язати багато перш дискусійні або практичні питання. Однак незважаючи на наявність багатьох позитивних моментів, досвід більш ніж двох років реалізації нового
  9.  § 3. Учасники виконавчого провадження
      Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, - це все ті учасники виконавчого провадження, які мають визна поділену юридичну зацікавленість (матеріально-і (або) процесуально-правову) і виступають у виконавчому виробниц стве або від свого імені, або від імені інших осіб на захист своїх інтересів, інтересів інших осіб, державних і громадських інтересів. В якості
  10.  12.4. Залучення до адміністративної відповідальності і оспорювання рішень про притягнення до адміністративної відповідальності в рамках судопроізводствав арбітражних судах
      Справи про притягнення до адміністративної відповідальності, віднесені федеральним законом до підвідомчості арбітражних судів, а також справи про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються арбітражним судом за загальними правилами позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених АПК РФ і федеральним законом про адміністративні
енциклопедія  асорті  печінка  майонез  запіканка