ГоловнаЮриспруденціяСудочинство → 
« Попередня Наступна »
В.Л. Будникова. ПРОБЛЕМИ змагальності ПРАВОСУДДЯ, 2005 - перейти до змісту підручника

Принцип змагальності ТА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ обвинуваченому права на захист


Одним з найважливіших напрямків судової реформи було створення нового, що відповідає сучасним вимогам боротьби із злочинністю, Кримінально-процесуального кодексу, який поєднував би в собі всі характерні ознаки змагальної системи правосуддя, тобто положення рівності між обвинуваченим і захистом, причому з самих первиш моментів процесу.
Змагальний процес - це такий процес, при кото-ром обидві сторони можуть активно захищати свої права 1. Він характеризується таким правовим положенням його основних учасників, яке передбачає виконання функцій обвинувачення, захисту і вирішення справи незалежними один від одного суб'єктами процесу. Це означає, що в діяльності кожного з його учасників не повинні бути присутніми елементи не властивою йому функції.
Тому рівноправність сторін полягає в рівних процесуальних юридичних засобах для обвинувачення і захисту, виступаючи, таким чином, формальним юридичним рівністю. У цьому сенсі принцип формальної рівності є принцип будь-якого права взагалі. З принципу рівності всіх перед законом випливають всі інші принципи кримінального процесса2.
Сутність формальної рівності в змагальному кримінальному процесі полягає в тому, щоб представити сторонам такі процесуальні можливості, які дозволяли б реалізувати свої матеріально-правові претензії саме тій стороні, яка дійсно права. У цьому зв'язку слід погодитися з А. Д. Бойкова, яким вважає, що «гасло рівних прав і рівних можливостей брехливий спочатку. Справедливим закон - це не рівний для всіх закон, а закон, який створює додаткові гарантії для слабкого »3.
З урахуванням викладеного про вихідних положеннях змагальності необхідно розглядати питання про забезпечення реального здійснення цього кримінально-процесуального принципу.
У цьому зв'язку слід зазначити, що під впливом ідей змагальності процесуальна ідеологія чинного КПК найбільш рельєфно відображена в призначенні кримінального судочинства і його принципах.
Оскільки в концепції судової реформи боротьба із злочинністю оголошувалася «вульгарною» ідеей4, то відповідно з цим не були сформульовані завдання кримінального судочинства, серед яких найважливіша - розкриття злочинів. Замість цього в ч. 1 ст. 6 КПК РФ «Призначення кримінального судочинства» проголошується двоєдине завдання цього призначення: а) захист прав і законних інтересів осіб і організацій, потерпілих від злочинів, б) захист особистості від незаконного та необгрунтованого обвинувачення, засудження, обмеження її прав і свобод. І тільки в ч. 2 зазначеної статті лише згадується, що «кримінальне переслідування і призначення винним справедливого покарання в тій же мірі відповідає призначенню кримінального судочинства, що й відмова від кримінального переслідування невинних, звільнення їх від покарання, реабілітація кожного, хто необгрунтовано піддався кримінальному переслідуванню ».
Не викликає сумніву, що правоохоронна функція кримінального судочинства, виражена в його призначенні, винятково важлива, але в ієрархії завдань кримінально-процесуальної діяльності вона не займає першого місця.
Як відомо, кримінально-процесуальна діяльність в історії людства виникла в результаті об'єктивної необхідності (закономірності) боротьби із злочинністю шляхом втілення в життя кримінально-правових норм.
Свого часу К. Маркс зробив правильний висновок, що «про-цес є форма життя закону», що «злочинець виробляє не тільки злочин, а й кримінальну право ... всю кримінальну юстицію »5. Значить, в цьому аспекті, кримінально-процесуальна процедура потрібна для регулювання кримінально-правових відносин.
Ще в 1905 р. М. В. Духівський, визначаючи кримінальний процес як діяльність державних або громадських ор-ганів, спрямовану до розкриття совершившегося кримінального злочину і до з'ясування, які заходи повинні бути прийняті для задоволення порушених ним інтересів потерпілого і для законної відповідальності винного, вважав, що процес має одну мету - розкрити істіну6.
Таким чином, відповідно до ст. 21 КПК РФ, посадові особи, які здійснюють кримінальне переслідування, уповноважені державою в кожному конкретному випадку при виявленні ознак злочину порушувати кримінальну справу з метою встановлення обставин злочину, а також викриття осіб, які його вчинили, тобто з метою розкриття злочину. Отже, первинне завдання кримінального судочинства - раскриттіе преступленія7. Бо тільки успішне вирішення зазначеного завдання забезпечує встановлення істини, а значить, і захист осіб і організацій, потерпілих від злочинів, і захист особистості від незаконного та необгрунтованого обвинувачення, засудження, обмеження прав і свобод.
Під впливом все тієї ж ідеї змагальності в кримінально-процесуальному законодавстві отримала закріплення і розвиток відома вітчизняна доктрина поділу про-цессуальниш функцій в її традиційному варіанте8: «Функції обвинувачення, захисту і вирішення кримінальної справи відокремлені один від друга ... »(Ч. 2 ст. 15 КПК). При цьому необхідно мати на увазі, що законодавець даним положенням виражає не тільки своє розуміння принципу змагальності кримінального судочинства, а й визначає його концептуальну глобальну основу: змагальним повинен стати весь російський кримінальний процес, всі його стадії. Оскільки змагальність є абсолютне поділ функцій обвинувачення, захисту і вирішення справ, які не можуть бути покладені на один і той же орган чи посадова особа, то відпо-відно «теорія функцій» концептуально покладена в основу самої системи судочинства.
Викладене свідчить про те, що проголошені в гол. 2 конституційні права і свободи людини і громадянина - основна концептуальна ідея Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації, що, в свою чергу, є гарантією реалізації іншого найважливішого принципу кримінального судочинства - забезпечення обвинуваченому прав на захист. Тепер функція захисту не вважається винятковою прерогативою обвинуваченого або його захисника. Захист особистості від необгрунтованого притягнення до кримінальної відповідальності є спільне завдання і всіх державних органів та їх посадових осіб, що здійснюють провадження по кримінальній справі.
Обвинувачений відповідно до КПК РФ отримав додат-Передачі ряд прав, які полягають в тому, що обвинуваченому дозволено:
застосовувати технічні засоби для зняття копій з про-процесуальних документів, без яких або обмежень;
мати побачення із захисником до першого допиту, що дозволяє обвинуваченому своєчасно отримати кваліфіковану юридичну допомогу;
оскаржити в судовому порядку незаконні дії і рішення дізнавача, слідчого і прокурора, якщо вони обмежують його конституційні права;
брати участь у розгляді своїх скарг у будь-якій судовій інстанції.
Крім того, обмежена тривалість допиту 8 годинами, неповнолітніх обвинувачених - 4 годинами на добу. Введена гуманна запобіжний захід - домашній арешт, а взяття під варту допускається лише за умови, що особа обвинувачується у скоєнні злочину, караного позбавленням волі на строк більше 2 років, а також ряд інших прав.
3. З розглянутими питаннями має тісний зв'язок ще одна важлива практична проблема: процесуальний статус слідчого. І в теоретичному, і в практичному аспектах при визначенні істинного процесуального становища слідчого виникають певні труднощі. Одні вважають себе стороною обвинувачення в кримінальному процесі, інші висловлюють протилежну думку, а треті вважають себе і стороною обвинувачення, і стороною захисту. Так, наприклад, якщо слідчий в процесі розслідування доводить обставини, що викривають обвинуваченого у вчиненні злочину, він виконує функцію обвинувачення. При з'ясуванні обставин, що пом'якшують покарання або виключають злочинність і караність діяння, - виконує функцію захисту.
У цьому зв'язку В.І. Зажіцкій вважає, що необхідність правильного вирішення даного питання пов'язана не тільки з прагненням сформувати належне правосвідомість, але і з тим, що це безпосередньо впливає на практичну діяльність. У спілкуванні зі слідчими з'ясувалося, що ті з них, які вважають себе стороною обвинувачення, бачать свою процесуальну обов'язок тільки у встановленні обставин, які викривають обвинуваченого у вчиненні злочину. Приводь-лись приклади, коли слідчі відхиляли клопотання обвинувачених про отримання матеріалів (головним чином письмових), що свідчать на їх користь на тій підставі, що це мають робити захисники. Така позиція в якійсь мірі з'ясовна, тим більше що кримінально-процесуальний закон прямо не пред'являє до них вимоги об'єктивності. Раніше подібна ситуація розглядалася як однобічність в діяльності слідчих, як їх професійна деформація. На жаль, тепер це заохочується самим законом. Тому тут знову слід звертатися до здорового глузду, і, враховуючи, що в тексті закону згадується про об'єктивність попереднього розслідування (ч. 2 ст. 154 КПК РФ), а в основі кримінально-процесуального права лежать моральні норми і принципи, слідчий повинен керуватися об'єктивністю у своїй професійній деятельності9.
Звідси виникає ще одна актуальна проблема, пов'язана з кримінально-процесуальної захистом прав обвіняемо-го, яка має знайти теоретичне і практичне вирішення. На нашу думку, ця проблема виникла у зв'язку з непомірним захопленням законодавця ідеями состязатель-ності, що призвело не тільки до своєрідного (двойственному) визначенню в КПК РФ процесуального статусу слідчого, але ще і невідповідність цього статусу з конституційними положеннями про захист прав і свобод людини і громадянина.
Загальновідомо, що в гол. 2 Конституції РФ проголошені права і свободи людини і громадянина. Так, наприклад, ст. 2 встановлює: «Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави». «Державний захист прав і свобод людини і громадянина в Російській Федерації гарантується» (ст. 45). З цього випливає, що держава в особі своїх відповідних органів та їх посадових осіб зобов'язана забезпечити захист прав і свобод громадян, а кожен громадянин - вимагати від держави та її посадових осіб такого захисту.
З викладеними вище конституційними встановленнями не узгоджуються положення гл. 6 КПК України «Учасники кримінального судочинства з боку звинувачення». У цій главі визнано, що прокурор, слідчий, дізнавач, орган дізнання, начальник слідчого відділу, тобто всі державні органи та посадові особи, зазначені в цьому розділі, виступають на стороні обвинувачення. Держава в кримінальному процесі тільки звинувачує. Воно бере участь у кримінальному процесі виключно з метою «викриття підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину» (п. 55 ст. 5 КПК РФ), і його обов'язок полягає у здійсненні кримінального переслідування (ст. 21 КПК РФ).
Нам видається, що вказана позиція, закріплена в гл. 6 КПК України, створює реальну загрозу для дотримання вимог ч. 1 ст. 11 і ч. 2 ст. 16 КПК РФ для забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина в кримінальному судочинстві. Бо важко уявити, що дізнавач, слідчий, прокурор, будучи стороною обвинувачення, будуть ще і забезпечувати захист прав обвинуваченого на попередньому слідстві.
Необхідно зробити висновок про те, що слідчий не повинен ставитися до сторони обвинувачення. Він повинен бути, як і суддя, незалежною стороною у кримінальному судочинстві.
Таким чином, при розгляді понять: змагальності сторін; кримінального переслідування і сторін, їх осуще ствляющіх, - ми має більше питань, ніж відповідей. Звідси випливає, що перераховані вище поняття потребують подальшого доопрацювання, особливо їх змістовна складова. У зв'язку з цим слід погодитися з Є. Г. Мартинчик, що «часом важко теоретичні ідеї і конструкції матеріали-вувати в нормах кримінально-процесуального права» 10.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Принцип змагальності ТА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ обвинуваченому права на захист "
  1. § 1. Особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення
    Кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в преду смотрением федеральним законом порядку і встановлено встуила напився законної сили вироком суду (ст. 49 Конститу ції РФ). Незважаючи на те що в даній конституційній нормі йдеться лише про осіб, обвинувачених у скоєнні переступив лення, її положення згідно з загальним принципом
  2. 3.РЕШЕНІЕ МІЖНАРОДНИХ СПОРІВ СУДОМ
    Судові засоби вирішення міжнародних суперечок включають в себе міжнародний арбітраж (третейський розгляд) і судовий розгляд у Міжнародному суді ООН. Відмінність арбітражу від Міжнародного суду носить головним чином орга ганізаційні характер. Склад арбітражу для розгляду каж дого конкретного спору залежить від волі конфліктуючих сторін. Але між арбітражем і розглядом спору
  3. 3.2. Система принципів кримінального процесу Росії
    Система принципів кримінального судочинства в новому кримінально-процесуальному законодавстві зазнала значи тільні зміни. Зникли такі принципи, як об'єктив ність, всебічність і повнота при розслідуванні та разреше нии кримінальних справ, участь громадян у здійсненні правосуддя, принцип гласності трансформувався в одне із загальних умо вий судового розгляду, з'явилися нові
  4.  3.3. Характеристика окремих принципів кримінального процесу
      Законність при провадженні у кримінальній справі Законність є одним з основних демократичних принципів правової держави, і, виступає як уні версальная правового принципу, що полягає в точному і неухильному дотриманні законів усіма учасниками гро ських відносин. Общеправовой принцип законності закре полон в ст. 15 Конституції РФ. У кримінальному судочинстві принцип
  5.  16.2. Види загальних умов судового розгляду
      Безпосередність полягає в тому, що в судовому розгляді всі докази по кримінальній справі біля жат безпосередньому дослідженню. Суд відповідно до норм, що визначають порядок дослідження доказів у суді, заслуховує свідчення підсудного, потерпілого, свідків, висновок експерта, оглядає речові докази, оголошує протоколи та інші документи,
  6.  17.3. Судове слідство
      Після закінчення підготовчої частини судового засі дання суд оголошує про початок судового слідства. Судове слідство - центральна частина судового разби рательства, в якій суд за участю сторін безпосередньо і усно розглядає всі наявні докази в цілях ус тановления фактичних обставин злочину. Судове слідство починається з викладу державним вим
  7.  СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
      Алексєєва Л, Б,, Віцин С, Е,, Куцова Е, Ф,, Михайлівська І, Б, Суд присяжних: посібник для суддів / Наук, ред, Стівен Тейма, - М,: Російська правова академія Мін'юст РФ, 1994, - 134 с, Апеляційне провадження з перегляду рішень і визна поділів світових суддів / В, Устюжаніна, С, Сапожников / / Російська юстиція, № 2, 2001, Агаєв Ф, А,, Галузо В, Н, Імунітети в російському кримінальному процесі, - М ,,
  8.  ДОДАТОК
      ОГЛЯД СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ У КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ Ухвала Верховного Суду РФ від 29 вересня 2005 Вирок у справі про згвалтування і вбивство потерпілої групою осіб залишений без зміни, оскільки всі докази, що наводяться засудженим на свій захист, в тому числі про непричетність його до злочинам, про наявність у нього алібі, про обмові його співучасником,
  9.  4.4. Судові стадії кримінального процесу
      Теорія кримінального процесу виділяє чотири судові стадії: переказ суду, судовий розгляд, перегляд не вступили і вступили в законну силу вироків [95]. Попереднє слухання справи Переказ суду в англосаксонському процесі облич у форму попереднього слухання справи, яке здійснюється магістратом за участю сторін і має на меті визначення достатності
  10.  5. Судова реформа 1862.
      Роль прокурора зростає при Катерині II. З поділом Сенату на департаменти генерал-прокурор охоплює своїм контролем всю їх діяльність, а до кінця XVIII століття, продовжуючи залишатися органом нагляду, фактично стає вищим органом управління загальної компетенції. Зміцнюючи прокуратуру як орган нагляду, Катерина II в Повчанні новопризначеному генерал-прокурору князю А.А. В'яземському
енциклопедія  асорті  печінка  майонез  запіканка