Головна
ГоловнаЮриспруденціяСудочинство → 
« Попередня Наступна »
В.Л. Будникова. ПРОБЛЕМИ змагальності ПРАВОСУДДЯ, 2005 - перейти до змісту підручника

Про принцип презумпції невинності ТА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ підозрюваного, обвинуваченого ПРАВА НА ЗАХИСТ В змагальності кримінального ПРОЦЕСІ


Забезпечення підозрюваному і обвинуваченому права на захист органічно випливає з презумпції невинності об-виняемого: право на захист потрібно як раз тому, хто поки ще не визнано винним і тільки підозрюваному і обвинуваченому у скоєнні злочину.
Обов'язок забезпечити реалізацію права підозрюваного і обвинуваченого на захист покладається на державні органи, провідні кримінальне судочинство і несуть відповідальність за його успішне завершення (ч. 2 ст. 16 КПК РФ).
Однак принцип змагальності, який має основне і домінуюче значення в чинному КПК РФ, принижує, на наш погляд, власне значення і взаємозв'язок принципів презумпції невинуватості і забезпечення підозрюваному і обвинуваченому права на захист.
Як зазначено в юридичній літературі: «З прийняттям нового КПК офіційну підтримку отримала крайня форма змагальності в кримінальному процесі, що характеризується відмовою від встановлення істини, досить пасивною роллю суду в доведенні, фактичним покладенням обов'язку доказування на сторони» 1, що не могло не відбитися на самому принципі забезпечення підозрюваному і обвинуваченому права на захист. Цей принцип збіднений, так як здійснюється, по суті, лише на формально-юридичному рівні змагання і тому носить вузько прагматичний характер, що неминуче позначається на самій якості такого захисту.
Принцип змагальності в КПК РФ чітко окреслює функцію обвинувачення і функцію захисту у процесуальних сторін. Сторона обвинувачення повинна, по суті, тільки звинувачувати, викривати підозрюваного і обвинуваченого, здійснювати їх кримінальне переслідування, а сторона захисту покликана захищатися від пред'явленого обвинувачення, доводити його неспроможність. У КПК РФ, сконструйованим не на користь об'єктивної істини, звинувачення і захист не займаються об'єктивним доведенням, а просто прагнуть спростувати позицію один одного.
При такій (в дусі змагальності за новим КПК РФ) постановці питання затушовується і чіткість відмінності презумпції невинності від презумпції винності. Справді, у першому реченні ч. 2 ст. 14 КПК РФ «Презумпція невинності» відтворено положення ч. 2 ст. 49 Конституції РФ: «Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність». Однак друге речення ч. 2 ст. 14 КПК РФ, по суті, несе на собі сенс презумпції винності обвинуваченого, так як фактично покладає на сторону захисту - на підозрюваного, обвинуваченого тягар доведення своєї невинності, так як: «Тягар доведення обвинувачення і спростування доводів, наведених на захист підозрюваного або обвинуваченого, лежить на стороні обвинувачення »(ч. 2 ст. 14 КПК РФ).
Як видається, при такої процесуальної логіці слідчий, буквально точно розуміючи і виконуючи формально-змагальні установки чинного КПК РФ, не буде по-справжньому забезпечувати підозрюваному або обвинуваченому право на захист, оскільки не прагнутиме самостійно збирати докази, що свідчать на користь підозрюваного чи обвинуваченого. Тим самим буде перекладати тягар доведення невинності підозрюваного, обвинуваченого на бік захисту, порушуючи цим саме право на захист, що має практичне значення.
У спілкуванні зі слідчими з'ясувалося, що ті з них, які вважають себе стороною обвинувачення (що цілком і повністю відповідає формально-змагальної концепції чинного КПК РФ), бачать свою процесуальну обов'язок тільки у встановленні обставин, які викривають обвинуваченого у вчиненні злочину. Наводилися приклади, коли слідчі відхиляли клопотання обвинувачених про отримання матеріалів (головним чином письмових), що свідчать на їх користь, на тій підставі, що це мають робити захисники. Така позиція цілком зрозуміла, тим більше, що кримінально-процесуальний закон прямо не пред'являє до них вимоги об'єктивності.
Раніше подібна ситуація розглядалася як односто-ронность в діяльності слідчих, як професійна деформація. На жаль, тепер це заохочується самим законом 2.
Наскільки значимі права особистості в кримінальному судочинстві без об'єктивної істини при надмірно вираженою змагальності процесу? У такому процесі захист обвинуваченого здійснюється і реалізується настільки, наскільки це їй дозволить сторона звинувачення і, навпаки, - звинувачення здатне реалізувати свої можливості настільки, наскільки дозволяє це зробити сторона захисту. У результаті права особистості приносяться в жертву такого змагального протистояння обвинувачення і захисту. Як видається, справжнє забезпечення права підозрюваного, обвинуваченого на захист, а так само чіткий прояв і дія принципу презумпції невинуватості можливо лише в кримінальному процесі, де метою і принципом є об'єктивна істина, на відміну від ймовірносно-юридичної істини.
У кримінальному процесі з формально-юридичної (вірогідною) істиною принцип змагальності не служить, відповідно, досягненню об'єктивної істини, а альтернативно жорстко їй протистоїть - одне виключає інше. Тому такий процес це змагально-виграшний, а не об'єктивно-достовірний процес з об'єктивною істиною.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Про принцип презумпції невинності ТА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ підозрюваного, обвинуваченого ПРАВА НА ЗАХИСТ В змагальності кримінального ПРОЦЕСІ "
  1. 3.1. Поняття і значення принципів кримінального процесу
    Принципи кримінального судочинства - загальні руково дящие, вихідні положення, що визначають найбільш сущест ються боку кримінально-процесуальної діяльності, по будова всіх стадій кримінального судочинства, утримуючи ня всіх його форм і інститутів , що забезпечують досягнення завдань кримінального процесу. Загальна характеристика принципів кримінального процесу: Принципи кримінального процесу визначають
  2. 3.2. Система принципів кримінального процесу Росії
    Система принципів кримінального судочинства в новому кримінально-процесуальному законодавстві зазнала значи тільні зміни. Зникли такі принципи, як об'єктив ність, всебічність і повнота при розслідуванні та разреше нии кримінальних справ, участь громадян у здійсненні правосуддя, принцип гласності трансформувався в одне із загальних умо вий судового розгляду, з'явилися нові
  3. 3.3. Характеристика окремих принципів кримінального процесу
    Законність при провадженні у кримінальній справі Законність є одним з основних демократичних принципів правової держави, і, виступає як уні версальная правового принципу, що полягає в точному і неухильному дотриманні законів усіма учасниками гро ських відносин. Общеправовой принцип законності закре полон в ст. 15 Конституції РФ. У кримінальному судочинстві принцип
  4. Тема 6. Мова адвоката у кримінальних справах в суді I інстанції
    Поняття і етичний аспект захисній промові. Психологічні труднощі захисту. Поєднання захистом законних інтересів підсудного з інтересами суспільства і держави. Моральна основа виступів. Особливості-процесуальному положення адвоката-захисника. Колізії між підсудними та участь адвоката. Переконує характер захисній промові. Полеміка з прокурором і моральні вимоги.
  5. ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ принцип змагальності в кримінальному процесі В РОСІЇ
    Ряд вчених і правознавців чекали того моменту, коли на зміну розшуковій (інквізиційному) кримінальному процесу прийде процес, побудований на принципі змагальності. Це, здавалося б, сталося. Новим КПК РФ виключив зак-репленія раніше в ст. 20 КПК РРФСР принцип всебічності, повноти і об'єктивності дослідження обставин справи. Відповідно до чинного КПК РФ функції обвинувачення, захисту
  6. ПРЕЗУМПЦІЯ правосуб'єктивність УЧАСНИКІВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ ЯК ГАРАНТІЯ ЗДІЙСНЕННЯ принципу змагальності сторін у судовому розгляді
    Кримінально-процесуальне законодавство Росії, наведене в відповідність конституційними нормами, передбачає формування нових відносин між особистістю і державою, створення пріоритету прав і свобод людини і громадянина над суспільними інтересами, закріплення гарантій змагального правосуддя. Такі глибинні зміни торкнулися всіх інститутів кримінального судочинства, у тому
  7. 12.4. Залучення до адміністративної відповідальності і оспорювання рішень про притягнення до адміністративної відповідальності в рамках судопроізводствав арбітражних судах
    Справи про притягнення до адміністративної відповідальності, віднесені федеральним законом до підвідомчості арбітражних судів, а також справи про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються арбітражним судом за загальними правилами позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених АПК РФ і федеральним законом про адміністративні
  8. § 1. Особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення
    Кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в преду смотрением федеральним законом порядку і встановлено встуила напився законної сили вироком суду (ст. 49 Конститу ції РФ). Незважаючи на те що в даній конституційній нормі йдеться лише про осіб, обвинувачених у скоєнні переступив лення, її положення згідно з загальним принципом
  9. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
    Алексєєва Л, Б ,, Віцин С, Е,, Куцова Е, Ф,, Михайлівська І, Б, Суд присяжних: посібник для суддів / Наук, ред, Стівен Тейма, - М,: Російська правова академія Мін'юст РФ, 1994, -134 с, Апеляційне провадження з перегляду рішень і визна поділів світових суддів / В, Устюжаніна, С, Сапожников / / Російська юстиція, № 2, 2001, Агаєв Ф, А,, Галузо В, Н, Імунітети в російському кримінальному процесі, - М,,
  10. 4. Конституційні гарантії прав і свобод людини і громадянина
    У Конституції Російської Федерації передбачені не обхідні гарантії захисту прав і свобод людини і гражда нина. Держава, за Конституцією (ст. 19), гарантує дорівнює ство прав і свобод людини і громадянина незалежно від статі, раси, національності, майнового і посадового поло жения, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, належності до громадських об'єднань, а також