женские трусы недорого украина
250 000 рефератів
« Попередня Наступна »

7. Радянська юриспруденція: основні політико-правові концепції

Історія юридичної думки радянського періоду - це ис торію боротьби проти державності та права в їх некомм-ністіческая сенс і значення, проти «юридичного миро погляди» як буржуазного світогляду, історія заміни правової ідеології ідеологією пролетарської, Комуністична ської, марксистсько-ленінської, історія інтерпретації установ i встановлень тоталітарної диктатури як «принципи ально нового» держави і права, необхідних для руху до комунізму і разом з тим «відмираючих» у міру такого просування до комуністичного майбутнього. Після революції в процесі численних дискусій про долі права в нових соціально-історичних і політичних умовах поступово в загальному руслі марксистського підходу до права стали складатися різні напрямки та концепції розуміння і трактування права і держави. Право як знаряддя диктатури пролетаріату. Концепцію ново го, революційного, пролетарського права як засобу здійснювала вления диктатури пролетаріату активно розвивав і впроваджував у практику радянської юстиції Дмитро Іванович Курський (1874-1932), нарком юстиції в 1918-1928 рр.. Право в умовах диктатури пролетаріату - це, згідно Курському, вираз інтересів пролетаріату. Тут, за його визнанням, немає місця для «норм начебто Habeas Corpus», для визнання та захисту прав і свобод індивіда. Курський вихваляв діяльність «революційних народних судів» як нового джерела особливо виділяючи обставина, що «у своїй основній діяльності - уго-ловний репресії - народний суд абсолютно вільний і керів ництва насамперед своїм правосвідомістю». Нове, революційне право, по Курському, це «пролетар ське комуністичне право». Радянська влада, пояснював він, зруйнувала «все три основи інституту буржуазного права: ста-рої держава, фортечну сім'ю і приватну власність ... Старе держава замінили Радами; на зміну кріпак і кабальної сім'ї приходить сім'я вільна і насаджується про-громадської виховання дітей; приватна власність замінена власністю пролетарської держави на всі знаряддя про ізводства ». Реалізація цих положень насправді постала у вигляді «воєнного комунізму», який, навіть за оцінкою Кур ського, був «переважно системою примусових норм». Часткове і тимчасовий відступ до непівського (буржуаз ному) праву Курський (з посиланням на нове законодавство та кодифікацію на початку 20-х рр..) Трактував як твердження але вого, пролетарського права та правопорядку. «Державний лад РРФСР, - писав він у 1922 р., - у більш виразною, ніж у ряді західноєвропейських країн формі, незважаючи на незакон-ченную ще повністю боротьбу Радянської влади з її ворогами, по суті стає правовим». Подібна спроба видати диктатуру пролетаріату, хоча б і законодавчо обрамлену, за «правовий лад» була з вершенно неспроможною. У даній зв'язку вельми характерно, що і сам Курський говорив про «впровадженні правового порядку, абсолютно своєрідного в робітничо-селянському государст ве». Це «своєрідність» він, подібно іншим радянським идеоло гам, розумів як обмеження і підпорядкування допускаються прав інтересам диктатури пролетаріату. Непівської право не гаран тувати навіть допущених майнових прав громадян (не кажучи вже про їхні особисті та політичні права і т. д.) при їх зіткненні з інтересами влади. Це визнавав і Кур ський: «Наше зобов'язальне право, його основна особ ність і складатиметься, на думку Наркомюста, в тому, що тут інтереси держави повинні превалювати над интере самі огорожі особистих прав окремих громадян». Та й в це лом допущені цивільно-правові відносини осуществля лись в жорстких рамках кримінальних норм. У цьому зв'язку Курський зазначав, що в боротьбі проти свободи цивільного обороту «доводиться кримінальними нормами регулювати відносини там, де вони в буржуазно-розвиненому праві регулюються в по рядку цивільному». Ці та інші подібні положення про право як знарядді дикту тури пролетаріату були характерні не тільки для Курського, а й для представників інших напрямів радянської теорії права і держави. Право - порядок суспільних відносин. Помітну роль в процесі зародження та становлення радянської теорії права зіграв Петро Іванович Стучка (1865-1932). За його власною оцінкою, «вирішальне значення» для всього його підходу до права мала стаття Ф. Енгельса і К. Каутського «Юридичний зі соціалізм». Інформація, що міститься в цій статті трактування юридичної світогляду як класичного світогляду буржуазії, відзначав Стучка, стала одним з основних аргументів «для необ хідності нашого нового праворозуміння». Основними засадами такого нового, революційно-марк сістского праворозуміння Стучка вважав: 1) класовий харак тер всякого права; 2) революційно-діалектичний метод (замість формальної юридичної логіки), 3) матеріальні суспільні відносини як базис для пояснення і розуміння ня правової надбудови (замість пояснення правових відно шений із закону або правових ідей). Визнаючи при цьому «не обходимость і факт особливого радянського права», Стучка вба ривал цю особливість в тому, що «радянське право» є «пролетарське право». Уявлення про класовий характер права знайшли своє від ражение в загальному визначенні права, даному в офіційному акті НКЮ РРФСР (грудень 1919 р.) «Керівні начала з кримінального права РРФСР». Пізніше Стучка писав про це: «Коли перед нами, в колегії Наркомюста ... постала необ димость формулювати своє, так би мовити, «радянське розумі-ня права», ми зупинилися на наступною формулою: «Право - це система (або порядок) суспільних відносин, відпо ствующая інтересам панівного класу і охороняється ор-ганізовать силою його (т. е. цього класу) ». Критикуючи радянський Цивільний кодекс періоду непу за його буржуазність, Стучка писав: «Наш кодекс, навпаки, дол дружин ясно і відкрито показати, що і цивільний кодекс в це лом підпорядкований соціалістичної плановості робочого класу». Ця ідея витіснення права (як буржуазного явища) планом (як соціалістичним засобом) мала широке поширення ня і, по суті справи, відображала внутрішню, принципову несумісність права і соціалізму. У класово-соціологічному підході Стучки поняття «сис тема», «порядок», «форма» позбавлені будь-якої юридичної специфіки і власне правового навантаження. Звідси і прису щие його позиції зближення і навіть ототожнення права з са мими громадськими, виробничими, економічними відносинами. Мінова концепція права. Для більшості радянських марк сістскіх авторів післяреволюційного часу, як і для Стучки, класовий підхід до права означав визнання наявності так званого пролетарського права. По-іншому класовий підхід до права був реалізований у працях Євгена Броніславовича Пашуканіса (1891 - 1937), і сам пе ред за все в його книзі «Загальна теорія права і марксизм. Досвід критики основних юридичних понять »(1924). У цій та ін-ших роботах він орієнтувався переважно на представ лення про право, наявні в «Капіталі» та «Критиці Готської програми» Маркса, «Анти-ДюрІнгу» Енгельса, «Державі і революції» Леніна. Для Пашуканіса, як і для Маркса, Енгельса і Леніна, буржуазне право - це історично наи більш розвинений, останній тип права, після якого неможливий дружин небудь новий тип права, якесь нове, послебуржу-азное право. З цих позицій він відкидав можливість «проле тарского права». Оскільки Пашуканіс був вільний від ілюзій про можливість ності «пролетарського права» і дійсним правом для ньо го було лише буржуазне право, яке необхідно преодо леть, його критика права, його антиправовим позиція, його уста новки на комуністичне заперечення права як залишкового буржуазного феномена носили ( в загальному руслі послереволюці-онного марксизму-ленінізму) теоретично більш осмислений ний і послідовний характер, ніж у багатьох інших марк сістскіх авторів, і насамперед прихильників концепції так званого пролетарського права. Його правовий нігілізм був теоретичним наслідком поділюваних ним ідей і положень марксистського вчення про перехід від капіталізму до коммуніз му. Стосовно до нових, післяреволюційним умовам Пашуканіс, по суті, лише повторював, обгрунтовував і раз Вивал те, що до революції було вже сказано Марксом, Ен Гельс і Леніним. В силу негативного ставлення до права теорія права для Па-шуканіса - це марксистська критика основних юридичних понять як містифікацій буржуазної ідеології. Тим самим у теорії права Пашуканіс прагнув повторити критичний підхід, застосований Марксом в економічній теорії. Від носіння товаровласників, писав він, це те «соціальне відно шення sui generis, неминучим відображенням якого є форма права». Зближуючи форму права і форму товару, Пашук-ніс генетично виводив право з мінових відносин товаро власників. У цьому зв'язку його теорія права в літературі отримай ла назву мінової. Пашуканіс розрізняв право як об'єктивне соціальне явище (правове відношення) і право як сукупність норм. «Юридичне ставлення, - підкреслював він, - це первинна клітинка правової тканини, і тільки в ній право зі вершает своє реальне рух. Право як сукупність норм поряд з цим є не більше як млява абстрак ція ». Право не вичерпується нормою або правилом. «Норма як така, тобто логічний зміст, або прямо виводить ся з існуючих вже відносин, або, якщо вона видана як державний закон, являє собою тільки сим птом, за яким можна« судити з деякою часткою вероят ності про виникнення в найближчому майбутньому відповідаю щих відносин ». За характеристикою Пашуканіса, яке юридичне відно шення є відношення між суб'єктами. «Суб'єкт - це атом юридичної теорії, найпростіший, нерозкладний далі еле мент». Якщо генезис правової форми, згідно Пашуканіс, начи нается у відносинах обміну, то найбільш повна реалізація її представлена ??в суді та судовому процесі. Розвиток в суспільстві товарно-грошових відносин створює необхідні умови для утвердження правової форми як в приватних, так і в пуб особистих відносинах. Але все це, по Пашуканіс, мало і має місце до і поза соціалізму. У даній зв'язку прихильники концепції нового (пролетарського, радянського і т. д.) права, критикуючи позицію Пашуканіса, відзначали, що застосовувані ним абстрактні ха рактеристики права взагалі відносяться лише до буржуазного права, але не до «пролетарському праву», для якого потрібні інші узагальнюючі поняття. Подібні вимоги з сторо ни марксистських авторів Пашуканіс вважав непорозумінням. «Вимагаючи для пролетарського права своїх нових узагальнюючих по нятій, - відповідав він своїм критикам, - це напрям є ється ніби революційним. Однак воно на ділі Прокл рует безсмертя форми права, бо воно прагне вирвати цю форму з тих певних історичних умов, які забезпечили їй повний розквіт, і оголосити її здатною до по стояти оновленню.
Відмирання категорій (саме катего рій, а не тих чи інших приписів) буржуазного права від нюдь не означає заміни їх новими категоріями пролетарсько го права, так само як відмирання категорій вартості, капіталу, прибутку і т. д. при переході до розгорнутому соціалізм не бу дет означати появу нових пролетарських категорій стоимо сти, капіталу, ренти і т. д. ». Але поступово Пашуканіс робив кроки в бік визнання нового післяреволюційного і послебуржуазного «радянського права» з «особливою, специфічною природою». Разом з тим це «радянське право» він - для збереження хоча б зовнішньої, сло навесні видимості своєї концептуальної послідовно сті - не називав «пролетарським правом». Відсутність подлин ного права і держави при диктатурі пролетаріату Пашук-ніс (як і інші марксистські автори), по суті, намагався зобразити як наявність нового, «несправжнього», радянського права і держави, приречених на «відмирання». Весь цей ідеологічний туман з уявним «відмиранням» відсутніх феноменів постійно витав над усім марксист ським підходом до доль права і держави після пролетар ської революції і визначав той незмінний горизонт рада ського правознавства та державознавства, під склепінням которо го все залежало від мінливої ??політичної кон'юнктури.? У цій системі координат логічно послідовна тео рія просто неможлива, і приклад Пашуканіса в цьому плані дуже показовий. Психологічна концепція класового права. Уявлення про класовий праві, включаючи і класове пролетарське право, з позицій психологічної теорії права розвивав Михайло Анд реевіч Рейснер (1868-1928). Ще до революції він почав, а за тим продовжував класову інтерпретацію і переробку ряду ідей таких представників психологічної школи права, як Л. Кнапп і Л. І. Петражицький. Свою заслугу в області марксистського правознавства Рейс-нер бачив у тому, що вчення Петражицького про інтуїтивний праві він поставив «на марксистське підстава», в результаті чого «вийшло не інтуїтивне право взагалі, яке могло там і тут давати індивідуальні форми, пристосовані до відомим громадським умовами, а справжнісіньке классо витті право, яке у вигляді права інтуїтивного вироблялося поза яких би то не було офіційних рамок у рядах пригнобленої і експлуатіруемоймасси ». Марксистські уявлення про класовості права Рейснер тлумачив в тому сенсі, що кожен суспільний клас - не тільки клас панівний, а й пригноблені класи - відпо відно з положенням даного класу в суспільстві і його пси хікой творить-своє реально існуюче і чинне ін туітівное класове право . Вже при капіталізмі, по Рейснера, є не тільки буржуазне право, але також пролетарське право і селянське право. Так що не «все право» заплямоване «експлуататорської метою». В цілому, згідно Рейснера, «право, як ідеологічна форма, побудована за допомогою боротьби за рівність і свя занную з ним справедливість, містить в собі два основних моменти, - а саме, по-перше, вольову сторону або одне стороннє« суб'єктивне право » і, по-друге, знаходження про щей правового грунту і створення за допомогою угоди дво стороннього «об'єктивного права». Лише там можлива право вая боротьба, де є можливість знаходження такого грунту ». Розвиваючи такий підхід до права в роботі «Право. Наше пра во. Чуже право. Загальне право »(1925), Рейснер характеризував так зване загальне право (загальний правопорядок) - як при капіталізмі, так і після перемоги пролетарської революції - як компроміс і об'єднання готівки в даному суспільстві суб'єктивних класових прав. «Бо, - пояснює він, - одина ково і буржуазна держава, і наше Радянське точно так само включає в свій загальний правопорядок і право пролетарське, селянське, і буржуазне. Одного тільки, мабуть, «права» у нас немає - це права землевласницького в сенсі приватного землеволодіння, хоча зате ми маємо грандіозного поміщика в особі самих Рад, які володіють порядною кількістю име ний у вигляді радянських господарств ». Різниця, однак, у тому, що при капіталізмі панівне положення в загальному правопо рядку займає право буржуазії, а в радянському правопоряд ке - пролетарське право. Саме в умовах воєнного комунізму так зване соціалістичне право робітничого класу, за оцінкою Рейснера, «робить спробу свого найбільш яскравого втілення». При неп ж, з жалем відзначав Рейснер, довелося «посилити домішка буржуазного права і буржуазної державності, які і без того природно входили до складу соціалістичних ського правопорядку». Вся історія права - це, по Рейснера, «історія його угаса ня». При комунізмі воно згасне назавжди. При всій своєрідності рейснеровской класово-психологи чеський концепції права вона в основних і головних своїх чер тах і підходах залишається в загальних рамках марксистського отноше ня до права.
 Серед учасників з'їзду домінували прихильники Па-шуканіса. В цілому запропонована названим з'їздом спільна позиція носила еклектичний характер і намагалася поєднати несумісні один з одним уявлення. Особливо нагляд але це проявилося в тому, що автори резолюції, визнаючи пролетарську класову сутність радянського права, в той же час заперечували концепцію «пролетарського права», щоб як-то врятувати доктринальні уявлення (а заодно і якісь залишки колишніх поглядів Пашуканіса) про буржуазному «рівне право» після пролетарської революції. Однак і після I з'їзду марксистів-державників і правовиків якогось єдиного підходу і тим більше «генераль ної лінії» в правопонимании не було. Спори між различ-ними концепціями (і насамперед Стучки і Пашуканіса) тривали. Концепція «соціалістичного права». Перемога соціалізму вимагала нового осмислення проблем держави і права з урахуванням постулатів доктрини і реалій практики. У цих умовах Пашуканіс в 1936 р. була висунута концепція «соціалістичного права». від своєї колишньої позиції, від концепції «буржуазності» всякого права і т. д. як «антимарксистською плутанини», він почав тлумачити радянське право як право соціалістичне з самого початку його виникнення. «Велика соціалістична Жовтнева революція, - пояснював він, - завдала удару капіталістичної приватної власності і поклала початок нової социалисти чеський системі права. У цьому основне і головне для понима ня радянського права, його соціалістичної сутності як пра- ва пролетарської держави ». Подібні подання про «зі соціалістичного праві» були розвинені і в статті М. Доценко. Концепція «соціалістичного права» була в умовах по біди соціалізму (на шляхах насильницької колективізації, ліквідації куркульства і взагалі «капіталістичних елементів-тов» в місті і селі і в кінцевому рахунку повної соціалізації ції засобів виробництва в країні) природним продовженням ем уявлень про наявність якого -то небуржуазного (проле тарского, радянського) права. Офіційне «праворозуміння» (Нарада 1938 р.). У істо рії радянської юридичної науки особливе місце займає «I Нарада з питань науки радянської держави і пра ва» (16-19 липня 1938). Його організатором був підручний Сталіна на «правовій фронті» А. Я. Вишинський (1883-1954), тодішній прокурор СРСР. Нараді було надано Всесоюз ний характер, і в його роботі брало участь близько 600 наукових ра цівників, викладачів, практиків з різних регіонів країни. Цілі і завдання наради полягали в тому, щоб в дусі по требностей репресивної практики тоталітаризму затвердити єдину загальнообов'язкову «єдино вірну» марксистсько-ленінську, сталінсько-більшовицьку лінію («генеральну лінію») в юридичній науці на основі нового загального визна розподілу права. У письмовому тексті доповіді Вишинського і у схвалених нарадою тезах його доповіді формулювання загального визна чення права дана в такий «остаточній редакції в відпо вії з рішенням наради»: «Право - сукупність правил поведінки, що виражають волю панівного класу, уста новлених в законодавчому порядку, а також звичаїв і пра вил гуртожитки, санкціонованих державною владою, застосування яких забезпечується примусовою силою го сударства з метою охорони, закріплення і розвитку обществен них відносин і порядків, вигідних і угодних паную щему класу ». Поряд з таким загальним визначенням права на нараді було схвалено і таке визначення радянського права: «З радянськоїсторона право є сукупність правил поведінки, встановлений них в законодавчому порядку владою трудящих, висловлюю щих їх волю і застосування яких забезпечується всією при-примусової силою соціалістичної держави, в метою захисту, закріплення і розвитку відносин і порядків, вигод них і угодних трудящим, повного і остаточного уничто вання капіталізму і його пережитків в економіці, побуті і ство наніі людей, побудови комуністичного суспільства ». За своїм типом «праворозуміння», запропоноване височині ським і прийняте нарадою, є легістскім, оскільки в його основі лежить ототожнення «права» і «законодательст ва» («діючого», «позитивного» права, узагальнено - «за кону»). Таке ототожнення прямо і відверто признався лось і стверджувалося Вишинським. «Право, - підкреслював він, - сукупність або система правил (законів), мають своїм призначенням турботу про підпорядкування товариства« про щим умовам виробництва та обміну », тобто про підпорядкування держ подстве в даному суспільстві класовим інтересам». Фак тично за «право» тут видаються неправові владно-прикази правила («норми»). Юридико-позитивіст-ська конструкція використовується з метою створення видимості наявності права там, де його немає і бути не може. Наказне радянсько-легістскіх «праворозуміння», схвалений - ве «з подачі» Вишинського нарадою р., стало на дол Гії роки офіційної загальнообов'язкової установкою для всіх. І в загальнотеоретичних роботах, і в області галузевих юридичних дисциплін майже дослівно повторювалася (в тій чи іншій редакції) дефініція Вишинського, відтворювати лись всі основні положення відповідних підходів до права і державі. Цей тип розуміння, визначення та трактування «права», по суті, зберігся і після того, як з початку 60-х рр.. по ана-логії з «радянським соціалістичним загальнонародним государ ством» стали говорити про «радянському соціалістичному общена рідному праві». Неправові реалії соціалізму в поєднанні з міцною уста-новкою (у тому числі - у всьому радянському суспільствознавстві, включаючи і юриспруденцію) на подальше просування до не правовим майбутнього (комунізму) повністю позбавляли гро у всякій дійсно правової перспективи. Нові підходи до права. Вже з середини 50-х рр.., В обстанов ке певного пом'якшення політичного режиму і идеоло гической ситуації в країні, деякі юристи старшого поко ління скористалися з'явилася можливістю відмежується тися від визначення права 1938 р., почали критику позицій Вишинського і запропонували своє розуміння і визначення зі соціалістичного права. Монополія офіційного «правопо-нимания» була порушена. На противагу «вузьконормативного» визначенню права було запропоновано розуміння права як єдності правової норми та правовідносини (Кечекьян, Піонтковський) або як единст ва правової норми, правовідносини і правосвідомості (Міко-ленко). При цьому правовідносини (і пов'язане з ним суб'єктивне право - в трактуваннях Кечекьяна і Піонтковського) і відпо відно правовідносини і правосвідомість (Миколенко) пред постають як реалізація і результат дії «правової норми», похідні від неї форми і прояви права. Вихідний і визначальний характер «правової норми», тобто нормативність права в сенсі визначення 1938 р. і подальшою «официаль ної» традиції, отже, продовжували зізнаватися, але цю нормативність пропонувалося доповнити моментами її осу ществления у По суті, полеміка представників так званого широкого розуміння права проти прихильників так називає мого вузьконормативного підходу носила непринциповий ха рактер, оскільки у фактично неправовий ситуації обидва на правління в однаковій мірі базувалися на апріорної передумові про наявність «радянського соціалістичного права», під яким малося на увазі неправове радянське законодавець ство. «Розширення» тут «вузьких» місць суті справи не змінювало. Ототожнення права з тоталітарним законодавством, некритичний позитивізм, притаманний обом підходам, ис ключает саму можливість власне правової оцінки зако на, розрізнення і зіставлення права і закону, противопос тавления права правонарушающего законодавству. У 60-ті і особливо в 70-80-і рр.. «Узконормативное» (а по су ществу - владно-наказне) праворозуміння поступово (у тому числі і під впливом нових трактувань права) втрачало своє колишнє значення і позиції. Помітно активізувався відхід від офіційної позиції. Це особливо чітко про стало на проведеному в 1979 р. журналом «Радянське дер жава і право» засіданні «Круглого столу» за темою «Про поні манії радянського права», де в ході гострих дискусій велика група вчених піддала критиці офіційне правопоніма-ня і виступила з обгрунтуванням інших трактувань права. Вийти з порочного кола антиправового радянського легіз-ма можна було лише на основі послідовного юридическо го (антілегістского) праворозуміння. Тому для з'ясування та критики неправового характеру так званого соціалістичних ського права і законодавства, визначення шляхів руху від неправового соціалізму до правовому ладу, до правового го сударству і правовому закону принципово важливе значення мало саме розрізнення і співвідношення (збіг чи розбіжність дення) права і закону ( тобто об'єктивної загальнозначущої сущно сти і офіційно-обов'язкового явища в сфері права) і ана ліз з цих позицій сформованої ситуації. У такому контексті і була висунута лібертарно-юридична концепція правового закону і розуміння сутності права як необхідної загальної форми і рівної міри свободи і справедливості. Неправові реалії соціалізму в поєднанні з установкою на просування до неправових комунізму повністю позбавляли радянську теорію і практику всякої правової перспективи розвитку, руху до якого-небудь варіанту постсоціалі стіческого права, правового закону і правової держави ності. Лібертарна теорія праворозуміння, навпаки, Вира жала якраз правову перспективу розвитку від готівкового (не правового) соціалізму до майбутнього правовому ладу і тим самим сприяла теоретичного з'ясуванню та обгрунтуванню необхідності виходу за соціально-історичні рамки соціа лізм як правоотріцающего перехідного ладу, з'ясуванню логіки постсоціалістичного шляху до права. Інтерес до теорії розрізнення права і закону, до ідеї пра разі виникнення правової свободи і т. д. помітно посилився (і не тільки в юриди чеський науці, а й у масовій пресі) в умовах перебудови ки і особливо в 90-і рр.., Коли стали можливі перші реаль ні кроки в сторону права і правової державності. Разом з тим у все більшій мірі ставало ясно, що перед стоять перетворення - це багато в чому за своєю суттю дви ються від неправового ладу до свободи і праву і що, таким чи тельно, подібні перетворення не стикуються з довільним вими владно-приказними уявленнями про право і їх можна осмислити і здійснити лише з позицій нового пра-вопоніманія, що виходить з прав і свобод індивідів і ори-ентірованного на затвердження і подальший розвиток загально людських досягнень у сфері суспільної і державних валют венно-правовой 
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "7. Радянська юриспруденція: основні політико-правові концепції"
  1.  § 1. ІСТОРІЯ І ПЕРЕДУМОВИ ВИНИКНЕННЯ ТЕОРІЇ ДЕРЖАВИ І ПРАВА ЯК НАУКИ
      У стародавніх мислителів пізнання навколишнього світу осуществля лось в рамках єдиної універсальної науки - філософії, яка наря ду з логікою, етикою, математикою, фізикою, медициною досліджувала проблеми державної та правового життя суспільства в контексті властивого їй наукового світовідчуття. Ідея правової державності як найбільш справедливого вуст ройства суспільства вперше склалася у стародавніх
  2.  * Рекомендований список нормативних правових актів і літератури
      1. Нормативні правові акти, документи Конституція Російської Федерації / / Російська газета. - 1993. - № 237. - 25 дек. Закон Російської Федерації від 21 травня 1993 р. № 5003-1 «Про митний тариф» [Електронна версія: довідкова правова система «КонсультантПлюс»]. Федеральний закону від 15 липня 1995 р. № 101-ФЗ «Про міжнародні договори Російської Федерації» / / СЗ РФ. - 1995. - № 29. - Ст.
  3.  ТЕМИ І ПЛАНИ семінарських занять
      Семінар № 1. Предмет історії політичних і правових уче ний. Питання для обговорення: Поняття політико-правової доктрини. Зв'язок історії політичних і правових вчень з іншими юридичними науками, її місце в системі наук. Соціальні функції політичних і правових вчень, їх роль у розвитку суспільства. Різні підходи до періодизації історії політичних і правових вчень. ЛІТЕРАТУРА: Алексєєв
  4.  Питання до заліку (ІСПИТУ)
      Предмет історії політичних і правових вчень. Поняття і структура політико-правового вчення. Методологія історії політичних і правових вчень. Пе ріодізація курсу. Становлення і розвиток політико-правової ідеології як специфічної форми суспільної свідомості. Зародження політико-правової думки. Руйнування міфо логічних уявлень про устрій суспільства в пе ріод розкладання родового
  5.  13. Неопозитивистская аналітична юриспруденція
      Нормативистское вчення про право Г. Кельзена. Вчення извест ного австрійського юриста Ганса Кельзена (1881 - 1973) перед-ставлять собою неопозитивистская теорію позитивного права. Критикуючи традиційне правознавство ст. і аттестуя своє вчення як строгу і послідовну науку про право, Кельзен у роботі «Чисте вчення про право» (1934) писав: «Воно намагається відповісти на питання, що є право і як воно
  6.  6. Політико-правові вчення юристів російського зарубіжжя
      Вельми зацікавленими дослідниками політико-пра вого розвитку послефевральской Росії в порівняльно-істо рической перспективі стали найбільші правознавці так називаються ваемого російського зарубіжжя. Це була критико-аналітична робота, яка велася в ім'я «майбутньої Росії» в закордонних навчальних та наукових центрах (Харбін, Прага, великі універ сітетскіе міста Югославії). Велика група
  7.  2. Основні концепції права і держави радянського періоду
      Процес формування і розвитку радянської марксистсько-ленінської теорії права і держави і юридичної науки п цілому проходив у боротьбі проти державності та права в їх дійсному (некомуністичному) сенс і значення, проти "юридичного світогляду" як суто буржуазного світогляду. Йшлося про заміну правової ідеології иде ологі пролетарської, комуністичної,
  8.  2. Джерела права Давньої Русі і проблема правової регірпііі
      З самого початку формування політико-правової системи Стародавньої Русі все традиційно вищеляемиге джерела права - правовий звичай, судовий прецедент, договір і нормативно-правовий акт - мали важливе значення. Незважаючи на велику літературу, залишається відкритим питання про їх співвідношення і взаємодії, про роль кожного джерела в процесі генезису політико-правової системи Стародавньої Русі. Слід
  9.  ВСТУП
      прозрет' народження нового способу мислення і світовідчуття, вловити мить, когла елементи нового стають част 'культури і починають змінювати і перетворювати її - ось, мабуть, саме чудове, що може спробувати слелать історик. У думках і свідомості людини народилася нова інтелектуальна і Ауховная енергія, яка потім виразилася в слові, вчинку, книзі. Людина намагається вловити
  10.  1.1. Розвиток вітчизняного підприємництва
      Давньоруська держава утворилася в 882 р. багато в чому завдяки зароджується підприємницькому духу східних слов'ян. Перша держава (Русь) об'єднало понад 200 дрібних слов'янських племен, а також деякі фінно-угорські та литовсько-латиські племена. Основними чинниками виникнення давньоруської держави були військовий і торговий. Слов'янське населення, освоюючи среднерусскими

енциклопедія  асорті  печінка  майонез  запіканка