ГоловнаЮриспруденціяСудочинство → 
« Попередня Наступна »
В.Л. Будникова. ПРОБЛЕМИ змагальності ПРАВОСУДДЯ, 2005 - перейти до змісту підручника

СУБ'ЄКТИ доказування у кримінальному судочинстві


Для того щоб стати повноцінним засобом доказування і володіти відповідною юридичною силою, кожне доказ у кримінальній справі має мати здатне-стю утворювати необхідну сукупність однорідних з ним доказів. Подібну «здатність одиничного докази входити в сукупність однорідних доказів, набувати у зв'язку з цим доказове значення (силу), а також сприяти встановленню сили інших, що знаходяться в цій сукупності доказів», В.Л. Будников назвав кон-вергентностью, тобто ще однією юридичною властивістю докази, «яке здатне перетворити його з одиничного джерела інформації, що не має певної юридичної сили, в повноцінний засіб доказування» 1.
Конвергентної доказів може бути встановлена ??тільки на етапі їх оцінки, виробленої суб'єктом докази-вання по кримінальній справі. «Лише після того, як суб'єкт доказування визнає його повну конвергентність, доказ може утворити з іншими такими ж доказами належну сукупність і тільки в її рамках придбати юридичну силу, тобто об'єктивно обумовлену правову здатність формувати внутрішнє переконання з приводу до-Казань обставин злочину» 2 .
Оцінка доказів є завершальним етапом їхнього дослідження, після того як формується і обгрунтовується відповідне процесуальне рішення у кримінальній справі. Як правильно відзначала Ц.М. Каз, «оцінка доказів має своє вираження в процесуальних документах» 3.
Довгий час у вітчизняній науці вважалося і багатьма раніше вважається, що повноцінну оцінку доказів і формулювання внаслідок цього певних висновків вправі робити тільки публічні учасники кримінального судочинства - суд, прокурор, органи попереднього розслідування. Так, наприклад, Ц.М. Каз зазначала: «Різниця між оцінкою доказів державними органами, які ведуть процес, і іншими учасниками процесу полягає в тому, що перші зобов'язані керуватися правилами оцінки доказів, встановленими законом, в той час як інші особи, що у справі, цими правилами не пов'язані» 4 .
Подібну думку підтримується і іншими вченими. І. І. Мухін зазначає: «Оцінка ж доказів інших учасників процесу не породжує для них ніякої відповідальності за ті висновки, які вони роблять у справі. Закон не зобов'язує їх приймати будь-які рішення за результатами оцінки доказів і не вимагає від них обгрунтовувати свої висновки на всебічному, повному і об'єктивному розгляді мате-ріалів справи. Оцінюючи докази, вони сприяють правильному вирішенню справи, але їх оцінка не має обов'язкової сили для слідства і суду і носить лише допоміжний характер »5. Слід, до речі, зауважити, що І.І. Мухін взагалі був проти ототожнення доказів як розумової діяльності з процесуальною роботою по доведенню, вважаючи їх різними сторонами «єдиного процесу судового доказування» 6. Дана позиція позбавлена, на наш погляд, не тільки логічного, а й нормативного обгрунтування.
Дійсно, ч. 1 ст. 17 КПК, розкрита умови оцінки доказів, формулює їх стосовно тільки до зазначених державним органам та посадовим особам. Разом з тим серед суб'єктів оцінки доказів дана правова норма вказує і присяжних засідателів, які не є публічними учасниками кримінального судочинства-ства. Крім того, сучасними учасниками правовідносин, що виникають у процесі оцінки кримінальних доказів, виступають і інші приватні особи, які також формують і представляють суду свої висновки, що мають такий же правовий характер, що і відповідні вишоди державних учасників названих правовідносин. У цьому зв'язку видається обгрунтованим і правильним судження Е.Б. Смагорін-ської, яка вважає, що «формулювання та обгрунтування висновків у справі повинні бути прерогативою не тільки органів кримінального переслідування і суду, а й, зокрема, адвокатів. «Висновок, - продовжує вона, - це не тільки забезпечене державним примусом процесуальне рішення слідчого, але й думка, судження інших учасників процесу» 7.
Така позиція повністю узгоджується і з етимологією слів «рішення» і «вишод» в російській язиже. Обидва ці слова схожі за змістом один з одним і означають, насамперед, певне умовивід, зроблене в результаті розумової діяльності 8. Як кінцевим результат розумового процесу «по з'ясуванню особливостей існуючої ситуації, виявленню в ній проблеми, постановки мети, визначення шляхів і засобів її досягнення», що містить в тій чи іншій формі відповідний «висновок про необхідність здійснення конкретних дій», визначає значення слова «рішення» і Ю. В. Овсянников 9.
Оцінка доказів як етап процесу доказування ні в якому разі не становить прерогативу тільки тих учасників кримінального судочинства, чия діяльність і прийняті в її рамках процесуальні рішення забезпечуються державним примусом. Такий підхід Биш б вкрай небажаним, означаючи встановлення в доведенні невиправданою і необмеженої монополії держави і тим самим-нівелювання принципу змагальності, утиск прав і законних інтересів приватних осіб, які беруть участь у доведенні. Ці учасники процесу теж оцінюють докази, однак якщо відповідна оцінка, здійснена публічними суб'єктами доказування, передує прийняттю владних рішень, то розумова діяльність з дослідження перевірених кримінальних доказів приватними особами створює основу для принесення скарг, заяв-лений і клопотань з приводу певних обставин у кримінальній справі , «скарги, заяви, клопотання спричиняють виникнення обов'язки відповідних органів розглянути їх і задовольнити або відмовити в задоволенні, обгрунтувавши свої висновки. Таким чином, оцінка доказів учасниками процесу (які не є представниками держави. - І. З.) може породжувати цілком певні правові наслідки »10.
Аналогічне судження з приводу не зовсім вдалого нормативного регулювання кола суб'єктів оцінки доказів призводить і В.Г. Глєбов. Він вважає, що законодавець випускає з уваги інших учасників процесу (у тому числі і юристів, що виступають у ролі представників або захисників цивільних позивачів і відповідачів, потерпілих, підсудних), також оцінюють докази і приймаючих на цій основі вирішення про заяву ними різних клопотань, відводів , скарг і т. п. 11
Говорячи про позитивному значенні зазначених звернень, слід, на наш погляд, погодитися з Е.Я. Кулієвим, яким пише з цього приводу: «Безумовно, названі звернення приватних осіб у кримінальному судочинстві не є апріорі джерелами дійсної інформації про що повідомляються в них фактах. Однак не враховувати їх не можна, оскільки в багатьох випадках заяви, клопотання і скарги дозволяють отримувати безцінну процесуальну інформацію, яка забезпечує правильне встановлення обставин справи, а також захист суб'єктивних прав і свободу звернулися або представляються ними осіб »12.
Рівна становище учасників кримінального процесу в доведенні і, зрозуміло, в оцінці доказів особливо спостерігається, на наш погляд, в судовому засіданні, де сторони однаковою мірою використовують свої висновки про доведеність обставин у кримінальній справі, формулюючи їх у ті чи інші процесуальні обігу.
Таким чином, резюмуючи викладене, можна стверджувати, що в кримінально-процесуальному доведенні в тій чи іншій мірі беруть участь практично всі учасники кримінального судочинства. Разом з тим ступінь і обсяг такої участі різний: одні лише сприяють вирішенню завдань доказування на окремо взятому його етапі, головним чином при збиранні інформації про обставини переступив-лення та формуванні, а також перевірці доказів. Інші, навпаки, самі здійснюють таку діяльність, активно проходячи всі її етапи, намагаючись досягти при цьому істинних знань про обставини події кримінального події, що став об'єктом правового пізнання.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " СУБ'ЄКТИ доказування у кримінальному судочинстві "
  1. 1. Поняття доказування
    У навчальній літературі з арбітражного процесу прийнято називати доведення в арбітражному процесі судовим, що відображає недавню спрямованість російського процесу на розвиток повсюдної активності суду при розгляді в судах справ, будь то арбітражні, цивільні або кримінальні. Сучасному російському процесу (як, втім, і праву багатьох країн зі слідчим типом судочинства)
  2. * (№)
    * (1) В країнах системи континентального (цивільного) права розподіл права на приватне і публічне є фундаментальним і визначає в тому числі організацію судової системи (див., наприклад: Aubert J.-L. Introduction au droit et themes fondamentaux du droit civil. 9-е ed. P., 2002. P . 33, 45). Проте в Росії всі цивільні суди є одночасно судами та приватного, і публічного права.
  3. § 1. Сутність спрощеного виробництва
    Розвиток арбітражних процесуальних відносин, як і будь-яких інших процесуальних відносин (цивільних, адміністративних і кримінальних), відбувається в строго певній процесуальній фор ме, що відрізняється необхідністю дотримання чітких процедурних правил. Проте у ряді випадків в силу відсутності складності у суду в юридичній кваліфікації матеріально-правових відносин сторін за визначеними
  4. § 2. СУДОВЕ ОСКАРЖЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ АКТІВ. СУМІЖНІ ПРОЦЕДУРИ
    Розвивається законодавство надає судовий захист прав і законних інтересів юридичних та фізичних осіб все більш універсальний характер. Нагадаємо, що згідно ст. 11 ГК РФ будь-яке рішення, прийняте в адміністративному порядку, може бути оскаржене до суду. Нерідко цьому має передувати розгляд скарги до вищестоящих адміністративні органи. Для ілюстрації наведемо два огляду
  5. 5.5. Засоби доказування
    Пояснення осіб, які беруть участь у справі, є одним з видів особистих доказів. Особа, яка бере участь у справі, представляє арбітражному суду свої пояснення про відомі йому обставини, що мають значення для справи, в письмовій або усній формі. За пропозицією суду особа, яка бере участь у справі, може викласти свої пояснення у письмовій формі. Пояснення, викладені у письмовій формі беруть участь
  6. § 6. Фахівець. Експерт. Перекладач
    У зв'язку з процесами інтеграції і диференціації науч ного знання, комплексного підходу до досліджень у право применительной діяльності все ширше використовуються достиже ня природничих, технічних і гуманітарних наук з метою встановлення істини та забезпечення процесу доказування. Тому у провадженні у справах про адміністративні право порушення зростає роль спеціальних пізнань. Законодав
  7. тестових завдань
    До теми 1 Як слід розуміти слова «комплексна галузь права» у визначенні МПП: це поєднання публічно-правових та приватноправових норм; Б) це поєднання національних і міжнародних норм; це поєднання колізійних та матеріально-правових норм; Г) це поєднання процесуальних і матеріальних норм; Д) це поєднання норм міжнародного цивільного права та міжнародного цивільного процесу. Що
  8. 3.3. Характеристика окремих принципів кримінального процесу
    Законність при провадженні у кримінальній справі Законність є одним з основних демократичних принципів правової держави, і, виступає як уні версальная правового принципу, що полягає в точному і неухильному дотриманні законів усіма учасниками гро ських відносин. Общеправовой принцип законності закре полон в ст. 15 Конституції РФ. У кримінальному судочинстві принцип
  9. 11.3. Процесуальний порядок провадження слідчих та інших процесуальних дій
    Слідча дія - це передбачене КПК України і вироблене слідчим відповідно до нього по кримінально му справі захід, що складається з ряду послідовних етапів пошукового, фіксуючого і засвідчує харак тера при дотриманні і забезпеченні прав і законних інтересів учасників процесу, в ході яких вирішуються завдання по об-16 наруженію і закріпленню доказів. Розрізняють
  10. 25.2. Провадження по застосуванню примусових заходів медичного характеру
    Кримінально-процесуальний закон передбачає можливість ство застосування примусових заходів медичного ха рактера в наступних випадках: щодо особи, яка вчинила заборонене уголов вим законом діяння в стані неосудності; щодо особи , у якого після скоєння пре ступления настало психічний розлад, де-гавкаючий неможливим призначення покарання або його виконання. При
енциклопедія  асорті  печінка  майонез  запіканка