ГоловнаЮриспруденціяСудочинство → 
« Попередня Наступна »
В.Л. Будникова. ПРОБЛЕМИ змагальності ПРАВОСУДДЯ, 2005 - перейти до змісту підручника

СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ В СУЧАСНОМУ змагальність процесу


Здійснення кримінального судочинства на основі змагальності сторін - принцип, на якому будується все виробництво по кримінальній справі.
Існуючий судовий контроль, здійснюваний в будь-яких формах і на будь-якій стадії кримінального судочинства, за своєю суттю носить змагальний характер. Судовий контроль - це судова перевірка, що виникає за клопотанням однієї зі сторін з приводу законності дії (бездіяльності) або рішення іншої сторони.
Більшість вчених справедливо вважає, що найбільш яскраво змагальні початку проявляються в судовому провадженні 1. Проте у ряді робіт простежується думка про необхідність поширення змагальності повною мірою і на досудові стадії кримінального судочинства, що, як видається, не зовсім коректно.
У вирішенні даної проблеми не можна впадати в крайнощі, доводити справу до того, щоб органи попереднього розслідування биші обмежені в самостійності з ведення розслідування, визначення ходу слідства. Нами не заперечується той момент, що введення інституту прийняття суддею рішення про обмеження конституційних прав громадян на досудовому виробництві 2 є гарантом забезпечення особистих інтересів учасників кримінального судочинства. Порядок подання та розгляду судом клопотання про обмеження конституційних прав громадян побудований на принципі змагальності, де кожен випадок розглядається за участю обох сторін, де суд вислуховує їх думку по надійшов хо-датайству і сам приймає рішення. Але судовий контроль, який здійснювався в стадії попереднього розслідування задовго до прийняття КПК РФ, «ставив під питання» самостійність органу попереднього розслідування. Адже, по суті, будь-яка дія і рішення органу дізнання, дізнавача, слідчого і прокурора може битть оскаржене. І будь-яку скаргу, що надійшла в передбаченому законом порядку, суд розглядає і по всіх ним приймає рішення.
В даний час існує багато думок з даного нами питання оскарження до суду дій і рішень органів попереднього розслідування 3.
І.Л. Петрухін вважає, що постанова про порушення кримінальної справи можна і потрібно оскаржити і саме суд допоможе уникнути незаконного та необгрунтованого порушення уго-ловного справи. «Постанова про порушення кримінальної справи вимагає негайного судового контролю з тим, щоб не допускати необгрунтованого висунення обвинувачення (підозри) проти осіб, вина який ще не встановлена, коли існують лише ознаки злочину» 4. Автор даним висновком закликає позбавити права порушувати кримінальну справу щодо конкретної особи посадових осіб, уповноважених на те КПК РФ, і віддати рішення даного питання на розгляд суду. Виходить, що формально ми знову повертаємося до обвинувальної функції суду?
При всій повазі до А.А. Довлетову, ми вважаємо неможливим погодитися з ним у тому, що «про рівноправність сторін у доведенні мови немає, бо сторона захисту як була, так і залишилася ходитиме перед повновладним слідчим. Процесуальна самостійність адвоката-захисника по збиранню доказів, незважаючи на кілька нових пропозицій у тексті КПК, виявилася фікцією. Чи можна всерйоз говорити про рівноправність, якщо на одній стороні орган розслідування, наділений тепер тільки однією функцією обвинувачення (кримінального переслідування) з усім арсеналом заходів примусу, з правомочностями визначати хід розслідування, відхиляти клопотання захисту, вирішувати долю справи (припиняти, зупиняти, продовжувати терміни , направляти до суду і т.д.), ас іншого - захисник і обвинувачений, збройним правом не свідчити проти себе і заявляти клопотання?! А головне - над "змагаються" сторонами немає судді »5.
Але ж суд і не повинен брати участь у збиранні та оцінці доказів на стадії попереднього розслідування. Закон позначив випадки необхідного участі суду в стадії попереднього розслідування - перевірка законності і обгрунтованості дій (бездіяльності) та рішень, пов'язаних з обмеженням конституційних прав і свобод учасників кримінального процесу. Разом з тим суд при перевірці в період попереднього розслідування тих чи інших процесуальних актів не повинен вирішувати наперед питання, які згодом можуть стати предметом судового розгляду по кримінальній справі. Інша суперечило б конституційному принципу незалежності суду (ст. 120 Конституції РФ), що гарантує в умо-вах змагального процесу об'єктивне і неупереджене здійснення правосуддя у кримінальних справах 6.
КПК Російської Федерації чітко розмежував процесуальні функції між сторонами захисту та обвинувачення і су-дом. Якщо за КПК РРФСР суд раніше і виконував невластиву йому функцію обвинувачення, то законодавець усунув норми, що суперечать принципу змагальності, і, як того і вимагає принцип поділу влади, позначив положення суду в процесі як арбітра, яка здійснює правосуддя.
Сторона звинувачення веде «свою справу», а захист збирає свою доказову базу. А в судовому засіданні вони зустрінуться і представлять суду кожна свої докази за цим звинуваченням.
У нашому уявленні це і є змагальність стадії попереднього розслідування. Адже висновки, зроблені на ній по всім обставинам справи, носять для суду попередній характер. Вони є версією звинувачення, яку суд перевірить в умовах безпосереднього дослідження доказів, на основі рівноправності сторін та змагальності.
Не можна недооцінювати широке коло прав, які надані стороні захисту нашим законодавцем у досудовому виробництві. Сторона захисту наділена правом з-рати докази шляхом отримання предметів, документів і інших відомостей, опитування осіб з їх згоди, витребування довідок, характеристик, інших документів від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і організацій, що гарантовано покладеної на них обов'язком надання даних документів або їх копій. Найчастіше «ліниві» адвокати не докладають особливих зусиль по збору власної доказової бази, а обмежуються «черговим» переліком клопотань і грамотно напісанниш скарг, також «вимсківа-ням недоліків» слідства, які знайшли своє відображення в матеріалах кримінальної справи.
Однак слідчий, незважаючи на те, що формально віднесений законодавцем до сторони обвинувачення, діє при провадженні у кримінальній справі в рамках принципу презумпції невинності. Немає такої мети у органів попереднього рас-проходження - звинуватити у що б то не стало. Але є мета - встановлення істини у справі. Як і раніше на посадових особах лежить обов'язок припинення кримінального переслідування у встановлених законом випадках. Захисник, в свою чергу, не може відмовитися від захисту злочинця, незважаючи на тяжкість скоєного злочину.
Існує думка, що «попереднє слідство зможе стати повністю змагальним тільки в тому випадку, коли судовий контроль над ним буде складатися, принаймні, з трьох елементів:? прийняття судом рішень про застосування заходів процесуального примусу;
легалізація судом представлених сторонами на попередньо котельної розслідуванні доказів в якості судових;
контроль над процесом пред'явлення тут початкового обвинувачення »7 .
По-нашу думку, з такою позицією не можна погодитися з наступних причин. По-перше, КПК РФ передбачено широкий перелік заходів процесуального примусу. Наприклад, затримання здійснюється без участі суду, але з метою забезпечення дотримання конституційних прав і свобод особистості необхідно довести до досконалості процедуру перевірки затримання судом. Що стосується запобіжних заходів, то, на наш погляд, немає необхідності, наприклад, підписку про невиїзд обирати за рішенням суду. А такі заходи процесуального примусу, як зобов'язання про явку, привід, не потребують санкціонуванні суду. По-втори1х, прийняття судом доказів, наданих сторонами, вже чітко регламентовано в розділах 34, 37, 42, 45, 48 КПК, що визначають порядок виробництва в судових стадіях. А по-третє, суд не повинен контролювати процес пред'явлення обвинувачення в до-судовому провадженні, інакше виникне сумнів у неупередженості та об'єктивності суду. Для цих цілей існує прокурорський нагляд.
Ми не згодні з позицією авторів, що вимагають повної реалізації принципу змагальності в досудовому виробництві за допомогою розповсюдження судового контролю на будь-які рішення і дії органів розслідування з метою захисту прав обвинуваченого. Це дуже вузьке розуміння проблеми. На наш погляд, що мета судового контролю в змагальному процесі - захист особистості від необгрунтованого обмеження і утиску її конституційний прав, незалежно від процесуального статусу даної особи.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ В СУЧАСНОМУ змагальність процесу "
  1. Основні форми вирішення економічних суперечок за кордоном
    Існування судів спеціальної юрисдикції має тривалу історію. Торгові суди діяли ще в Стародавньому Римі. Організовану форму торгове судочинство прийняло пізніше, коли в Італії були створені спеціальні морські торгові суди. Потім торгові суди з'явилися у Франції, пізніше в Австрії, Англії, Німеччини, Голландії, Іспанії, Італії, Росії, США, Швеції і т.д. Перший постійний
  2. * (№)
    * (1) В країнах системи континентального (цивільного) права розподіл права на приватне і публічне є фундаментальним і визначає у тому числі організацію судової системи (див., наприклад: Aubert J.-L. Introduction au droit et themes fondamentaux du droit civil. 9-е ed. P., 2002. P. 33, 45). Проте в Росії всі цивільні суди є одночасно судами та приватного, і публічного права.
  3. 1.2. Основні положення Концепції судової реформи в Російській Федерації та їх реалізація на сучасному етапі
    Удосконалення кримінально-процесуального законодав-ства в бік його демократизації та відповідності міжнародно-правовим стандартам виразилося у прийнятті нового КПК РФ, а також внесених до неї змін за по-останню роки до законодавчих актів про статус суддів, про прокуратуру та ін Ці зміни і доповнення здійснюються згідно концепції судової реформи. Судово-правова реформа як
  4. 2.2. Попереднє розслідування і віддання під суд
    Досудове виробництво у Франції складається з трьох стадій: дізнання, порушення кримінального переслідування та попереднього слідства, а віддання під суд входить у стадію попереднього слідства [10]. Першим етапом кримінального процесу у Франції є поліцейське дізнання [11]. Дізнання проводиться під керівництвом прокурора поліцейськими комісарами, офіцерами й агентами судової поліції, мерами
  5. 3. Судочинного принципи арбітражного ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
    Принцип диспозитивності. Основним рушійним початком арбітражного судочинства служить ініціатива що у справі осіб. Відповідно до принципу диспозитивності цивільні справи, за загальним правилом, виникають, розвиваються, змінюються, переходять з однієї стадії процесу в іншу і припиняються під впливом, головним чином, що у справі осіб. Принцип диспозитивності арбітражного
  6. 3.5 СУДОВА СИСТЕМА РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
    Судову систему Російської Федерації відповідно до ст. 4 Федерального конституційного закону від 31.12.1996 «Про судову систему Російської Федерації» (з наступними змінами та доповненнями) складають федеральні суди, до яких відносяться Конституційний Суд РФ, суди загальної юрисдикції, арбітражні суди і суди суб'єктів Російської Федерації, що включають в себе конституційні ( статутні)
  7. Примітки
    Соловйов О.Б. Про функції прокуратури в досудових стадіях кримінального судочинства / / Проблеми вдосконалення прокурорського нагляду: Матеріали науково-практичної конференції. М., 1997. С.121. Строгович М.С. Курс радянського кримінального процесу. М., 1958. С.99. Савицький В.М. Державне обвинувачення в суді. М., 1971. С.42. Ларін A.M. Розслідування у кримінальній справі: Процесуальні функції.
  8. § 1. ПОНЯТТЯ ЕКСПЕРТИЗИ І ПІДСТАВИ ЇЇ ПРОВЕДЕННЯ
    У міру розвитку кримінально-процесуальної науки погляди дослідників на сутність експертизи помітно змінювалися. Найбільш раннім уявленням, збереженим в ряді сучасних правових систем, було ототожнення експертизи з показанням свідків (свідченнями «све-дущих осіб»). Таке трактування знаходимо в працях англійського вченого Стіф та російської процесуаліста Шаврова. Я.І. Баршев і В.Д.
  9. АЛЬТЕРНАТИВНА МОДЕЛЬ Суб'єктивно КОНТРОЛЮ В УМОВАХ змагальності
    У світлі проведених у Росії реформ кримінального судочинства, що зумовили процес зближення його розшукових та змагальних почав, особливої ??значущості набуває проблема розширення поля діяльності суду та роль функції судового контролю як в досудових стадіях процесу, так і при розгляді кримінальної справи судом. Однак не дане обставина підштовхнула нас до висвітлення зазначеного в
  10. ДІЯЛЬНІСТЬ СУДУ У апеляційною та касаційною інстанціями У змагальності кримінального ПРОЦЕСІ
    Однією з істотних гарантій особистості в рамках змагального кримінального судочинства є можливість перевірки законності та обгрунтованості судових рішень. У ч. 3 ст. 50 Конституції РФ закріплено: «Кожен засуджений за злочин має право на перегляд вироку вищим судом в порядку, встановленому Федеральним законом ...». В даний час встановлено два види перевірки
енциклопедія  асорті  печінка  майонез  запіканка