Головна
ГоловнаЮриспруденціяКримінальне право → 
« Попередня Наступна »
Гарлем М. Про злочини і покарання (ПІД РЕДАКЦІЄЮ Беккарі), 1766 - перейти до змісту підручника

ДО ТОГО, ХТО ЧИТАЄ


Розрізнені уривки законів античного народу-завойовника, зібрані воєдино за велінням імператора, що правив дванадцять століть тому в
Константинополі в подальшому були перемішані
з лонгобардскімі звичаями і поховані в томах
темних і плутаних коментарів приватних осіб. ВНІТ і складають ті освячені традицією думки,
які в більшій частині Європи все ще називаються законами. І як це не прикро, досі
будь-яка думка Карпцова, будь стародавній звичай,
згаданий кларус, будь-яка катування, з обурливим зловтіхою підказана Фарінаціем, вважаються законами. І саме ними нічтоже сумняшеся
керуються ті люди, яким слід було б з
трепетом душевним підходити до вирішення людських
життів і доль. Ці закони, що є спадщиною
часів самого жорсткого варварства, і служать предметом дослідження в даній книзі в тій їх частині, яка стосується кримінальної системи. Причому я беру на
себе сміливість розповісти про недоліки цих законів
мовою, не доступним для неосвіченої і неприборканої натовпу тим, кому довірено громадське
благо. Пошук істини в її первозданному вигляді і незалежність від загальноприйнятих суджень, характерні
для написання цього твору, - результат прихильного і освіченого правління, під покровом
якого живе автор. Правлячі нами великі монархи, благодійники людства, люблять вислуховувати
правду, прорікав безвісним філософом з твердістю, але без фанатизму, властивого тим, хто вдається до насильства або обману, проте чужий розуму.
Що ж до згаданих вище недоліків, то вони, ес Юстіннан 1 (482 - 565 ч. н. I.) - Сімнадцяти й ілiмратор Віiантін.
56
Карпці Б. (1595 - 166 611.) - Німецький юрист.
-КларусДж. (1525 - 157 511.) - Мемонтскін юрист.
~ Фарінацні П. (1544 - 1618 Єє.) - Римський юрист і адвокат.
57
Чи ретельно зважити всі обставини, являють собою не що інше, як викриття і докір минулого, а
не нинішньому століттю і його законодавцям.
А тому бажаючому удостоїти мене своєю критикою слід було б спершу добре усвідомити собі, що
мета даного твори полягає не в применшення,
а узвишші ролі законної влади, якщо тільки
вона впливає на людей швидше переконанням, ніж
насильством, м'якістю і людяністю, виправдовуючи
своє призначення в очах всіх. Зловмисна критика проти мого твору заснована на непорозумінні і змушує мене перервати на мить мої
міркування з освіченими читачами, щоб
раз і назавжди покінчити з помилками, якими
чревато боягузливе завзяття, і наклепом, породженої
злісної заздрістю.
Є три джерела моральних і політичних
принципів, що лежать в основі поведінки людей: божественне одкровення, закони природи і суспільні договори. Вони не рівнозначні, і перший
джерело відрізняється від двох інших кінцевою метою.
Але їх ріднить спільна риса - спрямованість на досягнення щастя за життя на землі. Розгляд
суспільних відносин, заснованих на третьому
джерелі, аж ніяк не применшує ролі відносин, обумовлених двома першими. Але так як ці два джерела, незважаючи на божественність і незмінність
своєї природи, з вини людського роду нескінченно
спотворювалися хибним розумінням релігії і преврат58
вим тлумаченням пороку і чесноти в розбещених умах, то представляється необхідним розглядати їх окремо від тих явищ, які виникають виключно в результаті угод між людьми, що укладаються безпосередньо або інших, незалежно від того, викликано це необхідністю або усвідомленням загальної користі. З цією
ідеєю неминуче погодяться всі релігійні секти і
системи моралі, бо завжди будуть заохочуватися зусилля, спрямовані на те, щоб змушувати самих упертих і недовірливих розділяти ті принципи, які спонукають людей до життя в суспільстві. Таким
чином, існує три види чеснот і вад: релігійні, природні і суспільні. Вони
ніколи не повинні суперечити один одному. Але не
всі наслідки і обов'язки, які з одного виду чеснот і вад, характерні і для
інших. Не всі, приписувані божественним одкровенням, наказується законами природи і не всі,
наказують цими законами, наказується законами суспільства. Однак винятково важливо виділити те, що випливає безпосередньо з суспільного договору, явно чи мовчазно укладеного між людьми, оскільки цей договір окреслює
сферу дії правопорядку, який регулює людські взаємини без особливої ??на те санкції Всевишнього. Отже, ідея суспільної
чесноти може вважатися, без шкоди для її достоїнств, мінливою. Природна ж чеснота, що не
59
будь вона заплямованою темними людськими пристрастями
і дурістю, мала б вічно залишатися чистою і прозорою . Лише ідея релігійної чесноти завжди незмінна, бо вона прямий результат божественного одкровення і Богом зберігається в первозданному вигляді.
І тому помилково було б приписувати того,
хто говорить тільки про суспільний договір і наслідки, з нього випливають, принципи, що суперечать законам природи і божественного одкровення лише на тому підставі, що він про них
замовчує. Помилково було б також стверджувати,
що мовець про стан війни, що передував громадському договору, слід у цьому питанні за Гоббсом, тобто заперечує в людині вроджене
почуття обов'язку і обов'язків, замість того, щоб вбачати причини цього стану в зіпсованості
людської натури і у відсутності писаних законів. Помилково було б звинувачувати письменника, який розглядає наслідки суспільного договору, і в
тому, що він виключає можливість виникнення
цих наслідків ще до появи самого договору.
Справедливість божественна і справедливість
природна по суті своїй незмінні і постійні,
так як відношення між двома незмінними величинами завжди однаково. Але людська, тобто громадська, справедливість, - не що інше, як результат співвідношення між діяльністю в суспільстві і його мінливим станом. А
60
тому вона може змінюватися залежно від ступеня необхідності та корисності цієї діяльності для суспільства. Таким чином, громадську
справедливість можна визначити лише грунтуючись
на аналізі складних і постійно змінюються відносин суспільного життя. І якщо допустити
змішання цих абсолютно різних принципів,
на яких засновані справедливість божественна,
природна і суспільна, то не можна буде правильно міркувати про справи суспільства. Нехай теологи розмежовують поняття справедливості і несправедливості з точки зору співвідношення добра і зла, властивих людським вчинкам. Виявляти і співвідносити поняття справедливості і несправедливості в
сенсі громадському, тобто з точки зору корисності
чи шкоди для суспільства, - завдання публіцистів. І в
цьому випадку не постраждає жодна з розглянутих сфер, оскільки кожному стає очевидним,
наскільки чеснота чисто громадська повинна
поступатися божественної чесноти, не схильною до ніяким змінам.
І хто б, повторюю, ні захотів удостоїти мене
своєю критикою, не повинен виходити з передумови,
що мої принципи згубні для моральності
або релігії, так як я показав - це не мої принципи. А замість того, щоб представляти мене безбожником, нехай критикує краще спробує
довести, що я не вмію логічно мислити або що я
недалекоглядний політик. Нехай він не здригається від
61
будь-якого мого пропозиції в інтересах людства,
нехай переконає мене в марності або в політичній крамолі моїх принципів, у перевазі порядків, що дісталися від минулого. Я вже публічно
довів свою релігійність і вірнопідданські
почуття государю у своїй відповіді на "Нотатки та зауваження". Відповідати на наступні подібні твори було б зайве. Але той, хто буде писати з
гідністю, властивим чесним людям, і з такою
же ступенем освіченості, що позбавить мене від
необхідності доводити азбучні істини, які
б вони не були, знайде в мені не так завзятого
сперечальника, скільки смиренного шанувальника істини.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " ДО ТОГО, ХТО ЧИТАЄ "
  1. § 2. Загальна характеристика політичної і правової думки Київської Русі
    Політична і правова думка Київської Русі дійшла до нас у вигляді сукупності політичних і правових ідей і поглядів, що містяться в текстах літописів, правових пам'яток, творів давньоруської літератури. Ці ідеї і погляди не складалися ще в політичні та правові теорії, для їх вираження використовувалися не спеціальні поняття і терміни, а повсякденний мову, загальноприйнятий для спілкування в
  2. 5. Слов'янофіли і західники
    Найближчими однодумцями Чаадаєва стали пред ставники двох ідейних традицій в обговоренні історичного досвіду Заходу та Росії у світлі всесвітньої історії, які з Вестн під умовними назвами західників і слов'янофіла лов. Ці дві течії склалися в 30-40-і рр.. в середовищі дворян ської інтелігенції. У кращих традиціях російських просветите-лей і реформаторів вони обговорювали питання історичних
  3. 6. Політико-правові вчення юристів російського зарубіжжя
    Вельми зацікавленими дослідниками політико-пра вого розвитку послефевральской Росії в порівняльно-істо рической перспективі стали найбільші правознавці так називаються ваемого російського зарубіжжя. Це була критико-аналітична робота, яка велася в ім'я «майбутньої Росії» в закордонних навчальних та наукових центрах (Харбін, Прага, великі універ сітетскіе міста Югославії). Велика група
  4. 15-2. Ірвінг Фішер і межчасовий вибір
    Коли люди вирішують, яку частину доходу використовувати, а яку - відкласти, їм співвідносити інтереси сьо нього дня з майбутніми інтересами. Чим більше споживання сьогодні, тим менше воно буде завтра. Роблячи вибір між сьогоденням і майбутнім, сім'я повинна розрахувати наперед дохід, який вона передбачає отримати в майбутньому, а також оцінити споживання товарів і послуг, яке вона зможе собі дозволити
  5. ПЛЕВАКО Ф.Н. МОВА НА ЗАХИСТ КАЧКИ
    Панове присяжні! Напередодні, при допиті експертів, пан голова звернувся до одного з них із запитанням: по-вашому, виходить, що вся душевна життя обумовлюється станом мозку? Питанням цим кинуто була підозра, що психіатрія в її останніх словах є наука матеріалістична і що, схилившись до висновків психіатрів, ми дамо на суді місце «матеріалістичного» миро-поясненню.
  6. ЗПБО: правила фінансової звітності
    Стандартний формат для запису і фіксування в звітах фінансових операцій викладено у керівництві чи правилах під назва-ням Загальноприйняті принципи бухгалтерського обліку - ЗПБО. Ці керівництва публікуються професійним бухгалтерським співтовариством (з деякою допомогою уряду США). Вони покликані бьгть основою для того, щоб читачі звіту могли оцінити досягнення компанії, порівняти між
  7. ВСТУП
    прозрет' народження нового способу мислення і світовідчуття, вловити мить, когла елементи нового стають част 'культури і починають змінювати і перетворювати її - ось, мабуть, саме чудове, що може спробувати слелать історик. У думках і свідомості людини народилася нова інтелектуальна і Ауховная енергія, яка потім виразилася в слові, вчинку, книзі. Людина намагається вловити
  8. / /. ПРАВО ПОКАРАННЯ
    Будь-яке покарання, що не продиктоване крайньою необхідністю, є, за словами великого Монтеск'є, актом насильства. Дане твердження може бути виражене у більш загальній формі таким чином: всякий прояв влади людини над людиною, яке не викликане крайньою необхідністю, - тиранія. Таким чином, право верховної влади карати за злочини грунтується на необхідності захищати
  9. ТЕМНОТА ЗАКОНІВ
    Якщо тлумачення законів зло, то їх темрява, що змушує вдаватися до тлумачення, що не менше зло . І це зло буде набагато небезпечніше, якщо закони написані на мові, чужому народові. Будучи не в змозі судити про ступінь своєї свободи чи свободи своїх співгромадян, громадянин потрапляє в залежність від купки присвячених, оскільки така мова законів, незрозумілий народу, перетворює кодекс з книги усіма
  10. VI співмірні МІЖ Злочин і кара
    В інтересах всього суспільства не тільки домогтися припинення вчинення злочинів взагалі, але і звести до мінімуму вчинення найбільш тяжких з них. Тому ефективність заходів, що перешкоджають здійсненню злочинів, має бути тим вище, чим небезпечнішим злочин для суспільного блага і чим сильніше спонукальні мотиви до скоєння злочину. Отже, суворість покарання повинна залежати